Anfang Mai erhielt Matthias Spielkamp eine unerwartete E-Mail von Facebook, in der er aufgefordert wurde, keine Daten mehr über seine Nutzer zu sammeln oder rechtliche Schritte einzuleiten.
Spielkamp, Geschäftsführer von Algorithm Watch, einer Interessenvertretung, glaubte, keine andere Wahl zu haben, als dem zu folgen. Im vergangenen Monat hat er widerwillig ein digitales Tool abgeschaltet, mit dem sein Team verfolgen konnte, wie Politiker mit Menschen auf Instagram interagieren.
Das Tool – ein sogenanntes Browser-Plug-in, das es Menschen vor allem in Deutschland und den Niederlanden ermöglichte, Daten über ihre Instagram-Aktivitäten mit Algorithm Watch zu teilen – wies auch darauf hin, wie die Plattform Fotos von spärlich bekleideten Influencern umfassender beworben hatte. bekleideten Inhalt.
Spielkamp bereut es nun, dass es abgenommen hat.
“Nach den Informationen, die ich damals hatte, denke ich, dass dies die einzige Möglichkeit war, darauf zu reagieren”, sagte er gegenüber POLITICO und bezog sich auf die möglichen rechtlichen Schritte, obwohl Facebook bestritt, dass es mit einer Klage gedroht habe. “Wenn ich weiß, was ich jetzt weiß, habe ich vielleicht eine andere Entscheidung getroffen.”
Spielkamp ist nicht allein. Letzte Woche hat Facebook die Konten von drei Akademikern der New York University wegen eines ähnlichen digitalen Tools gesperrt, das es Menschen ermöglicht, Informationen über die Art von politischer Werbung, die in ihrem Newsfeed angezeigt wird, mit Forschern zu teilen. Das Unternehmen teilte Algorithm Watch und der NYU mit, dass solche Tools gegen ihre Nutzungsbedingungen verstoßen, indem sie die Privatsphäre der Menschen gefährden.
Die Pattsituation ist Teil einer wachsenden Kontroverse sowohl in der Europäischen Union als auch in den Vereinigten Staaten darüber, wie die weltweit größten Social-Networking-Unternehmen Außenstehenden ermöglichen, zu verfolgen, was in ihren globalen Netzwerken passiert – hauptsächlich im Namen der Transparenz.
Es hat in politischen Kreisen eine Debatte über die Balance zwischen der Förderung von Transparenz bei Inhalten wie politischer Werbung, die durch undurchsichtige Algorithmen gefördert wird, und der Notwendigkeit, die Online-Daten der Menschen vor schnüffelnden Blicken zu schützen, ausgelöst. Es ist ein Kampf, der gerade erst beginnt.
“Wir erreichen einen Punkt, an dem Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden handeln müssen”, sagte Laura Edelson, eine der NYU-Forscherinnen, deren Facebook-Konto gesperrt wurde, gegenüber POLITICO. “Es ist Zeit für Dinge wie vorgeschriebene Offenlegung von Anzeigen und vorgeschriebene Transparenz, zumindest für politische Anzeigen und wahrscheinlich für Anzeigen im Allgemeinen. Und nicht nur für Forscher, sondern für die breite Öffentlichkeit.”
Offener Brief an EU-Beamte
Am Freitag verdoppelte Algorithm Watch diesen Kampf, nachdem er einen offenen Brief an den Gesetzgeber im Europäischen Parlament und Vertreter der EU-Länder geschickt hatte, in dem er sie aufforderte, gesetzlich vorgeschriebene Regeln zu verabschieden, die Facebook, Twitter und andere soziale Netzwerke zwingen würden, uneingeschränkten Zugang zu gewähren Außenseiter.
Der 27-Länder-Block ist gerade dabei, ein neues Gesetz zu verabschieden, das als Digital Services Act bekannt ist und dieses Ziel halbwegs erreicht, obwohl Unternehmen immer noch entscheiden können, welche Gruppen interne Daten überprüfen dürfen. In seinem Brief, der auch von einer Reihe anderer Kampagnengruppen sowie EU- und US-Akademikern unterzeichnet wurde, forderte Algorithm Watch EU-Beamte auf, diesen uneingeschränkten Datenzugriff auf andere auszuweiten, die im öffentlichen Interesse forschen, darunter zivilgesellschaftliche Gruppen und Journalisten.
“Finanzkraft darf nicht die Währung sein, die unsere öffentliche Sphäre regiert”, heißt es in dem Brief.
Wohin eine solche Datenerhebung führen kann, hat die Berliner Non-Profit-Organisation aus erster Hand.
Nach dem Start seines Instagram-Projekts im Februar 2020 entdeckte Algorithm Watch über sein digitales Tool, dass der Algorithmus des sozialen Netzwerks Fotos von Personen, die Bikinis oder Badeanzüge tragen, in den Feeds der Leute häufiger bewirbt als vollständig bekleidete Inhalte. Die Gruppe fand auch heraus, dass Instagram Posts von Politikern, die Bilder enthielten, Vorrang vor solchen gab, die hauptsächlich aus Text bestanden.
Spielkamp sagte, dass solche Ergebnisse zwar nicht revolutionär waren, aber einen Einblick in die Funktionsweise des Algorithmus von Instagram boten – etwas, das ohne das Herunterladen des digitalen Tools von Algorithm Watch und das Teilen ihrer Daten nicht möglich gewesen wäre. Diese digitalen Informationen wurden anonymisiert, und die Gruppe löschte alle zusätzlichen Daten, die versehentlich über diejenigen erhoben wurden, die ihre Zustimmung zur Aufnahme in das digitale Tool nicht gegeben hatten.
“Wir verstehen nicht, wie die Plattform funktioniert”, sagte er. “Wir müssen das besser verstehen, um zu sehen, ob daran etwas problematisch ist.”
Drohung mit rechtlichen Schritten
Mehr als 18 Monate lang gab die Interessenvertretung an, eine kooperative Beziehung zu Facebook zu unterhalten. Beide Seiten tauschten Notizen aus, nachdem Algorithm Watch seine früheren Ergebnisse zu Instagram veröffentlicht hatte. Laut Spielkamp haben die Führungskräfte des Unternehmens die Rechtmäßigkeit seines digitalen Tools nie in Frage gestellt.
Das hat sich im Mai geändert. In einer Flut von E-Mails teilte Facebook der Gruppe mit, dass sein Plug-in seine Nutzungsbedingungen verletzt habe, indem es die Privatsphäre der Menschen verletzt, und forderte Algorithm Watch auf, das Tool und alle damit verbundenen Daten zu löschen. Andernfalls würde es laut Spielkamp zu rechtlichen Schritten kommen.
Als Reaktion darauf sagte Facebook, es habe erst in diesem Jahr erfahren, dass das Browser-Plug-in Informationen von Personen sammelt, und dass Algorithm Watch Änderungen an seinem digitalen Tool vorgenommen hat, um die Datenschutzstandards des Unternehmens zu erfüllen.
“Wir begrüßen Forschungen zu unserer Plattform, aber nicht auf Kosten der Privatsphäre der Menschen”, sagte ein Sprecher in einer Erklärung.
Nachdem Algorithm Watch im Zuge der Gespräche mit Facebook über seine Optionen nachgedacht hatte, stellte Algorithm Watch sein Projekt ein.
Spielkamp sagte, dass er damals der Meinung war, dass die Anwaltskosten im Zusammenhang mit einem möglichen Gerichtsverfahren für die gemeinnützige Organisation zu hoch gewesen wären. Aber er glaubt jetzt, dass er das digitale Werkzeug zu schnell eingemottet hat.
Trotz seiner Bedenken plant er nicht, die Datenerhebung wieder aufzunehmen, obwohl seine Gruppe ein ähnliches Projekt hat, das mit den Gewohnheiten der Menschen auf YouTube verknüpft ist.
„Es wird jetzt klarer denn je, dass es problematisch ist, dass sie ihre Nutzungsbedingungen als allumfassend interpretieren“, sagte Spielkamp mit Bezug auf Facebooks Behauptungen, dass die Aktivitäten von Algorithm Watch gegen die Datenschutzbestimmungen des Unternehmens verstoßen hätten.
“Sie wollen die Gesetze dafür festlegen, was Forscher, Akademiker, Journalisten und die Zivilgesellschaft mit Daten machen können”, fügte er hinzu. “Ich hätte das gerne vor Gericht getestet, aber es war einfach ein schlechtes Timing.”
Willst du mehr Analyse von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium Intelligence Service für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr bietet Pro Echtzeit-Intelligenz, tiefe Einblicke und bahnbrechende Erkenntnisse, die Sie benötigen, um einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.