Die Academy of Motion Picture Arts and Sciences bestätigte am Freitag, dass sie nach Andrea Riseboroughs überraschender Oscar-Nominierung für den kleinen Indie-Film „To Leslie“ „eine Überprüfung der Wahlkampfverfahren durchführt“.
Die Akademie veröffentlichte am Freitag eine Erklärung bezüglich der Kampagne, obwohl sie „To Leslie“ nicht ausdrücklich erwähnte.
„Es ist das Ziel der Academy, sicherzustellen, dass der Award-Wettbewerb auf faire und ethische Weise durchgeführt wird, und wir verpflichten uns, einen integrativen Award-Prozess sicherzustellen“, heißt es in der Erklärung. „Wir führen eine Überprüfung der Wahlkampfverfahren rund um die diesjährigen Nominierten durch, um sicherzustellen, dass keine Richtlinien verletzt wurden, und um uns zu informieren, ob Änderungen an den Richtlinien in einer neuen Ära der sozialen Medien und der digitalen Kommunikation erforderlich sein könnten. Wir vertrauen auf die Integrität unserer Nominierungs- und Abstimmungsverfahren und unterstützen echte Basiskampagnen für herausragende Leistungen.“
Das Drama, das an den Kinokassen nur 27.000 US-Dollar einspielte, wurde wegen der gezielten Kampagnen seiner Unterstützer im Namen von Riseborough unter die Lupe genommen.
Seit den Nominierungen am Dienstag hat die Branche heftig darüber debattiert, ob ihre Kampagne gegen irgendwelche der von AMPAS aufgestellten Regeln und Richtlinien verstoßen hat. Seit Riseboroughs Name genannt wurde, kursierten Gerüchte, dass sie disqualifiziert werden könnte. Tatsächlich trifft sich die Akademie laut mehreren Quellen am kommenden Dienstag, wo Riseborough auf der Tagesordnung stehen wird. Darüber hinaus zeigen Quellen auch, dass, obwohl die Akademie mit Anrufen und E-Mails bezüglich der Aufnahme von Riseborough überschwemmt wurde, keine formellen Beschwerden eingereicht wurden.
Wenn Sie in den vergangenen Wintermonaten durch West LA gefahren sind, haben Sie unzählige Werbetafeln für Preiskandidaten wie „All Quiet on the Western Front“ von Netflix und „Top Gun: Maverick“ von Paramount gesehen. Für „To Leslie“, das Drama von Momentum Pictures, das Roseborough eine Nominierung vor Größen wie Viola Davis („The Woman King“) und Danielle Deadwyler („Till“) einbrachte, hätten Sie keine gesehen. Aber ihre Bemühungen an der Basis sammelten die Unterstützung von Stars wie Edward Norton, Jane Fonda und der ebenfalls nominierten Cate Blanchett, die alle öffentlich die Arbeit der Schauspielerin lobten. „To Leslie“ wurde von Michael Morris inszeniert, und seine Frau Mary McCormack erwies sich als maßgeblich daran beteiligt, eine Armee von A-List-Vermerken in Riseborough zusammenzustellen. In einer E-Mail erhalten von VielfaltMcCormick stellte Sprache und Details für Freunde bereit, die sie über soziale Medien und andere Wege teilen konnten, als er für die Hauptdarstellerin von „To Leslie“ wirbt.
In den kommenden Tagen müssen mehrere Fragen beantwortet werden, da die Nominierung von Riseborough weiterhin Stadtgespräch ist.
Hat Riseboroughs Lager gegen die Regeln der Akademie verstoßen?
Es ist nichts Falsches daran, Oscar-Wähler zu ermutigen, sich einen Film anzusehen, indem man seine Vorzüge anpreist. Aber einige konkurrierende Kampagnen sagen, dass „To Leslie“ „aggressive Taktiken“ verwendet hat, die eine Grenze überschreiten.
Und es gibt Präzedenzfälle für die Disqualifizierung von Filmen und Künstlern, die gegen die Regeln verstoßen haben. Im Jahr 2014 wurde Bruce Broughton, ein damaliges Vorstandsmitglied der Musikabteilung der Academy, für den Originalsong für den Titeltrack „Alone Yet Not Alone“ nominiert. Nachdem sich herausstellte, dass er Mitglieder der Musikbranche während der Abstimmung per E-Mail auf seine Einreichung aufmerksam gemacht hatte, wurde seine Nominierung zurückgenommen.
Im Fall von Riseborough müssen Kritiker noch eine „rauchende Waffe“ finden, die eine direkte Aufforderung von Riseborough an die Mitglieder der Akademie zeigt. Aber andere, die für sie arbeiteten, wurden beschuldigt, gegen die Regeln verstoßen zu haben. Wenn ja, macht das Riseborough, der auch ausführender Produzent von „To Leslie“ ist, dafür verantwortlich?
„Titanic“-Star Frances Fisher, ein Mitglied der Akademie, war eine der lautstärksten Fürsprecherinnen von Riseborough und teilte mehrere Beiträge über ihre Leistung in den sozialen Medien. Einige dieser Beiträge könnten jedoch auch gegen die Regeln der Akademie verstoßen, insbesondere nein. 11 „Verweise auf andere Nominierte“, in dem es heißt, dass „jede Taktik, die ‚den Wettbewerb‘ mit Namen oder Titel hervorhebt, ausdrücklich verboten ist“.
In einem Beitrag von ihrem persönlichen Instagram-Account vom 14. Januar schrieb Fisher: „An meine Schauspielerkollegen in The Academy – Laut Pete Hammond, der für Deadline schreibt, kann sich Andrea Riseborough eine Oscar-Nominierung sichern, wenn 218 (von 1.302) Schauspielern in der Academy sind Actors Branch nominierte sie auf Platz eins als beste Hauptdarstellerin.“
Sie fährt fort: „Scheint diese Viola zu sein [Davis]Michelle [Yeoh]Danielle [Deadwyler] & Kate [Blanchett] sind ein Schloss für ihre hervorragende Arbeit.“
Obwohl es nicht „illegal“ ist, sich für einen Film oder eine Performance einzusetzen, die Sie lieben, scheint Fisher bei der Bezugnahme auf Yeoh, Deadwyler, Blanchett und Davis einen Fehler gemacht zu haben. Aber das würde Riseborough nicht direkt betreffen, es sei denn, es gibt eine Möglichkeit, dass Fisher direkt an dem Film selbst beteiligt war.
Wenn eine formelle Beschwerde eingereicht wird, könnte dies dazu führen, dass Fisher eine einjährige Suspendierung von der Academy erhält, wie es in Teil C der Regeln heißt: „Academy-Mitglieder, bei denen festgestellt wird, dass sie gegen diese Verordnung verstoßen haben, werden einer einjährigen Suspendierung ausgesetzt der Mitgliedschaft bei erstmaligen Verstößen.“
Auch hier müssen noch formelle Beschwerden in Bezug auf „To Leslie“ eingereicht werden.
Wer finanzierte diese „selbstfinanzierte“ Anstrengung?
Oscar-Kampagnen sind teure Bemühungen, an denen Parteien, Berater und Anzeigen beteiligt sind, die hohe Preisschilder tragen. Die Kampagne „To Leslie“ wurde offenbar selbst finanziert. Aber es hat zwei PR-Firmen, Narrative und Shelter, zusammen mit Veranstaltungsplanern wie Colleen Camp angeworben, um die Aufmerksamkeit auf den Film zu lenken. Wer hat diese Rechnungen bezahlt? Momentum-Bilder? Riseborough? Irgendein Drittanbieter? Neugierige wollen es wissen.
Was bedeutet „Lobbying“ für die Akademie?
In den Wochen vor der AMPAS-Abstimmung begann Riseboroughs Selbstkampagne mit der Hilfe ihres Managers Jason Weinberg, Narrative PR und Shelter PR, zu starten. Trotzdem gingen die meisten Preisexperten davon aus, dass der Schauspieler ein langer Schuss war, nachdem andere Anwärter Ley-Nominierungen von den Golden Globes, SAG und anderen wichtigen Vorläuferpreisen erhalten hatten.
Aber die persönlichen Appelle ihrer hochkarätigen Freunde haben sie vielleicht hingerissen. Und diese Assoziationen könnten das Ergebnis von Riseboroughs gestapeltem Lebenslauf sein, der Filme wie „Birdman“, „The Death of Stalin“ und „Battle of the Sexs“ umfasst. Viele Oscar-Anwärter machen Q&As mit anderen Schauspielern oder Talenten, um die Aufmerksamkeit auf ihre Filme zu lenken. Aber die Frage ist, ob die Unterstützung von Riseboroughs Freunden die Art von Lobbyarbeit darstellt, die die Akademie verbietet.
Könnte Riseborough ihre Nominierung widerrufen?
Es ist möglich, aber auch höchst unwahrscheinlich.
Aus verschiedenen Gründen wurden in den 95 Jahren der Akademie neun Nominierungen zurückgenommen. Darunter Charlie Chaplin für seinen Film „The Circus“ (1928) bei der ersten Verleihung des jüngsten Auftritts von Greg Russell, der für „13 Hours“ (2016) für die beste Tonmischung entfernt wurde,
Obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass Riseborough gegen die Oscar-Regeln verstoßen hat, hat das Team möglicherweise Schlupflöcher genutzt, um die Anerkennung zu erhalten, die sie ihrer Meinung nach verdient hat.
Riseboroughs Freunde fanden heraus, dass sie, um sich eine Nominierung zu sichern, nur 218 der 9.579 AMPAS-Mitglieder brauchten, um ihren Namen aufzuschreiben. Und sie nutzten diese Mathematik zu ihrem Vorteil.
Die Größe der Actors Branch betrug in diesem Jahr 1.302 Mitglieder, die größte der Academy. Wenn jedes Mitglied eine Stimme abgibt (sie tun es nicht), benötigt ein Kandidat 218 Stimmen, um sich einen Platz zu sichern. Bei weniger Stimmen sinkt auch die erforderliche Anzahl. Aber auch hier ist nichts falsch daran, Zahlen zu knirschen, und die Disqualifikation von Riseborough würde harte Beweise erfordern, die noch nicht eingetreten sind.
Wie wird sich dies auf zukünftige Preisverleihungskampagnen auswirken?
Wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, werden Sie viele prominente Studios und Strategen sehen, die in der nächsten Award-Saison dieselbe Taktik anwenden. Sie können auch sehen, wie die Akademie einige ihrer eigenen Regeln klarstellt, um einige „Schlupflöcher“ zu schließen.
Riseborough ist nicht die erste, die ihre Kampagne selbst finanziert. Sally Kirkland schrieb bekanntermaßen Briefe an Wähler und sprach mit jedem verfügbaren Journalisten, um in der winzigen Dramedy „Anna“ (1987) für sich selbst zu werben, während Melissa Leos berüchtigte „CONSIDER“-Anzeigen auf dem Weg zu ihrem Sieg für „The Fighter“ (2010) gekauft wurden. und sich im Gegensatz zu ihrer Arbeit in jenem Film als Arbeitermutter von ihrer glamourösen Seite zeigen wollte, ging bis an den Rand des Erlaubten. Die Charakterdarstellerin Ann Dowd kratzte etwa 13.000 US-Dollar von Kollegen und ihrem Bankkonto ab, um DVDs für ihre gefeierte Arbeit als Restaurantmanagerin in „Compliance“ (2012) an Academy-Mitglieder zu senden, erhielt jedoch keine Nominierung.
„Es wird in Zukunft viele harte Gespräche geben“, sagt ein Studio-Publizist gegenüber Variety, der darum bat, anonym zu bleiben. „Unsere Chefs und Kunden erwarten von uns, dass wir losgehen und Ed Norton holen, und denken, dass das alles sei. Andreas Nominierung ist nicht normal. Es ist ein Wunder. Sonst hätten viele von uns keine Jobs.“
Rund um die Oscars ist eine Heimindustrie entstanden, die viel Geld für Strategen und Berater einbringt. Riseborough hat dies möglicherweise gefährdet und könnte einen Rückschlag erleiden, weil er außerhalb des Systems arbeitet.