Abstimmung über das Gesetz zur Sozialpolitik verschoben, da McCarthy weiterspricht

WASHINGTON – Die Demokraten im Repräsentantenhaus verzögerten ihre Pläne zur Verabschiedung ihres Gesetzes über die Sozialpolitik und den Klimawandel in Höhe von 1,85 Billionen US-Dollar bis Freitagmorgen, als der oberste Republikaner in der Kammer mit einer rekordverdächtigen Rede gegen Präsident Biden und seine Agenda das Wort hielt.

Die Parteiführer blieben zuversichtlich, die Stimmen für die Verabschiedung des Gesetzes zu haben, nachdem eine endgültige Kostenschätzung die Ablehnung der Zentristen zu beschwichtigen schien und eine einwöchige Thanksgiving-Pause anstand. Aber kurz nach Mitternacht am Freitag, als der Vertreter der kalifornischen Minderheit, Kevin McCarthy, kein Anzeichen dafür zeigte, die Kontrolle über das Unterhaus abzugeben, schickten die demokratischen Führer die Gesetzgeber nach Hause, um um 8 Uhr morgens zurückzukehren, um die Debatte zu beenden und über das weitläufige Paket abzustimmen .

“Ich weiß nicht, ob sie denken, weil sie gegangen sind, ich werde aufhören”, schwor Mr. McCarthy, während die Republikaner, die hinter ihm saßen, applaudierten. “Ich bin nicht.”

Er gab kurz nach 5 Uhr morgens das Wort auf und sprach acht Stunden und 32 Minuten lang. Es war die längste ununterbrochene Rede des Repräsentantenhauses in der modernen Geschichte und übertraf 2018 eine der kalifornischen Abgeordneten Nancy Pelosi.

Jetzt hatte die Sprecherin, Frau Pelosi, ihren Optimismus geäußert, dass das Repräsentantenhaus das Paket am Donnerstag verabschieden könnte, eine Aussicht, die wahrscheinlich schien, bis Herr McCarthy um 20:38 Uhr das Mikrofon übernahm Soziales Sicherheitsnetz der Nation seit 50 Jahren und bei weitem die größte Anstrengung, die jemals zur Bekämpfung des Klimawandels unternommen wurde – nach Monaten schmerzhafter innerparteilicher Verhandlungen, und nur einer ihrer Parteien, der Abgeordnete Jared Golden aus Maine, hat öffentlich erklärt, er werde sich dem widersetzen.

Aber Mr. McCarthy verlängerte erfolgreich eine Debatte, die auf 20 Minuten angesetzt war, und hielt eine dilatatorische, manchmal weitschweifige Rede voller republikanischer Diskussionspunkte gegen die Gesetzgebung und ein von den Demokraten kontrolliertes Washington, unterbrochen von Riffs über die Geschichte und Spott gegen die Mehrheitspartei.

Für Mr. McCarthy schien es beabsichtigt, eine republikanische Basis aufzubauen, die 2022 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückerobern und sich als Führer behaupten wollte, der die Botschaft seiner Partei prägte und Themen wie Inflation und Gaspreise, Grenzsicherheit und das Chaos durchging Truppenabzug aus Afghanistan und eine, wie er es nannte, außer Kontrolle geratene demokratische Mehrheit.

„Ich weiß, dass einige von Ihnen sauer auf mich sind, ich glaube, ich habe zu lange gesprochen“, sagte er und stichelte die Demokraten. „Aber ich habe genug. Amerika hat genug.“

Während das Repräsentantenhaus keine Entsprechung zum Filibuster des Senats hat, nutzte McCarthy die sogenannte Magic Minute Rule, die es dem Repräsentanten des Repräsentantenhauses, dem Mehrheitsführer und dem Minderheitsführer erlaubt, so lange zu sprechen, wie sie möchten. Frau Pelosi nutzte diese Taktik bekanntermaßen als Minderheitsführerin im Jahr 2018 und sprach etwas mehr als acht Stunden über die jungen Einwanderer ohne Papiere, die als Träumer bekannt sind.

Es erinnerte an die berühmte Rede des ehemaligen Abgeordneten John A. Boehner gegen den Affordable Care Act im Jahr 2010, in der er das Gesetz mit einem feurigen „Hell no!“ anprangerte. und sammelte seine widerspenstige Minderheit hinter seiner Führung. Aber während die Rede von Herrn Boehner einige Minuten dauerte, blies Herr McCarthy über seine frühere längste Rede im Plenarsaal von 20 Minuten und 17 Sekunden hinweg, die sein Büro sagte. Manchmal wurde seine Stimme heiser, während er zwischen empörter Verurteilung und gesprächigem Grübeln hin und her schwankte.

Er erläuterte Missstände jenseits des ausufernden Klimas, Steuer- und Ausgabenbestimmungen in dem Paket, schlängelte sich durch eine Reihe persönlicher Anekdoten und schlug gegen Änderungen der Hausregeln ein, die eine Stimmrechtsvertretung ermöglichen, als zunehmend frustrierte und wütende Demokraten ihn ausbuhten und von hinten angriffen der Kammer.

„Es ist eine Leistung von epischen Ausmaßen, vier Stunden am Stück zu sprechen und keinen einzigen einprägsamen Satz, keine originelle Einsicht oder gar einen Witz zu produzieren“, sagte der Abgeordnete Jamie Raskin, Demokrat von Maryland, schrieb auf Twitter. “McCarthy denkt, dass er ein Witz ist, aber bisher hat er bewiesen, dass er nur halb recht hat.”

Während Mr. McCarthy ihnen am Donnerstag eine triumphale Abstimmung verweigerte, stellten demokratische Adjutanten fest, dass eine Abstimmung am frühen Morgen einen ganzen Tag mit Medienberichterstattung garantieren könnte. Das Büro von Frau Pelosis verbreitete stattdessen Pressemitteilungen, in denen „McCarthy braucht einen Realitätscheck“ erklärt und sich gefragt wurde: „Ist Kevin McCarthy in Ordnung?“

Es wird erwartet, dass Frau Pelosi ihre eigene Rede vor den Abstimmungen im Repräsentantenhaus am Freitag hält.

„Es ist ziemlich aufregend. Das ist historisch; es ist transformativ“, sagte Frau Pelosi am Donnerstagmorgen. In einem Brief an den Caucus bezeichnete sie die Gesetzgebung als „eine spektakuläre Agenda für die Zukunft“.

Wenn alle bis auf drei Demokraten vereint bleiben, sind die Republikaner machtlos, um das Repräsentantenhaus an der Verabschiedung des Plans zu hindern, den sie wegen seines Umfangs und Ausmaßes lange abgelehnt haben. Da der Gesetzentwurf unter besonderen Regeln geprüft wird, die als Versöhnung bekannt sind, die ihn vor einem Filibuster im Senat schützen, haben die Demokraten den Beitrag der Republikaner umgangen und sich stattdessen auf ihre hauchdünnen Mehrheiten in beiden Kammern verlassen, um das Paket zu erstellen.

Das Congressional Budget Office veröffentlichte am Donnerstagnachmittag eine offizielle Kostenschätzung, die feststellte, dass das Paket das Haushaltsdefizit des Bundes über einen Zeitraum von 10 Jahren um 160 Milliarden US-Dollar erhöhen würde. Das Paket würde größtenteils mit Steuererhöhungen für Gutverdiener und Unternehmen bezahlt werden, die über 10 Jahre schätzungsweise fast 1,5 Billionen US-Dollar einbringen würden.

Eine Gruppe gemäßigter und konservativer Verweigerer verzögerte wiederholt eine Abstimmung über das Paket, gaben Bedenken hinsichtlich der Kosten an und bestanden auf einer offiziellen Schätzung, bevor sie sich zur Unterstützung verpflichten würden. Aber die Veröffentlichung der abschnittsweisen Einschätzungen des Congressional Budget Office, des offiziellen Finanz-Scorekeepers, am Donnerstag schien am stärksten zu schwanken.

Demokraten, die den Gesetzentwurf mit lang ersehnten Prioritäten und politischen Änderungen vollgestopft haben, hoben abwechselnd die Reihe von Umweltbestimmungen, eine Ausweitung der Gesundheitsversorgung und die Unterstützung von Bildung und Kinderbetreuung hervor. Frau Pelosi sprach die Bereiche an, in denen die Demokraten sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat Einigung erzielt hatten: universeller Vorkindergarten, großzügige Unterstützung bei den Kinderbetreuungskosten, Preiskontrollen für verschreibungspflichtige Medikamente und häusliche Krankenpflege für ältere Amerikaner.

Wenn der Gesetzentwurf das Haus freigibt, steht es im Senat vor einem schwierigen Weg, auf dem die Republikaner eine klare Chance haben, politisch schwierige Änderungsanträge vorzulegen, von denen jeder die zarte demokratische Koalition dahinter entwirren könnte. Zwei demokratische Zentristen, Kyrsten Sinema aus Arizona und Joe Manchin III aus West Virginia, haben sich nicht verpflichtet, sie zu unterstützen, und ein einziger Abfall würde die Maßnahme in der gleichmäßig geteilten Kammer zu Fall bringen.

Einige wichtige Bestimmungen bleiben in Kraft, darunter eine Maßnahme zur Erteilung von Arbeitserlaubnissen und Rechtsschutz für viele Einwanderer ohne Papiere; Finanzierung von vier Wochen bezahlten Familien- und Krankheitsurlaub; und eine großzügige Erhöhung des Bundessteuerabzugs für gezahlte staatliche und lokale Steuern von 10.000 USD pro Jahr auf 80.000 USD.

Liberale wie Senator Bernie Sanders, der unabhängige Vermonter und Vorsitzender des Haushaltsausschusses, haben starke Einwände gegen diese Steuermaßnahme erhoben, die für wohlhabende Hausbesitzer, die ihre Abzüge aufschlüsseln, eine erhebliche Steuersenkung bedeuten würde. Herr Sanders und andere Senatoren diskutieren darüber, wer von dem erhöhten einkommensabhängigen Abzug profitieren kann.

Nachdem sie den Abzug in ihrem Steuergesetz von 2017 begrenzt haben, haben die Republikaner die Bestimmung auch in ihren Angriffen auf die Gesetzgebung hervorgehoben, einschließlich in der Rede von Herrn McCarthy. Senator Mitch McConnell aus Kentucky, der Minderheitenführer, spottete: “Ich bin fast beeindruckt, dass unsere Kollegen einen Weg gefunden haben, so aus dem Kontakt zu treten.”

Aber Demokraten aus Hochsteuerstaaten wie New Jersey und New York haben die Rückstellung als Preis für ihre Stimme gefordert.

Frau Pelosi, die sich selbst zu einer Befürworterin der Steuerregelung erklärte, verteidigte sie am Donnerstag und sagte, es gehe „nicht um Steuersenkungen für wohlhabende Menschen“, sondern um sicherzustellen, dass die staatlichen und lokalen Regierungen die Steuereinnahmen haben, die sie brauchen, um Bildung, Feuer zu ermöglichen und Rettungsdienste.

Die Einwanderung könnte sich angesichts der Politik rund um das Thema seit dem Aufstieg von Präsident Donald Trump als noch gefährlicherer Brennpunkt erweisen. Die Demokraten mussten ihre Ambitionen von einem Weg zur Staatsbürgerschaft bis hin zu einem vorübergehenden Schutz vor Abschiebung für Millionen von Migranten, die langjährige Staatsbürger der Vereinigten Staaten sind, sowie eine Bestimmung zur Wiedererlangung von Green Cards, die in den letzten Jahren ungenutzt waren, zurückschrauben.

Die Bestimmung kann aufgrund von Versöhnungsregeln letztendlich ganz ausfallen, obwohl der Parlamentarier den neuesten Plan noch nicht berücksichtigen muss.

Die Abgeordnete Veronica Escobar, Demokratin von Texas, räumte am Donnerstag ein, dass der Weg zur Staatsbürgerschaft wahrscheinlich vorerst verloren sei, und sie flehte ihre Kollegen an, die republikanischen Angriffe auf das, was noch übrig ist, auszuschließen.

“Wir müssen das über die Torlinie bringen, wir müssen”, sagte sie und versprach, “ich werde es nehmen und damit laufen und nicht aufhören, bis wir alles haben, was wir für diese kostbaren Seelen brauchen.”

Frau Pelosi sagte wiederholt, sie habe keine Angst, dass der Gesetzentwurf im Senat eingebracht oder wesentlich geändert würde.

„Der Senat wird seinem Willen folgen, aber was auch immer es ist, es wird immer noch transformativ und historisch sein“, sagte sie.

Senator Chuck Schumer aus New York, der Mehrheitsführer, der den Mantel übernehmen muss, wenn die Maßnahme das Repräsentantenhaus räumt, versprach am Donnerstag, die Aufgabe zu beenden.

„Arbeitsplätze schaffen, Kosten senken, Inflation bekämpfen, mehr Geld in den Taschen der Leute halten – das sind Dinge, die die Amerikaner wollen und brauchen, und das ist es, was Build Back Better tut“, sagte er im Senat. “Wir werden weiter an diesem wichtigen Gesetz arbeiten, bis wir es geschafft haben.”

Zolan Kanno-Youngs Berichterstattung beigetragen.