Der Sonderausschuss zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das US-Kapitol hielt am Montag seine letzte öffentliche Anhörung ab. Das Komitee stimmte einstimmig dafür, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wegen Behinderung des Kongresses, Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten und Aufstand anzuklagen. Das Komitee veröffentlichte auch alle Aussagen und andere Beweise, die es im Laufe seiner 18-monatigen Untersuchung gesammelt hatte, und betonte, dass es neben Trump möglicherweise andere Personen gibt, die wegen Verbrechen angeklagt werden sollten. Sie verwiesen auch vier Kongressabgeordnete, die sich Vorladungen widersetzten, an die Ethikkommission des Kongresses.
Wie viele angemerkt haben: Diese kriminellen Verweise bedeuten rechtlich Jack Squat. Der Kongress ist keine Strafverfolgungsbehörde. Der Kongress kann die Gesetze schreiben, aber es ist Sache anderer, festzustellen, ob diese Gesetze verletzt wurden. Das ist eine gute Sache, und die nächsten zwei Jahre, in denen Kevin McCarthy und der republikanische Kongress Hunter Bidens Penisbilder jagen, werden die Weisheit beweisen, eine zumindest nominelle Gewaltenteilung zwischen unseren politischen Gremien und unserem Strafverfolgungsapparat zu haben.
Leider ist das Justizministerium von Merrick Garland die Strafverfolgungsbehörde, die dafür verantwortlich ist, die Menschen, die das Land angegriffen haben, zur Rechenschaft zu ziehen. Ob Trump tatsächlich wegen der Verbrechen angeklagt wird, die der Sonderausschuss dargelegt hat, liegt und war immer im Ermessen von Garland und dem DOJ.
„Diskretion“ ist das Stichwort. Die Leute wollen, dass das Gesetz wie ein Roboter oder eine mathematische Formel funktioniert: „Tue X, erhalte Y.“ Tatsächlich tragen das gesamte Strafjustizsystem und die meisten Staatsanwälte der Idee Rechnung, dass Anklageentscheidungen von institutionellen Automaten getroffen werden, die das Gesetz ohne Leidenschaft oder Vorurteil auf die Fakten anwenden. Aber in Wirklichkeit liegt es im Ermessen der Staatsanwälte, wer angeklagt wird, und diese Anklageentscheidungen (oder Ablehnungen) können weitgehend nicht überprüft werden. Donald Trump hätte dem Sonderausschuss „Ich habe den Code Red bestellt“ zurufen können, und Merrick Garland hätte sich immer noch entscheiden können, sich unter seinem Schreibtisch zu verstecken, anstatt seiner Arbeit nachzugehen.
Ob Garland, der neu ernannte Sonderermittler Jack Smith, Toonces the Driving Cat oder wer auch immer zum Teufel sonst Garland den Schwarzen Peter weitergeben will, nutzt ihr Ermessen, um Trump wegen der Verbrechen anzuklagen buchstäblich jeder hat gesehen und gehört, wie er sich verpflichtet hat ist jedermanns Vermutung. Ein fast endloser Strom institutioneller Speichellecker sagt alle, dass das DOJ diese kriminellen Überweisungen ernst nehmen wird, obwohl das DOJ selbst es offiziell abgelehnt hat, sich zu den Vorschlägen des Kongresses zu äußern. Ich meine, was werden sie sagen? „Wir werden diese Anschuldigungen des Kongresses als Anzünder für unser Weihnachtsbuch der Abteilung verwenden, danke.“ Ich bin sicher, dass jemand drüben im DOJ den Bericht des Ausschusses vollständig lesen wird. Vielleicht zweimal!
Unabhängig davon, was das DOJ, wenn überhaupt, mit den Verweisungen des Sonderausschusses macht, wissen wir, dass das Justizministerium eine unabhängige, parallele Untersuchung des tödlichen Angriffs auf das Kapitol durchgeführt hat, und wir müssen davon ausgehen, dass die Untersuchung die Untersuchung aller begangenen potenziellen Verbrechen umfasst vom ehemaligen Präsidenten. Wie so oft haben wir gesehen, wie Staatsanwälte ihren Ermessensspielraum genutzt haben, um die einfachen Fälle anzuklagen – wie die Fußsoldaten der weißen Rassisten in Trumps Putschversuch. Aber die Verteidiger des Justizministeriums könnten sagen, dass die Anklage gegen Trump – sei es durch ihre eigenen Ermittlungen oder die Überweisungen des Sonderausschusses – ein viel schwierigerer Fall ist.
Das ist nicht wirklich wahr. Wenn das Gesetz roboterhaft funktioniert hat, hat Trump seine Verbrechen so öffentlich und brutal begangen, dass es nicht wirklich schwer ist, einen Fall gegen ihn zu finden. Wenn Trump der Anklage entgeht, liegt das nicht daran, dass der Fall gegen ihn zu schwierig war. Es wird daran liegen, dass das DOJ seinen Ermessensspielraum genutzt hat, um feige zu sein.
Betrachten Sie die drei vom Komitee aufgestellten Anklagepunkte. Die „Behinderungs“-Anklage –18. Titel § 1512 c– sagt, dass es illegal ist, zu versuchen, eine offizielle Sitzung des Kongresses zu behindern oder zu behindern. Der ganze Zweck von Trumps Aktionen, die zu dem Angriff auf den Kongress führten, bestand darin, den Wahlzertifizierungsprozess zu behindern. Er befahl seinem bewaffneten Mob buchstäblich, zum Kapitol hinunterzumarschieren, in der Hoffnung, Mike Pence einzuschüchtern, der eine geschlossene Sitzung des Kongresses leitete. Das ist… ein Verfahren zu behindern. Das ist das Einfachste, was man ihm im Universum vorwerfen kann.
Die Anklage wegen „Betrug“ des amerikanischen Volkes –Titel 18 § 1001 und 18. Titel § 371– geht direkt zu seinem gefälschten Wählerschema. Das Gesetz in Abschnitt 1001 macht es illegal, „eine wesentliche Tatsache durch einen Trick, ein Schema oder eine Vorrichtung zu verfälschen, zu verbergen oder zu vertuschen“. Abschnitt 371 ist die „Verschwörungs“-Version davon, die es illegal macht, sich mit einer Reihe von Personen auf ein betrügerisches Schema einzulassen. Trump und seine Kumpane waren da draußen und drängten auf einen planen Wähler vorzuschlagen, die keine Wähler waren. Das ist Betrug. Trumps Absicht, diese Wähler zu benutzen, um die Öffentlichkeit zu betrügen, wird durch die überwältigende Zahl von Menschen dokumentiert, einschließlich seines eigenen Generalstaatsanwalts Bill Barr, die ihm sagen, dass er die Wahl verloren habe. Trumps einzige Verteidigung, dass er auf den Rat von Anwälten wie Rudy Giuliani, John Eastman und Sidney Powell gehört habe, ist das, was ich die „Wino-Verteidigung“ nenne. Sie bekommen nämlich keine Strafanzeige, nur weil Sie ein paar Anwälte von der Straße finden, die Ihnen sagen, was Sie hören wollen. Wenn ein Wino-Anwalt Ihnen sagt, dass Sie Ihre Steuern nicht zahlen sollen, und Sie dies nicht tun, machen Sie sich immer noch der Steuerhinterziehung schuldig. Auch diese Anklage ist nicht schwer zu erkennen.
Die einzige strafrechtliche Verweisung, die sogar ein bisschen schwierig zu erheben ist, ist die Anklage wegen „Aufstands“. Unter Titel 18 Abschnitt 2383, ist es ziemlich offensichtlich illegal, eine Rebellion gegen die Vereinigten Staaten anzustiften oder sich an einer Rebellion zu beteiligen. Rechtliche „Anstiftung“ kann ein schwieriger Standard sein. Sie müssen zeigen, dass Trumps Worte eine unmittelbare Androhung von Gewalt gegen die Regierung hervorriefen und dass er wusste, dass seine Worte dies tun würden. Ich denke, es ist ziemlich klar, dass Trump die Menge tatsächlich zur Gewalt aufgestachelt hat – was bei all der Gewalt, die die Menge nach seiner Rede tat –, aber es ist etwas schwieriger zu beweisen, dass er das wollte (obwohl er es eindeutig wollte) als das andere zwei Gebühren.
Aber Sie verstehen, was ich meine. Seit er die Wahl verloren hat, hat Trump jeden Tag damit verbracht, diese Verbrechen zu begehen, also sollte er natürlich dafür angeklagt werden. Wenn er es nicht ist, werden Leute, die glauben, ihre Aufgabe sei es, das DOJ und dramasüchtige Mainstream-Medien zu verteidigen, es so klingen lassen, als hätte es einer Art Anwalt von John Grisham bedurft, um den Fall zu vertreten. Das tut es wirklich nicht.
Der Kongressabgeordnete Jamie Raskin sagte: „Unseres ist kein Justizsystem, in dem die Fußsoldaten ins Gefängnis gehen und die Drahtzieher und Rädelsführer einen Freipass bekommen.“ Aber er liegt falsch. Genau das tut unser Justizsystem ständig. Die Leute, die dafür sorgen, dass das Justizsystem so funktioniert, sind Staatsanwälte, feige Staatsanwälte, die lieber einen niedrigrangigen, schlecht vertretenen Kriminellen mit einer Truckermütze unter dem Gefängnis begraben würden, als zu riskieren, sich mit einem gut finanzierten, politisch verbundenen, offen schuldigen Weißen anzulegen Mann im Anzug.
Die Entscheidung liegt nun in den Händen von Garland und Smith. Wir brauchen sie nicht, um Helden zu sein. Wir brauchen sie nicht als Superanwälte. Wir brauchen sie, um einfach ihre Arbeit zu erledigen.
Das Komitee vom 6. Januar hat dies so weit getrieben, wie es ein politisches Gremium nur tun könnte. Jetzt warten wir ab, ob das Justizministerium seinen Ermessensspielraum nutzen wird, um einen Verbrecher zu verfolgen, oder ob es alles ist, wozu es bereit ist, niederzuschlagen.