In den letzten Tagen wurde viel über Überparteilichkeit gesprochen, während der US-Senat sich durch den Prozess der Genehmigung eines knapp gezogenen Infrastrukturgesetzes in Höhe von 1 Billion US-Dollar quält, das der Senat heute voraussichtlich verabschieden wird. Es stellt einen massiven Kompromiss der Demokraten dar, deren Präsident im Frühjahr ein weitaus ehrgeizigeres und sozialverträglicheres Paket in Höhe von 2,3 Billionen Dollar vorgeschlagen hatte. Zwar gibt es im sogenannten „BIF“-Gesetz (bipartisan Infrastructure), das von Demokraten der Mitte und rechten Republikanern zusammengeschustert wurde, sicherlich gute Punkte, aber vieles von dem, was Bidens anfänglichen Plan so attraktiv machte – insbesondere seine ehrgeizigen Klimavorschläge und visionären Investitionen in der Pflege – wurde zurückgenommen oder ganz abgeschafft.
Was wäre, wenn die Demokraten keine Kompromisse eingehen müssten? Was wäre, wenn sie so regierten, wie die Leute es von ihnen erwarten?
Das ist die Herausforderung, die der Vizegouverneur von Pennsylvania, John Fetterman, als Teil einer unverblümten neuen Betonung seiner Kampagne zur Ablösung der pensionierten republikanischen Senatorin Pat Toomey aufwirft. Wann Die Arizona-Republik Ende Juli berichtete, dass Senatorin Kyrsten Sinema sich gegen den von Biden und dem Vorsitzenden des Haushaltsausschusses des Senats, Bernie Sanders entwickelten Haushaltsplan in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar ausdrückte, antwortete Fetterman sofort. „Demokraten müssen wie Demokraten stimmen“, er erklärt. “Ich wäre immer die 51. Demokratische Stimme.”
Das Rennen in Pennsylvania hat für die Demokraten im Jahr 2022 höchste Priorität. Zusammen mit dem Rennen in Wisconsin, den Republikaner Ron Johnson zu ersetzen, ist es einer von zwei Wettbewerben, bei denen ein von den Republikanern gehaltener Sitz in einem Bundesstaat, der 2020 für Präsident Joe Biden gestimmt hat, umgedreht werden könnte Wenn die Demokraten die Sitze halten, die sie bereits im Senat haben, und die Sitze in Pennsylvania und Wisconsin einnehmen, wird die Partei eine 52-48-Mehrheit haben. Das ist eine große Sache, denn es würde bedeuten, dass die Partei nicht mehr einem einzelnen Senator ausgeliefert wäre, der sich einer großen Initiative weigert, mitzumachen. Selbst wenn zwei Demokraten – sagen wir Joe Manchin aus West Virginia und Kyrsten Sinema aus Arizona – mit der Partei brechen würden, könnte Vizepräsidentin Kamala Harris immer noch ein 50:50-Unentschieden brechen und einen Sieg erringen.
Es ist eine gute Wette, dass mehrere der Demokraten, die um den Sitz in Pennsylvania konkurrieren – darunter der Staatsvertreter Malcolm Kenyatta und der Kommissar von Montgomery County, Val Arkoosh – auch eine 51. Stimme für eine mutigere Politik abgeben würden. Aber Fetterman hat seine Verpflichtung, „wie ein Demokrat zu stimmen“ in den letzten Wochen in den Mittelpunkt seiner Botschaft gestellt, und ist immer wieder darauf zurückgekommen, in Diskussionen darüber, wie er Debatten in DC angehen würde, als Biden letzten Monat nach Pennsylvania reiste, um die Republikaner zum Wähler aufzurufen Unterdrückungsproblemen sagte Fetterman: „Es ist eine Schande, dass Präsident Biden nach Pennsylvania kommen muss. Wir freuen uns natürlich, ihn zu haben. Aber der Grund, warum er nach Pennsylvania kommen muss, ist, dass die Republikaner zu diesem systematischen Versuch aufgerufen werden müssen, Stimmen im ganzen Land zu unterdrücken. Und dieses Problem wird dadurch verschärft, dass Demokraten im Senat sich weigern, kollektiv als Demokraten zu wählen.“
SInsbesondere sagte er, die Demokraten im Senat sollten vereint sein, um „einige Stimmrechtsgesetze durchzusetzen“. [by] den Filibuster loszuwerden.“ Manchin und Sinema haben sich gegen Filibuster-Reformen gewehrt, die es ermöglichen könnten, die Demokratie aufrechterhaltende Gesetze wie den For the People Act und den John Lewis Voting Rights Advancement Act zu verabschieden. Aber Fetterman wirft ein breiteres Netz aus und sagt: “Ich spreche von… irgendein Demokrat. Sie haben eine Partei auf der anderen Seite, die sich absolut dafür einsetzt, dass sie genug Stimmen unterdrückt, um die nächste Wahl zu gewinnen. Sie sehen es in Texas. Sie sehen es in Pennsylvania. Wenn Sie unter dieser Art von Belagerung stehen … ich denke, es ist unsere Partei, als Demokraten, aufzustehen und wie Demokraten zu wählen, um alles zu tun, was wir tun müssen, um dieses Zeug zurückzudrängen, es zu stoppen.“
Die unverblümte Sprache von Fetterman wird in Medienberichten als Schlag gegen den US-Repräsentanten Conor Lamb dargestellt, einen zentristischen Demokraten, der kürzlich in die Vorwahlen des Senats von Pennsylvania eingetreten ist. Aber es steckt mehr dahinter.
Im ganzen Land machen Demokraten, die sich um republikanische Senatssitze bewerben, deutlich, dass sie bereit sind, das Gleichgewicht gegen den Filibuster zu kippen, um eine progressive Agenda voranzutreiben. „Der Filibuster steht uns so sehr im Weg, dass wir als Gesellschaft vorankommen müssen – das könnten Stimmrechte sein, das könnte Infrastruktur sein“, sagt der Vizegouverneur von Wisconsin, Mandela Barnes, eine Demokratin, die für einen Sitz im Senat kandidiert Zustand. „Wir sitzen herum und machen diesen ganzen Tanz, nur weil ein paar Leute diese Institution schützen wollen, die ein Relikt der Vergangenheit ist.“
„Wenn die Wahl zwischen Filibuster oder Demokratie liegt, müssen wir uns natürlich für die Demokratie entscheiden“, sagt Barnes.
Einer von Barnes’ Rivalen um die Nominierung der Demokraten, Outagamie County Executive Tom Nelson, hat kürzlich veröffentlicht ein Video von Sinema behauptet, dass der Filibuster „die Demokratie unserer Nation schützt“. Der Demokrat aus Wisconsin geantwortet mit einer ähnlichen Botschaft wie Fetterman: „Der Filibuster wurde nicht geschaffen, um Überparteilichkeit zu fördern. Der Filibuster wird seit fast einem Jahrhundert verwendet, um Bürgerrechtsgesetze zu töten. Wir können den Filibuster haben oder wir können echte Demokratie haben, aber wir können nicht beides haben. Es sollte für jeden Demokraten eine leichte Entscheidung sein.“
.