Jacksons Eröffnungsrede berührte ihren bescheidenen Hintergrund und die Dankbarkeit, die sie gegenüber denen empfand, die ihren juristischen Aufstieg vorangetrieben haben. Sie und ihre Unterstützer betonten den „unabhängigen“ Ansatz, den sie auf die Bank bringt, während die Demokraten des Justizausschusses des Senats argumentierten, dass ihre Bestätigung das Oberste Gericht stärker für das Land reflektieren wird, dem es dient.
Während sie die Teile von Jacksons Akte, die sie prüfen wollen, vorab angesehen hatten, starteten die Republikaner eine Reihe von Breitseiten gegen die Demokraten, weil sie mit den Bestätigungen der GOP-Kandidaten umgegangen sind.
Viele von Jacksons einleitenden Bemerkungen bezogen sich auf ihre Erziehung und die Dankbarkeit, die sie gegenüber ihren Eltern und ihrem Glauben empfand.
Als sie ihren „Dank an Gott“ bekräftigte, sagte sie: „Der erste meiner vielen Segnungen ist die Tatsache, dass ich in dieser großartigen Nation geboren wurde“ im Jahr 1970, in dem Jahrzehnt, nachdem der Kongress zwei große Bürgerrechtsgesetze verabschiedet hatte.
Ihr Name „Ketanji Onyika“ bedeutet „die Schöne“, sagte sie dem Komitee – ein Ausdruck des „Stolzes ihrer Eltern auf ihr Erbe und der Hoffnung für die Zukunft“.
Sie erzählte von dem Interesse für Jura, das sie entwickelt hatte, als sie ihrem Vater beim Jurastudium zusah, und lobte die „ausgezeichneten Mentoren“, die sie in der High School und bei den Richtern hatte, für die sie arbeitete.
„Richter (Stephen) Breyer hat mir nicht nur den großartigsten Job gegeben, den sich ein junger Anwalt jemals erhoffen kann, sondern er veranschaulicht auch, was es bedeutet, ein Richter des Obersten Gerichtshofs mit dem höchsten Maß an Fähigkeiten und Integrität, Höflichkeit und Anmut zu sein. “, sagte sie und bezog sich auf die Justiz, für die sie beide arbeitete und die sie ersetzen würde, wenn sie bestätigt würde.
„Es ist äußerst demütigend, für den Sitz von Richter Breyer in Betracht gezogen zu werden, und ich weiß, dass ich niemals in seine Fußstapfen treten könnte“, fügte sie hinzu. „Aber wenn ich bestätigt werde, hoffe ich, dass ich seinen Geist weitertragen kann.“
Jackson schwört einen „unabhängigen“ Rechtsansatz, was Unterstützer wiederholten
Jackson sagte, sie nehme ihre Verantwortung, die Verfassung zu verteidigen, und ihre „Pflicht, unabhängig zu sein“, „sehr ernst“.
„Ich entscheide Fälle aus einer neutralen Haltung heraus“, sagte sie. „Ich bewerte die Fakten, und ich interpretiere und wende das Gesetz auf die Fakten des mir vorliegenden Falls an, ohne Angst oder Gunst, im Einklang mit meinem richterlichen Eid.“
Diese Beschreibung ihres Ansatzes kommt, da die Republikaner ihre Weigerung kritisiert haben, sich einer bestimmten Rechtsphilosophie wie Originialismus oder Pragmatismus anzuschließen.
Am Montag bürgte eine prominente konservative Richterin dafür, wie sie ihre Rolle als Juristin anging.
„Richter Jackson ist ein unabhängiger Jurist, der auf der Grundlage von Fakten und Gesetzen entscheidet und nicht als Parteigänger“, sagte der pensionierte Richter Thomas Griffith, ein von den Republikanern ernannter Richter, der am US-Berufungsgericht des DC Circuit tätig war. “Immer wieder hat sie diese Unparteilichkeit auf der Bank unter Beweis gestellt.”
Die Demokraten versuchen, ihre Anhörung über das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht zu machen
Die Demokraten erinnerten ihr öffentliches Publikum wiederholt an die hohen Einsätze dieser Bestätigungskämpfe und verwiesen auf die großen Fälle vor einem von Konservativen dominierten Obersten Gerichtshof, als sie versuchten, die historische Natur von Jacksons Nominierung mit dem Vertrauen der Öffentlichkeit in das Gericht in Verbindung zu bringen.
Wie es bei diesen Anhörungen üblich ist, berührten demokratische Senatoren rechtliche Fragen, die mit ihrer Basis in Resonanz stehen – mit Anspielungen auf Fälle des Obersten Gerichtshofs, die sich mit Gesundheitsversorgung, Abtreibungsrechten, Waffenkontrolle und Umwelt befassen.
„Das amerikanische Volk, unsere Wähler … und ihr Vertrauen in die Gerichte, das ist von zentraler Bedeutung für unsere Demokratie“, sagte Senator Patrick Leahy, ein Demokrat aus Vermont. „Sie verlieren ihren Glauben, dann verliert die Demokratie. Die Entscheidungen unserer Gerichte – und letztendlich des Obersten Gerichtshofs – beeinflussen das tägliche Leben eines jeden von uns.“
Da Jackson, wenn sie bestätigt wird, einen anderen Liberalen ersetzen wird, wird ihre Ernennung allein wahrscheinlich nichts an der 6-3-Stimmenzahl von Konservativen zu Liberalen zu diesen verschiedenen Themen ändern. Aber die Demokraten betonten andere Möglichkeiten, dass Jackson – durch die demografische und berufliche Vielfalt, die sie mitbringen würde – dem Gericht neue Perspektiven geben und das Vertrauen stärken wird, das die Amerikaner in ihn setzen.
„Wenn Sie bestätigt werden, werden wir einen weiteren Schritt unternehmen, damit unsere Regierung das Amerika, dem sie dient, besser widerspiegelt“, sagte Sen. Alex Padilla, ein kalifornischer Demokrat.
Mehrere Demokraten priesen ihren Hintergrund als öffentliche Verteidigerin des Bundes an, eine Premiere für eine Justiz, und wie es ihr hilft, „unser Justizsystem auf einzigartige Weise zu verstehen, durch die Augen von Menschen, die sich keinen Anwalt leisten könnten“, wie Senator Richard Blumenthal, a Demokrat aus Connecticut, sagen wir mal.
Die Republikaner konzentrieren sich auf die Behandlung, die Kavanaugh von den Demokraten erhalten hat
Vor mehr als drei Jahren wurde der Richter des Obersten Gerichtshofs, Brett Kavanaugh, nach einer Reihe turbulenter und hochoktaniger Anhörungen bestätigt, die die Beziehungen des Justizausschusses auf die Probe stellten. Aber trotz Zeit, ihres Sieges und der anschließenden Bestätigung einer anderen konservativen Justiz machten die Republikaner am Montag deutlich, dass sie Jacksons Nominierung nicht ohne den Kontext von Kavanaughs sehen können.
Trotz der Tatsache, dass die Republikaner versprochen haben, ihre früheren Schriften, Urteile und Urteile aufzugreifen, versprach fast jedes republikanische Mitglied des Gremiums, einen Schlussstrich zu ziehen.
„Kein republikanischer Senator wird Sie wegen Ihres Charakters angreifen, wenn die Anhörung praktisch vorbei ist“, sagte Senator Lindsey Graham aus South Carolina in seiner Eröffnungsrede und spielte darauf an, wie spät es im Prozess war, als Anschuldigungen gegen Kavanaugh erhoben wurden aufgedeckt.
„Ich hoffe, keiner von uns sitzt wochen- oder monatelang auf Informationen über Sie als Person. Sie kommen in unsere Büros und wir teilen sie Ihnen nie mit, damit Sie Ihre Seite der Geschichte schildern können. Wir warten auf die in allerletzter Minute, wenn die Anhörung beendet werden soll, und sagen: ‚Oh, übrigens, ich habe diesen Brief.‘“
GOP-Senator Chuck Grassley aus Iowa erzählte, wie er als Vorsitzender des Justizausschusses während der Kavanaugh-Anhörungen im Anhörungsraum so heftig niedergeschrien wurde, dass er mit seiner Eröffnungsrede verzögert wurde. Senator Ted Cruz aus Texas versprach Jackson, dass die Republikaner anders handeln würden, als er die Demokraten während der Kavanaugh-Anhörungen gesagt hatte.
„Ich kann Ihnen versichern, dass Ihre Anhörung nichts von diesem schändlichen Verhalten aufweisen wird“, sagte Cruz. „Niemand wird sich nach deinen Dating-Gewohnheiten als Teenager erkundigen. Niemand wird dich mit gespielter Strenge fragen: ‚Magst du Bier?’ Aber das heißt nicht, dass diese Anhörung nicht substanziell und nicht energisch sein sollte.”
Der Gesetzgeber deutet an, wohin ihre Fragen an Jackson gehen werden
Inmitten der Schläge auf demokratische Taktiken in vergangenen Bestätigungskämpfen gaben die Republikaner eine Vorschau darauf, was ihre Fragen an Jackson untersuchen werden.
Mehrere Senatoren bemerkten, dass sie mehr Klarheit über Jacksons Rechtsphilosophie wollten, ein Bereich, den Senatoren wie Josh Hawley aus Missouri gegenüber CNN in einem privaten Treffen mit Jackson untersuchten, aber immer noch keine Klarheit darüber hatten.
„Was sie mir gesagt hat, ist, dass sie sich selbst nicht für eine Rechtsphilosophie hält. Wissen Sie, ich weiß nicht, ob ich das glaube“, sagte Hawley.
Hawley ging auch auf eine Reihe von Fragen darüber ein, wie Jackson eine Reihe von Kinderpornografen verurteilt hatte, die vor sie kamen, als sie Richterin am Bundesbezirksgericht war.
Senator John Cornyn aus Texas sagte, er sei „beunruhigt“ über Jacksons Eintreten für Guantanamo-Häftlinge und die Argumente, die Jackson „als Vertreter von Menschen vorbrachte, die Terroranschläge gegen die Vereinigten Staaten und andere gefährliche Kriminelle begangen haben“.
In der vielleicht schärfsten Eröffnungserklärung einer GOP-Senatorin schlug Marsha Blackburn aus Tennessee vor, dass Jackson eine „versteckte Agenda“ habe, die einer genauen Prüfung bedürfe, da sie vage Bedenken hinsichtlich der kritischen Rassentheorie, Schulmaskenmandaten und der Zulassung von „Gewaltverbrechern, Polizistenmördern“ auflistete , und Kinderräuber zurück auf die Straße.”
Blackburn sagte, Jackson habe über die „persönlichen Hintergedanken“ von Richtern geschrieben. Der Satz stammt aus Jacksons Bachelorarbeit, in der sie über die „versteckten Absichten“ von „Gerichtsfachleuten“ schrieb, die zu Zwangsvereinbarungen führten.
Andere Republikaner argumentierten, sie wollten, dass Jackson klare Antworten auf ihre Position zu einer Reihe von politischen Fragen und zur Zukunft des Gerichts gibt, einschließlich des Vorstoßes der Linken, die Zahl der Richter zu erhöhen. Das ist ein Bereich, den der ehemalige demokratische Senator Doug Jones aus Alabama, der die Rolle von Jacksons „Sherpa“ auf dem Capitol Hill gespielt hat, nach Ansicht von Jackson wahrscheinlich nicht beantworten wird.
„Jeder versteht, dass die Größe des Obersten Gerichtshofs ein Thema für dieses Gremium, für den Kongress ist. Es ist nicht für das Gericht, und ich glaube nicht, dass Sie einen Kandidaten sehen werden, der sich damit befasst“, sagte Jones.
Dennoch lieferten die Eröffnungserklärungen einen Fahrplan für Jacksons Team, wobei der Montag eine der ersten öffentlichen Gelegenheiten für die Demokraten bot, um zu sehen, wo die Republikaner diese Anhörung zur Bestätigung durchführen würden.
„Es wird einige sehr gezielte Fragen zu ihrer Bilanz geben. Dafür sind die Senatoren da. Sie wird vorbereitet sein“, sagte Jones.