Dieser Artikel ist das Produkt einer POLITICO-Arbeitsgruppe.
Die EU beabsichtigt, ihren Umgang mit Chemikalien als Teil ihres langfristigen Ziels „Null Umweltverschmutzung“ zu überarbeiten.
Die Einzelheiten sind in der Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit festgelegt, und in diesem Herbst werden Maßnahmen in mehreren entscheidenden Bereichen vorgenommen, darunter eine Aktualisierung der wegweisenden REACH-Chemikaliengesetzgebung des Blocks und die Überarbeitung der Vorschriften zur Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung von Chemikalien.
Das breite politische Ziel findet viel Unterstützung – unterstrichen durch den jüngsten Bericht der Europäischen Umweltagentur, in dem festgestellt wird, dass die Exposition gegenüber Umweltverschmutzung über 10 Prozent aller Krebsfälle in Europa verursacht.
Aber während grüne Gruppen schnelleres Handeln und ein weitaus strengeres Regulierungssystem fordern, ruft die Industrie zur Vorsicht auf und warnt davor, dass schlecht formulierte Regeln Innovationen und unbeabsichtigte Folgen für Innovation und Verbraucherzufriedenheit behindern könnten.
Diese Unterschiede wurden bei einer POLITICO-Arbeitsgruppe deutlich, bei der politische Entscheidungsträger, Branchenführer und Nichtregierungsorganisationen den Weg zu einer nachhaltigeren Herstellung von Chemikalien diskutierten.
1. Gruppierung
Ein wichtiger Reibungspunkt ist die Gruppierung – der Begriff für die Beschränkung oder das Verbot von Stoffen mit ähnlichen Gefahren, Risiken oder Funktionen, anstatt einzeln vorzugehen.
Das Ziel besteht darin, die Regulierung von Chemikalien einfacher und schneller zu machen und sicherzustellen, dass Chemikalienhersteller nicht eine gefährliche, verbotene Substanz durch eine andere, ähnlich fragwürdige Chemikalie ersetzen können – wie es in der Vergangenheit geschehen ist.
Aber das beunruhigt die europäische Chemieindustrie; Unternehmen haben zwar keine Einwände gegen die Methode selbst, vertreten jedoch starke Meinungen darüber, wie solche Gruppen definiert werden sollten. Sie warnen davor, dass Chemikalien grundlegende Unterschiede in Eigenschaften und verwandten Verhaltensweisen aufweisen können und dass die Gruppierung zu weitreichenderen Beschränkungen als nötig führen könnte.
„Die Gruppen müssen sinnvoll sein“, sagte Marco Mensink, Vorsitzender des European Chemical Industry Council (Cefic). Wenn der Ansatz zu weit gefasst ist, wird die Industrie gezwungen sein, auf Unmengen von Ausnahmen zu drängen. „Das gesamte System wird ausfallen und durch Ausnahmeregelungen verstopft werden“, sagte er.
Grüne Gruppen haben darauf eine Antwort: Erlauben Sie keine Ausnahmen, sagte Apolline Roger von ClientEarth.
„Ich muss sagen, ich bin überrascht, denn die chemische Industrie ist der beste Experte, den ich für Gruppierungen kenne“, fügte Tatiana Santos, Politikexpertin des Europäischen Umweltbüros, hinzu, die darauf hinwies, dass die Industrie seit langem Chemikalien für die Verwendung auf dem EU-Markt nach Gruppen registriert.
Die Europäische Kommission hält an der Gruppierung fest, ist sich aber des Drucks durch Opt-outs bewusst.
„Wir müssen eine gute Kombination zwischen Gruppierung und Ausnahmeregelungen finden“, sagte Giuseppe Casella von der Abteilung Industrie und Binnenmarkt der EU-Exekutive.
2. Grundlegende Verwendung
Ein weiterer Streitpunkt ist die „wesentliche Verwendung“ – ein Konzept, das sicherstellen soll, dass schädliche Chemikalien nur dann erlaubt sind, wenn sie für die Gesundheit und Sicherheit unerlässlich oder für das Funktionieren der Gesellschaft kritisch sind und es keine Alternativen gibt.
Das Problem: Jeder hat seine eigene Definition von „wesentlich“.
Das klassische Beispiel für eine nicht-essentielle Anwendung ist die Verwendung von Chromtrioxid – ein Karzinogen – um Lippenstifthüllen glänzend zu machen. Aber einige argumentieren, dass es nicht so eindeutig ist.
Elizabeth Uhlhorn, Direktorin für Produktsicherheit und Compliance bei Dow, warnte davor, dass eine zu enge Definition der wesentlichen Verwendung zu einer Beeinträchtigung der Leistung eines Produkts führen könnte, und verwies als Beispiel auf Waschmittel.
„Ich habe einen Sechsjährigen“, sagte sie. „Sie ist die ganze Zeit dreckig. Also ist es wirklich wichtig, ihre Kleidung zu reinigen … wenn sie schmutziger und schmutziger und schmutziger ist, dann wirft man Kleidung weg“ – wodurch Textilabfälle aufgrund von minderwertigem Waschmittel entstehen.
Der neue Europaabgeordnete Martin Hojsík widersprach und fügte hinzu, er spüre, dass sich die Erwartungen der Verbraucher verändert hätten – die Menschen seien zufriedener mit Waschmitteln, die die Kleidung weniger als strahlend weiß machen, wenn sie dadurch giftige Chemikalien vermeiden könnten: „Die Herausforderung besteht darin, dass Neugeborene bereits bestimmte Chemikalien enthalten was sie nicht sollten“, sagte er.
3. Regulierung der Lieferkette
Die EU-Exekutive stellte dieses Jahr auch ihre Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte vor, einen Vorschlag zur „Förderung der Produktion und des Verbrauchs nachhaltiger Produkte“ – einschließlich Chemikalien. Ziel ist es, das Vorhandensein bestimmter Chemikalien in Produkten zu beschränken, um die „Umweltleistung“ zu verbessern.
Die spezifischen Vorschriften für den Chemiesektor müssen noch bekannt gegeben werden – das wird später in Form zusätzlicher Rechtsvorschriften kommen –, aber Wunschlisten für die kommenden Vorschriften sind bereits im Umlauf.
Es wird von entscheidender Bedeutung sein, Konsistenz zwischen allen Chemikalienregelungen zu haben – REACH, der Verordnung über die Einstufung, Kennzeichnung und Verpackung und dem Vorschlag für die Verordnung über das Ökodesign für nachhaltige Produkte – sagte Cefics Geschäftsführerin Sylvie Lemoine.
Santos vom European Environment Bureau möchte, dass die neuen Ökodesign-Regeln „sicherere Alternativen“ zu gefährlichen Chemikalien auf eine Weise abdecken, wie es REACH nicht kann.
REACH konzentriert sich auf bestimmte Chemikalien, ohne Produktkategorien zu betrachten – was bedeutet, dass es beispielsweise nicht vorschreiben kann, aus welchen Materialien ein Spielzeug hergestellt werden darf. Die Verordnung über nachhaltige Produkte könnte diese Lücke schließen, argumentierte sie.
Die Kommission sagte, sie werde nach „Synergien“ zwischen den verschiedenen Verordnungen suchen. „Wir waren uns einig, dass es wichtig ist, dass die beiden Bereiche zusammenarbeiten, aber auch die Chemie [risks] wahrscheinlich sollte wo bleiben [they are] in REACH”, sagte Otto Linher, ein Experte der Kommission für REACH.
4. Tierversuche
Jede Diskussion darüber, Chemikalien nachhaltiger zu machen, verlagert sich schnell auf die Beendigung von Tierversuchen – ein gemeinsames Ziel von Tierschützern und der Industrie.
„Sich weiterhin auf Tierversuche zu verlassen, anstatt auf neueste wissenschaftliche Fortschritte, wird die Erreichung der Ziele der Chemikalienstrategie für Nachhaltigkeit und der übergeordneten Ziele des EU Green Deal behindern“, schrieben Cefic und Cruelty Free Europe in einer gemeinsamen Erklärung in der Herbst.
„Das ist eine Möglichkeit, Innovationen zu beschleunigen“, sagte Lemoine von Cefic und fügte hinzu: „Für jede neue Chemikalie, die wir [design]es dauert einfach zu lange, alle Sicherheitsbewertungen durchzuführen.“
Der neue Europaabgeordnete Hojsík wies darauf hin, dass zwar Labortiere während der Tests leiden, „und wir sollten versuchen, sie zu ersetzen“, die große Gefahr jedoch von gefährlichen Chemikalien ausgeht, die „nicht nur uns, sondern auch die Artenvielfalt der Tiere in freier Wildbahn gefährden“.
Hier kommt eine strengere Regulierung ins Spiel, argumentierte er und plädierte für mehr Datentransparenz und die Regulierung von Chemikalien nach Gruppen.
Dieser Artikel ist das Produkt einer von Dow präsentierten POLITICO-Arbeitsgruppe und wurde in voller redaktioneller Unabhängigkeit von POLITICO-Reportern und -Redakteuren erstellt. Erfahren Sie mehr über redaktionelle Inhalte, die von externen Werbetreibenden präsentiert werden.