Heute vor drei Jahren fuhr ein 21-jähriger Mann fast 700 Meilen von seiner Heimatstadt Allen, Texas, zu einem Walmart in El Paso. Der Laden, nur wenige Kilometer nördlich der Grenze zwischen den USA und Mexiko, war ein beliebtes Ziel für mexikanische Käufer, die über die internationale Grenze fuhren, um billige Waren zu kaufen – einige Einheimische nannten ihn den „mexikanischen Walmart“. Die Kundschaft und die Nähe zu Mexiko haben den Mann dazu gebracht, sich für diesen speziellen Walmart zu entscheiden. In einem früher am Tag auf 8chan veröffentlichten Manifest schrieb er, er wolle „so viele Mexikaner wie möglich erschießen“. Mit einem AK-47-Gewehr, das er in Rumänien bestellt hatte, tötete er 23 Menschen und verletzte Dutzende weitere.
In den Stunden nach der Schießerei in El Paso versuchten Journalisten, ein Motiv zu finden. Das Manifest mit dem Titel „Eine unbequeme Wahrheit“ machte es einfach genug. Darin behauptete der mutmaßliche Schütze, der Angriff sei eine „Antwort auf die hispanische Invasion in Texas“ gewesen. Analysen des Manifests hoben seine Ähnlichkeiten mit der Rhetorik des damaligen Präsidenten Trump hervor. Ein Jahr zuvor hatte Trump eine Karawane zentralamerikanischer Asylsuchender auf dem Weg in die Vereinigten Staaten als „Invasion“ bezeichnet.
In seinem Manifest sagte der Schütze, seine Ansichten zur Einwanderung seien älter als Trumps Präsidentschaft. Sie waren auch expliziter. Wo Trump gesagt hat, die Demokraten wollen, dass Migranten die Vereinigten Staaten „infizieren“, und George Soros vorschlug, die Migrantenkarawane 2018 zu finanzieren, schrieb er über den sogenannten „großen Ersatz“, den weißen rassistischen Glauben, dass Migranten nach Europa importiert werden Vereinigten Staaten und Australien, um Weiße zu „ersetzen“. Einwanderer, schrieb er, seien aufgrund ihrer schieren Zahl gefährlich – sie seien nicht nur eine Bedrohung für die weiße Rasse, sondern auch für den Planeten.
„Die Umwelt wird von Jahr zu Jahr schlechter“, schrieb er. „Die meisten von euch sind zu stur, um ihren Lebensstil zu ändern. Der nächste logische Schritt ist also, die Zahl der Menschen in Amerika zu verringern, die Ressourcen verbrauchen. Wenn wir genügend Menschen loswerden können, kann unsere Lebensweise nachhaltig sein.“ Obwohl er einräumte, dass weiße Amerikaner mehr Ressourcen verbrauchen als Einwanderer und Farbige, sträubte sich der Schütze vor der Idee, seine eigenen Leute zu töten. Indem er eine überwiegend mexikanisch-amerikanische Gemeinschaft ins Visier nahm, löste er gleichzeitig die Probleme der Überbevölkerung und der ungezügelten Einwanderung. Unter Berufung auf den Massenschützen, der zwei Moscheen in Christchurch, Neuseeland, angegriffen hatte, als Inspiration, erklärte sich der Attentäter von El Paso zum Ökofaschisten.
Die Schießerei in El Paso war kein isolierter Vorfall, und Experten, die weiße rassistische Bewegungen studieren, sagen, dass Ökofaschismus „ein akzeptierterer Teil der Ideologie“ wird. Der Mann, der in einem Lebensmittelgeschäft in Buffalo, NY, 10 Menschen tötete, war auch ein selbsternannter Ökofaschist. Wie der Schütze von El Paso hat er sich alle Mühe gegeben, eine Farbgemeinschaft ins Visier zu nehmen; wie der El-Paso-Attentäter veröffentlichte er ein Manifest, in dem er behauptete, demografischer Wandel, Überbevölkerung und Klimawandel seien miteinander verbunden. (Bemerkenswerterweise wurden einige Abschnitte dieses Dokuments direkt aus dem eigenen Manifest des Attentäters von Christchurch entnommen.) Wie die Historikerin Kathleen Belew kurz nach der Schießerei in El Paso erklärte, handelt es sich bei diesen Angriffen nicht um Einzelfälle, und die Menschen, die sie verüben, sind keine Einzelgänger , egal wie viele Nachbarn sie als gemobbte Ausgestoßene bezeichnen. Am wichtigsten ist, dass die Schießereien nicht das Endziel sind – sie sind als Weckrufe gedacht, Einladungen für andere, dasselbe zu tun.
In den Jahren nach den Schießereien in Christchurch und El Paso haben die Mainstream-Konservativen schnell die Hauptgrundsätze der „Great Replacement“-Theorie akzeptiert. Eine Umfrage vom Mai ergab, dass fast 70 Prozent der republikanischen Wähler glauben, dass der demografische Wandel in den USA „von progressiven und liberalen Führern motiviert wurde, die aktiv versuchen, politische Macht zu nutzen, indem sie konservativere weiße Wähler ersetzen“. Die Idee, dass Einwanderer nicht nur für den demografischen Wandel, sondern auch für die steigenden globalen Temperaturen verantwortlich sind, muss noch zum konservativen Mainstream durchsickern – die Republikaner kommen immer noch zu der Idee, dass der Klimawandel überhaupt existiert –, aber sie breitet sich bereits über die Bewegung hinaus aus heftiger Rand.
Tucker Carlson, einer der populärsten Redner des Landes, vertritt seit mehr als fünf Jahren die Idee, dass Einwanderung der Umwelt schadet. In einem Segment vom August 2018 behauptete er, einer der Gründe, warum er „so gegen illegale Einwanderung“ sei, sei, dass er „hasse“.[s] Wurf.” Ein paar Monate später sagte er, Einwanderer machten das Land „ärmer und schmutziger“. Das kostete ihn Werbekunden, erhielt aber Unterstützung von Konservativen, die begierig darauf waren, liberale Einwanderungsbefürworter der Heuchelei zu bezichtigen. „Die Linke will nicht über Umweltprobleme sprechen, die direkt mit einer bestimmten Politik verbunden sind, die eine Mehrheit der Amerikaner ändern möchte“, schrieb Quentin Borges-Silva, ein Kommunikationsbeauftragter der Environmental Protection Agency Der Föderalist. (Ein weiteres Stück von Borges-Silva, veröffentlicht in Der tägliche Anruferwarnte die Amerikaner, dass sie sich zwischen „Masseneinwanderung oder gefährdeten Arten“ entscheiden müssten.)
Diese neomalthusianische Argumentationslinie ist nicht neu. Ich habe vor den Schießereien in Christchurch und El Paso über die langjährigen historischen Verbindungen zwischen Nativismus und Umweltschutz geschrieben. In seinem Buch Grenzmauern grün geworden, stellt John Hultgren fest, dass die Bewegungen für Umwelt- und Einwanderungsbeschränkungen ungefähr zur gleichen Zeit entstanden – im späten 19. Jahrhundert – und viele der gleichen Hauptakteure beteiligten. Umweltschützer machten sich in den 1960er und 1970er Jahren zunehmend Sorgen über die Überbevölkerung, und die Angst vor einer Überbevölkerung wich bald dem Wunsch, sowohl die legale als auch die illegale Einwanderung einzuschränken.
1979 verließ John Tanton, ehemaliger Präsident der Gruppe Zero Population Growth, die Organisation, um eine eigene zu gründen: die Federation for American Immigration Reform (FAIR), die versucht, sowohl die illegale als auch die legale Einwanderung zu reduzieren, um „das Wachstum zu steuern , gehen Sie auf Umweltbelange ein und erhalten Sie eine hohe Lebensqualität.“ (Sidney Swensrud, der frühere CEO von Gulf Oil, war einer der Mitbegründer.) Zwei Splittergruppen, das Center for Immigration Studies (CIS) und NumbersUSA, kamen später dazu. Gemeinsam halfen die drei Gruppen dabei, die Einwanderungsreformpläne unter den Präsidenten Bush und Obama abzuwehren und Trumps Einwanderungspolitik zu beeinflussen. Obwohl die Organisationen des Tanton-Netzwerks sich hauptsächlich dafür entschieden haben, die Einwanderung als eine Frage der Assimilation darzustellen – eine abgespeckte Version der „großen Ersatz“-Rhetorik – veröffentlichen sie immer noch gelegentlich Pressemitteilungen über die Schäden, die Migranten für die Umwelt darstellen. Nach Die Washington Post Ähnlichkeiten zwischen dem Manifest des El Paso-Schützen und den eigenen Veröffentlichungen von FAIR und CIS feststellten, distanzierten sich beide Gruppen von der Schießerei. (GUS-Manager Mark Krikorian sagte dem jedoch Post dass das Manifest „für einen 21-jährigen Einzelgänger bemerkenswert gut geschrieben war“.)
Angesichts der gemeinsamen Geschichte der Naturschützer- und Einwanderungsbeschränkungsbewegungen ist es töricht, den Wunsch, die Umwelt zu schützen, als von Natur aus links zu betrachten. Für Carlson und seinesgleichen ist die Verbindung von Einwanderung und Umweltzerstörung ein perfekter Weg, um die Freiheiten zu besitzen. Die Klimaleugnung der Mainstream-Republikaner ist für Carlsons Art des nativistischen Pseudo-Umweltschutzes irrelevant, ebenso wie die Tatsache, dass die Demokraten Jahr für Jahr dafür gestimmt haben, die Mittel für ICE und Zoll- und Grenzschutz zu erhöhen.
John Hultgrens Vorhersage, dass Nativisten versuchen würden, Linke zu gewinnen, indem sie Einwanderung als Umweltproblem darstellen, ist nicht ganz eingetreten. Stattdessen haben einige Rechtsextreme akzeptiert, dass der Klimawandel eine Bedrohung für die menschliche Existenz darstellt – und sie haben entschieden, dass der beste Weg, ihn zu stoppen, darin besteht, nicht nur die Einwanderung einzuschränken, sondern auch die nicht-weiße Bevölkerung mit allen erforderlichen Mitteln zu töten. Die Demokraten sind auf diesen Wandel nicht vorbereitet. Sie sind daran gewöhnt, dass Konservative den Klimawandel leugnen. Aber schon bald könnten die Republikaner zugeben, dass der Klimawandel real ist und wir daher die Grenze geschlossen halten müssen.
Trumps Herangehensweise an Covid-19 war eine Vorschau darauf, wie diese Strategie funktionieren könnte. Er ging davon aus, die Schwere der Pandemie herunterzuspielen, um sie als Vorwand zu benutzen, um das Asylsystem über Nacht zu schließen. Mehr als zwei Jahre später hat die Biden-Regierung an der Grenze Pandemiebeschränkungen aufrechterhalten. Jedes Mal, wenn Biden angedeutet hat, sie aufzuheben, hat ihn ein Chor von Republikanern (und ein paar Demokraten) aufgefordert, sie beizubehalten.
Wir können es uns nicht länger leisten, den Ökofaschismus als rechtsextreme Randideologie abzutun. Stattdessen sollten wir uns die Massenschützen von El Paso und Buffalo als den militanten Flügel einer zunehmend organisierten Bewegung vorstellen. Der Prozess gegen den mutmaßlichen Schützen von El Paso ist für Juni 2023 angesetzt; Wenn er für schuldig befunden wird, droht ihm die Todesstrafe, ebenso wie dem mutmaßlichen Buffalo-Schützen. Während beide Männer wegen strafrechtlicher Anklagen verurteilt werden können, wird die größere Bewegung unerschrocken sein und muss auf ideologischer Ebene herausgefordert werden. Sie können sich nicht aus der weißen Vormachtstellung befreien, und sich nur auf die ungeheuerlichsten Angreifer zu konzentrieren, lässt ihre Sympathisanten aus dem Schneider. So wie die gesellschaftlich akzeptablere Lobbyarbeit und Politik der Anti-Abtreibungsaktivisten durch eine bewaffnete militante Bewegung ergänzt wird, die Abtreibungsärzte getötet und Kliniken für reproduktive Gesundheit bombardiert hat, bieten Anti-Immigranten-Denkfabriken wie FAIR und CIS der Masse ideologischen Deckmantel Mord im Namen des Umweltschutzes.