Nach fünf Jahren des Einbruchs der Beziehungen zwischen den USA und China trafen sich die Präsidenten Xi Jinping und Joe Biden letzte Woche beim G20-Gipfel in Bali. Es war ihr erstes persönliches Treffen seit Bidens Amtsantritt vor fast zwei Jahren. Laut dem nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, bestand das Ziel darin, „einen Boden für die Beziehungen zu schaffen und sicherzustellen, dass es Verkehrsregeln gibt, die unsere Konkurrenz einschränken“. Erste Anzeichen sind hoffnungsvoll: Das Treffen zwischen Xi und Biden verlief Berichten zufolge gut, und beide Seiten scheinen ernsthaft daran interessiert zu sein, die jetzt vorherrschende Schärfe zu verringern. Aber die „Leitplanken“, die die Biden-Regierung gefördert hat, um offene Konflikte zu verhindern, sind den Kräften nicht gewachsen, die die beiden Länder in eine Konfrontation treiben. Eine ehrgeizigere Agenda – in der die beiden Länder zusammenarbeiten, um das globale System zu reformieren – ist erforderlich, um die strukturellen Ursachen von Konflikten zu lösen.
Die Hindernisse für eine solche Zusammenarbeit sind gewaltig. Nationalismus und Militarismus nehmen in beiden Ländern zu, und in beiden Ländern herrscht unter den politischen Eliten die Wahrnehmung eines Nullsummenkonflikts vor. Aber eine globale Reformagenda passt zu den erklärten Bestrebungen beider Seiten. Wenn es unternommen würde, würde es gleichzeitig Vertrauen aufbauen und den Druck zur Konfrontation verringern. Am wichtigsten ist, dass es dringend benötigt wird, um die wirklich existenziellen Gefahren – Klimawandel, Pandemien, globale Ungleichheit – zu überwinden, mit denen alle Menschen jetzt konfrontiert sind, unabhängig von ihrer Nationalität.
Als Präsident Barack Obama vor weniger als 10 Jahren sein erstes Treffen mit dem neu eingesetzten Präsidenten Xi abhielt, sahen die Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit zwischen Großmächten gut aus. Trotz langjähriger Reibungspunkte in Bezug auf Taiwan, Handel und Menschenrechte waren sich die beiden Präsidenten der schrecklichen Gefahren bewusst, die historisch mit der Herausforderung einer aufstrebenden Macht gegen einen eifersüchtigen globalen Hegemon einhergingen. Sie unternahmen Schritte, um Spannungen abzubauen und eine Grundlage für die Zusammenarbeit zu schaffen – Maßnahmen, die in den nächsten Jahren Früchte trugen. 2014 haben die Vereinigten Staaten und China beispielsweise eng zusammengearbeitet, um die Ebola-Epidemie in Westafrika zu bekämpfen, und ein großes bilaterales Abkommen zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen geschlossen, der wichtigste Schritt auf dem Weg zum Pariser Abkommen.
Heute fühlen sich diese Beispiele der Zusammenarbeit zwischen Großmächten wie aus einem Traum an. Stattdessen startet jede Seite tendenziöse Breitseiten gegen die andere und macht sie für innenpolitische Probleme verantwortlich. US-Führer sagen, dass China die Unterstützung der internationalen Ordnung für Demokratie und Menschenrechte untergräbt; Chinesische Führer sagen, die USA wollen die Entwicklungsländer für immer unterordnen. Die Vereinigten Staaten haben eine begrenzte, aber äußerst provokative Form der Wirtschaftskriegsführung gegen China gestartet, um sein prominentestes multinationales Unternehmen, Huawei, zu zerstören und alle chinesischen Technologieunternehmen von wichtigen Vorleistungen für fortschrittliche Halbleiter abzuschneiden. Die beiden Länder befinden sich in einem eskalierenden Austausch provokativer militärischer und diplomatischer Schritte in Taiwan, und in beiden Hauptstädten wächst das Gefühl, dass ein Krieg um Taiwan unvermeidlich sein könnte.
Hinter diesen eskalierenden und immer gefährlicher werdenden Maßnahmen steht, dass die politischen Eliten beider Länder den Erfolg und Wohlstand des jeweils anderen mittlerweile als große Bedrohung wahrnehmen. Ausgehend von der Annahme, dass die USA und China in einen Nullsummen- oder sogar Existenzkampf verwickelt sind, betrachten sie jeden Aspekt der Außenpolitik zunehmend als einen Weg, die Projekte der anderen zu vereiteln. Solange dies die Linse ist, durch die politische Entscheidungsträger die Beziehung sehen, werden Argumente für ausgewogene Ansätze zu bestimmten Themen als Schwäche erscheinen, während eskalierende Schritte aller Art als umsichtige Maßnahmen erscheinen werden, um Entschlossenheit zu signalisieren und sich vor Aggression zu schützen. Aufmerksamkeit, Ressourcen und Kreativität werden darauf gerichtet, dem anderen entgegenzuwirken, anstatt gemeinsame Probleme anzugehen.
Wie ist es dazu gekommen? Eine beliebte Erklärung sind spalterische Führer, ob der Schuldige ein diktatorischer Xi Jinping sein soll, der von marxistischer Ideologie und persönlichem Ehrgeiz getrieben wird, die Freiheit und die amerikanische Macht weltweit zu bedrohen, oder ein unberechenbarer Donald Trump, der vom US-Handelsdefizit besessen ist und Anti- Chinesischer Rassismus, um von seinem falschen Umgang mit der Covid-Pandemie abzulenken. Die Entwicklungen, die Trump und Xi forcierten, waren jedoch bereits weit vor ihrer Machtübernahme im Gange.
Ein zweiter Ansatz besteht darin, nicht einzelnen Führern die Schuld zu geben, sondern dauerhaften nationalen Merkmalen. Chinas autoritäre Politik bedeutete, dass es sich früher oder später gegen die liberale internationale Ordnung wenden würde, den Pluralismus innerhalb Chinas auslöschen und versuchen würde, die offene, demokratische Führung der Vereinigten Staaten über das globale System zu verdrängen. Alternativ bedeutete Amerikas Liebe zur Weltherrschaft, dass es versuchen würde, China zu ersticken, sobald China begann, wirtschaftlich und militärisch ernsthaft mit den USA zu konkurrieren. Aber beide Berichte stützen sich auf Rosinenpickerei, um ihrer These gerecht zu werden, anstatt sich ehrlich mit der viel zweideutigeren und komplexeren Aufzeichnung des Engagements zwischen den USA und China in den letzten vier Jahrzehnten zu befassen.
Diese beiden Erklärungen für den Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den USA und China scheinen gegensätzlich zu sein, aber sie haben ein wesentliches Merkmal gemeinsam: Sie machen nur das Verhalten einer Seite für die wachsende Feindschaft verantwortlich. Die andere Seite wird so dargestellt, dass sie zu rein defensiven Aktionen gezwungen wird, um die bösartigen Absichten des Antagonisten zu vereiteln. Solche einseitigen Erklärungen sind nicht nur unbefriedigend, wenn es um die Berücksichtigung der jüngeren Geschichte geht; Sie verschließen auch alle Möglichkeiten für die Zukunft, abgesehen von Kapitulation oder Konfrontation.
EIN Eine bessere Erklärung wird nicht nur die Ursachen des Konflikts klären, sondern auch neue Wege zu seiner Lösung eröffnen. Es war nicht so, dass eine Seite die andere verriet; Stattdessen hat der Zerfall der Globalisierung des freien Marktes – der die USA und China über drei Jahrzehnte hinweg zusammengeschweißt hat – die Interessen der beiden Mächte unvereinbar gemacht.
Vor 2008 hatte es nicht nur so ausgesehen, als ob der Erfolg der USA und Chinas nebeneinander existieren könnten, sondern auch, dass Wachstum und Wohlstand auf der einen Seite zu Wachstum und Wohlstand auf der anderen Seite beitragen würden. Trotz anhaltender Friktionen schienen sich beide Länder auf die Werte der neoliberalen Globalisierung anzunähern: soziale Offenheit, Weltoffenheit, Multikulturalismus, eine aktive Zivilgesellschaft, freie Märkte, erwerbsorientierter Individualismus, Selbstverantwortung.
Die weltumspannende Wirtschaftskrise von 2008 und das Scheitern der Wiederbelebung der Weltwirtschaft in den Folgejahren haben alles verändert. In beiden Ländern führten eine extrem hohe wirtschaftliche Ungleichheit und eine machtlose Arbeiterklasse dazu, dass lohngetriebenes Wachstum die weltweit versiegende Konsumnachfrage nicht ersetzen konnte. Die beiden Länder befanden sich plötzlich in einem Verdrängungswettbewerb um einen plötzlich weniger vielversprechenden globalen Markt, insbesondere in den hochwertigen Sektoren der Spitzentechnologie.
Gleichzeitig diskreditierte der allmähliche Zerfall der Globalisierung sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in China das liberale Denken und untergrub die politische Legitimität der bestehenden Eliten. Die Ideen und Interessen, die zuvor die Führer in beiden Ländern ausgerichtet hatten und es ihnen ermöglichten, Spannungspunkte zu ignorieren oder zu verfeinern, brachen zusammen. Vormals marginalisierte Gruppen in beiden Ländern, wie Handelsprotektionisten, Sicherheitsfalken und fremdenfeindliche Nationalisten, fanden nun ein breites Publikum für ihre Argumente.
In beiden Ländern war die sich langsam abzeichnende Reaktion auf diese tückische neue Landschaft eine Hinwendung zu einer staatlichen Organisation der Wirtschaft und einer nationalistischen Organisation der Kultur, um die Gesellschaft neu auf einen globalen wirtschaftlichen Wettbewerb auszurichten, der zunehmend als untrennbar mit dem globalen militärischen Wettbewerb angesehen wird. Dies wird so wahrgenommen, weil der globale Wettbewerb, wenn die strukturellen Beschränkungen für das globale Wachstum nicht aufgehoben werden, tatsächlich ein Nullsummenspiel und möglicherweise existenzieller Natur sein wird. Ganz gleich, wie ernsthaft die Führungen der USA und Chinas dies vermeiden wollen, gewalttätige Konflikte werden dann die unvermeidliche Folge sein.
TDie chinesische Lesung des Biden-Xi-Treffens behauptete: „Die Welt ist groß genug, damit sich die beiden Länder entwickeln und gemeinsam gedeihen können.“ Das Problem ist genau, dass diese Behauptung falsch ist. Aber anstatt zu akzeptieren, dass Wettbewerb ein Nullsummenspiel sein muss, könnten die Vereinigten Staaten und China ihre Bemühungen stattdessen darauf konzentrieren, eine Welt zu öffnen, die sie derzeit gegeneinander drängt.
Der wesentliche erste Schritt besteht darin, die derzeitige Eskalation anzuhalten und sich gegenseitig in den zentralen Spannungspunkten, insbesondere in Taiwan, zu beruhigen. Das Ergebnis des Xi-Biden-Treffens ist in dieser Hinsicht sehr positiv. Die Wiederbelebung grundlegender Kanäle für den diplomatischen Dialog ist ebenfalls eine ermutigende Entwicklung.
Aber das Verhalten auf beiden Seiten wird leicht wieder in den etablierten Trott der Provokation, Sabotage und schließlich des offenen Konflikts zurückfallen, wenn nicht weitaus robustere kooperative Initiativen entwickelt werden. Auch hier ist das Ergebnis des Xi-Biden-Treffens ermutigend. Die beiden Seiten waren sich einig, dass, wie es in der US-Anzeige heißt, „die Vereinigten Staaten und China zusammenarbeiten müssen, um transnationale Herausforderungen anzugehen – wie den Klimawandel, die globale makroökonomische Stabilität, einschließlich Schuldenerlass, Gesundheitssicherheit und globale Ernährungssicherheit“.
Würde eine solche Zusammenarbeit schrittweise zu einem zentralen Bestandteil der bilateralen Beziehungen ausgebaut, würde sie die Beziehungen stabilisieren und verloren gegangenes Vertrauen wiederherstellen. Wenn es erweitert würde, um dem wahren Ausmaß und der Dringlichkeit der Krisen gerecht zu werden, mit denen die Menschheit derzeit konfrontiert ist, würde es auch die eingeschränkte Weltwirtschaft öffnen, indem es die Investitionen breiter streuen würde, als es die Marktkräfte getan haben. Die Schaffung von Arbeitsplätzen und die Erhöhung der Löhne auf der ganzen Welt durch die Entwicklung von sauberer Energie, öffentlicher Gesundheitsinfrastruktur und all den anderen globalen öffentlichen Gütern, die so lange ausgehungert waren, würde nicht nur Leben retten und zukünftige Krisen verhindern – es würde auch genügend Verbrauchernachfrage erzeugen Die Welt wäre eigentlich groß genug für die USA und China.