Warum hat Tiger Woods kein Speeding Ticket bekommen?

Für jeden, der jemals einen Strafzettel erhalten hat, mag die Lösung der Untersuchung des Autounfalls von Tiger Woods im Februar seltsam erscheinen.

Trotz der Entschlossenheit des Sheriff’s Department von Los Angeles County, dass Woods in einer 45-Meilen-Zone weit über 80 Meilen pro Stunde fuhr, erhielt er weder ein Ticket noch wurde er wegen rücksichtslosen Fahrens angeklagt. Strafverfolgungsbeamte führten keine Feld-Nüchternheitstests durch oder erhielten keinen Durchsuchungsbefehl für eine Blutuntersuchung oder einen toxikologischen Bericht.

Diese Woche sagte Sheriff Alex Villanueva auf einer Pressekonferenz, um die Ergebnisse der Ermittlungen seiner Abteilung bekannt zu geben, dass seine Offiziere eine gründliche Untersuchung durchgeführt und den berühmten Golfer wie jeden anderen behandelt hätten.

“Jetzt weiß ich, dass es einige gibt, die sagen, dass er irgendwie irgendeine spezielle oder bevorzugte Behandlung erhalten hat”, sagte Villanueva. “Das ist absolut falsch.”

Einige Strafverteidiger in der Gegend von Los Angeles, die regelmäßig Klienten vertreten, denen rücksichtsloses Fahren oder Fahren unter Einfluss vorgeworfen wird, stellten in Frage, ob die Sheriff-Abteilung ihren Fall gegen Woods ebenso aggressiv verfolgte wie Fälle gegen andere.

“Ich weiß, wie die Strafverfolgung dort funktioniert, und dieser ist neugierig”, sagte Stephen Sitkoff, ein Strafverteidiger, der ein Jahrzehnt in der Bezirksstaatsanwaltschaft von Los Angeles gearbeitet hat.

Es sind drei Hauptteile der Untersuchung zu berücksichtigen:

Warum hat Woods keinen Strafzettel bekommen?

Tiger Woods fuhr mindestens 40 Meilen pro Stunde über dem angegebenen Tempolimit, als er die Kontrolle verlor. Aber niemand hat ihn tatsächlich so schnell fahren sehen – ein wichtiges Detail nach kalifornischem Recht. Seine ungefähre Geschwindigkeit von etwa 84 bis 87 Meilen pro Stunde zu Beginn des Unfalls wurde vom Ereignisdatenschreiber des Fahrzeugs aufgezeichnet, der umgangssprachlich als Black Box bezeichnet wird.

Der kalifornische Fahrzeugcode legt großen Wert darauf, dass ein Zeuge benötigt wird, um jemanden für die Geschwindigkeitsüberschreitung zu beauftragen.

“Um ein Zitat herauszugeben, müssen Sie etwas anzeigen – einen unabhängigen Zeugen oder eine Beobachtung durch einen Friedensoffizier”, sagte James Powers, der Kapitän der Lomita Sheriff’s Station, der die Untersuchung von Woods ‘Absturz übernahm.

Wäre Woods auf der Grundlage der Messwerte des Datenrekorders zitiert worden, so Powers, und Experten waren sich einig, bestünde eine gute Chance, dass ein Richter den Fall verworfen hätte.

“Wir haben uns an diese sehr falsche Vermutung gewöhnt, die ein Computer so gesagt hat, also muss es wahr sein”, sagte Anthony Falangetti, ein Strafverteidiger in Long Beach.

Falangetti hat eine Liste von Möglichkeiten abgespult, wie der Datenrekorder herausgefordert werden könnte, wenn er allein als Beweismittel verwendet wird: Der Datenrekorder könnte falsch programmiert worden sein, seine Schätzungen könnten ungenau sein und der Tachometer im Auto könnte falsch kalibriert sein.

“Es gibt viele Gründe, warum diese Indizienbeweise von der Sheriff-Abteilung nicht als selbstverständlich angesehen werden”, sagte er.

Warum wurde Woods nicht wegen rücksichtslosen Fahrens angeklagt?

Gemäß Abschnitt 23103 des California Vehicle Code ist jemand des rücksichtslosen Fahrens schuldig, wenn er auf einer Autobahn mit „vorsätzlicher oder mutwilliger Missachtung der Sicherheit von Personen oder Eigentum“ fährt.

Das Fahren von 40 Meilen pro Stunde über das Tempolimit auf einer kurvenreichen, bergab fahrenden Straße erfüllt wohl die Kriterien für rücksichtsloses Fahren. In einer seltsamen Eigenart des Gesetzes wäre es möglicherweise einfacher gewesen, Woods des rücksichtslosen Fahrens zu beschuldigen, eines Vergehensverbrechens, das die Möglichkeit einer Gefängnisstrafe birgt, als ihm einen Strafzettel zu geben, da der kalifornische Fahrzeugcode keine Zeugen verlangt jemanden wegen rücksichtslosen Fahrens aufladen.

Captain Powers sagte jedoch, es gebe keine Hinweise auf rücksichtsloses Fahren. “Für rücksichtsloses Fahren muss man mehrere Verstöße in Verbindung miteinander haben – wie mehrere unsichere Spurwechsel, vorbeifahrende Fahrzeuge auf unsichere Weise, ähnlich wie Straßenrennen – und das gab es hier nicht”, sagte er. “Daher ist rücksichtsloses Fahren nicht angemessen.”

Aber eine Reihe von Anwälten, die Mandanten verteidigt haben, die wegen rücksichtslosen Fahrens angeklagt sind, sind anderer Meinung.

“Der Staatsanwalt könnte leicht eine Verurteilung wegen rücksichtslosen Fahrens allein aufgrund der Black Box erhalten”, sagte Hart Levin, ein Anwalt in Los Angeles, der sich auf DUI-Verteidigung spezialisiert hat. “Und selbst wenn die Black Box irgendwie nicht als zuverlässig angesehen würde, würde die Unfallrekonstruktion zeigen, dass das Auto mehr als 100 km / h fährt, wenn es auf den Baum trifft.”

Patrick Carey, Strafverteidiger und ehemaliger stellvertretender Bezirksstaatsanwalt, fragt sich auch, warum Woods nicht angeklagt wurde. “Ich persönlich habe Fälle mit viel weniger ungeheuerlichen Tatsachen bearbeitet, in denen meine Klienten vor Gericht wegen Vergehens angeklagt wurden”, schrieb er in einer E-Mail.

Aber während es möglich ist, dass Woods angeklagt werden könnte, sagte Carey, er glaube nicht, dass eine weniger berühmte Person unter den gleichen Umständen angeklagt werden würde.

Dies unterstreicht einen grundlegenden, aber leicht zu übersehenden Teil des Justizsystems: Täglich ereignen sich Tausende von Einzelfahrzeugunfällen, und die Strafverfolgungsbehörden haben einen weiten Spielraum bei der Entscheidung, Fälle zu verfolgen.

Warum wurde Woods nicht gründlicher auf das Fahren unter dem Einfluss überprüft?

Die Sheriff-Abteilung erhielt keinen Haftbefehl, um Woods Blut zu entnehmen, um zu testen, ob er bei einem Unfall unter dem Einfluss von Drogen oder Alkohol stand oder nicht.

“Ohne die Anzeichen einer Beeinträchtigung kommen wir nicht an den Punkt, an dem wir tatsächlich einen Durchsuchungsbefehl verfassen und die wahrscheinliche Ursache dafür entwickeln und diesen Durchsuchungsbefehl ausführen können – so dass dies nicht geschehen ist”, sagte Captain Powers.

Mehrere Seiten des 22-seitigen offiziellen Absturzberichts widmen sich den Schritten, die die Sheriff-Abgeordneten unternommen haben, um zu untersuchen, ob Woods beeinträchtigt war:

• Feld-Nüchternheitstests konnten wegen Woods ‘Verletzungen nicht durchgeführt werden.

• Der erste Stellvertreter vor Ort roch keinen Alkohol, und im Auto befanden sich keine offenen Behälter oder verschreibungspflichtigen Medikamente.

• Während er aus seinem Auto gezogen wurde, beantwortete Woods Fragen unverzüglich, seine Rede war nicht verschwommen und seine Augen waren nicht blutunterlaufen oder wässrig.

• Die Feuerwehrleute, die Woods vor Ort behandelten, sagten, seine Schüler zeigten keine Anzeichen eines „narkotischen analgetischen Einflusses“.

• Das Video, das Woods am Morgen des Absturzes erhalten hatte, zeigte nicht, dass er schwankte oder taumelte, und er fuhr sicher vom Hotel weg.

• Der Parkservice und der Parkservice des Hotels bemerkten nichts Unsicheres oder Ungewöhnliches.

• Woods wurde im Krankenhaus interviewt und es gab keine Anzeichen einer Beeinträchtigung.

• Jemand, der während seiner Zeit in Los Angeles, einschließlich des Morgens des Unfalls, bei Woods war, sagte, er habe Woods nicht dabei beobachtet, Alkohol zu trinken oder verschreibungspflichtige Medikamente einzunehmen. Die Identität dieser Person wird im Bericht redigiert.

Vor vier Jahren bekannte sich Woods schuldig, rücksichtslos gefahren zu sein, nachdem er am Steuer des Fahrers am Straßenrand eingeschlafen war. Er machte die Wechselwirkung zwischen verschreibungspflichtigen Medikamenten, die er zu dieser Zeit einnahm, für die Episode verantwortlich.

Aber nur weil Woods zuvor gefahren ist, während er durch verschreibungspflichtige Medikamente beeinträchtigt wurde, heißt das nicht, dass die Sheriff-Abteilung dies nutzen könnte, um einen Haftbefehl zum Testen seines Blutes zu erhalten.

“‘Er hat es schon einmal gemacht, deshalb hat er es noch einmal gemacht’ ist im Grunde keine konstitutionelle Grundlage für irgendetwas”, sagte Falangetti. “Wir sind grundsätzlich gegen diese Art von Vorwürfen im Strafrecht.”

Trotzdem hätte die Sheriff-Abteilung härter darauf drängen können, Woods Blut zu testen, insbesondere wenn man bedenkt, dass es zumindest geringfügige Hinweise auf die Verwendung von verschreibungspflichtigen Pillen gab. Laut Crash-Bericht wurde in einem Rucksack, der neben Woods ‘Fahrzeug in der Bürste lag, ein „leerer pharmazeutischer Kunststoffbehälter“ ohne Etikett gefunden.

“Wenn es einer meiner Kunden wäre, nicht jemand Besonderes, hätte er wahrscheinlich eine Blutuntersuchung erhalten”, sagte Sitkoff.

Hätte es sich gelohnt, den Fall weiter zu verfolgen?

Woods erlitt bei dem Absturz schwere Verletzungen und letztendlich könnte die Sheriff-Abteilung einfach glauben, dass es nicht notwendig ist, mehr Bestrafung zu fordern. Auf die Frage, warum Woods nicht wegen Geschwindigkeitsüberschreitung angeführt wurde, sagte Captain Powers: “Ein Teil davon war auf die Umstände zurückzuführen, die er während der Kollision erduldete.”

Woods traf kein anderes Auto und niemand wurde verletzt. Ein Strafzettel wäre höchstwahrscheinlich weggeworfen worden, ein rücksichtsloser Fahrfall war möglicherweise schwer zu beweisen, und es gab keine offensichtlichen Anzeichen dafür, dass Woods illegal beeinträchtigt war.

Unter diesen Umständen ist es vielleicht eine viel schlimmere Strafe, verheerende Beinverletzungen zu erleiden, die die Möglichkeit bieten, Woods Golfkarriere zu beenden, als wegen eines Vergehens angeklagt zu werden.

“Ich denke, basierend auf der körperlichen Bestrafung, die er erlitten hat, handelt es sich eher um ‘Was bringt es, ihn anzuklagen?'”, Sagte Carey.