Laut einer am Montag (26. Juli) veröffentlichten Studie könnte die bevorstehende EU-Verordnung über künstliche Intelligenz die Wirtschaft des Blocks in den nächsten 5 Jahren bis zu 31 Milliarden Euro kosten und Investitionen um bis zu 20 % schrumpfen lassen.
Die Bewertung des Zentrums für Dateninnovation befasste sich mit den Verwaltungskosten des Gesetzes über künstliche Intelligenz (AIA), einer horizontalen EU-Verordnung zur Einführung zunehmender Verpflichtungen basierend auf dem mit der Anwendung der bahnbrechenden Technologie verbundenen Risiko.
Der Autor der Studie betont den administrativen Aufwand, den die neue Gesetzgebung voraussichtlich verursachen wird, der seiner Meinung nach Innovation und Technologieakzeptanz abschrecken wird.
„Die Kommission hat wiederholt behauptet, dass der Entwurf der KI-Gesetzgebung Wachstum und Innovation in der digitalen Wirtschaft Europas unterstützen wird, aber eine realistische wirtschaftliche Analyse legt nahe, dass die Argumentation bestenfalls unaufrichtig ist“, sagte der leitende Politikanalyst und Berichtsautor Ben Mueller.
Administrative Kosten
Für Mueller steht der Kommissionsvorschlag im Widerspruch zum Ziel der Digitalen Dekade, wonach bis 2030 75 % der europäischen Unternehmen KI einsetzen. Dieses Ziel würde etwa das Zehnfache der derzeitigen Investitionen in die Technologie erfordern, dennoch sagt der Studienautor, dass sich die Compliance-Kosten verschlingen würden knapp 20 % dieser Investitionen.
„Die Studie bestätigt unsere Besorgnis, dass ambitionierte europäische Start-ups und kleine Entwickler von KI-Lösungen von der nächsten Welle starrer und mehrdeutiger EU-Regeln getroffen werden, die sie wie die DSGVO gegenüber anderen benachteiligen [very] großen Unternehmen“, sagte Karina Stan, Direktorin für EU-Politik bei der Developers Alliance gegenüber EURACTIV.
Die geschätzten wirtschaftlichen Kosten beinhalten nicht die entgangenen Investitionen in KI, wie ein geringeres Produktivitätswachstum und Brain Drain, da Start-up-Innovatoren beschließen könnten, in weniger regulierte Märkte zu wechseln, heißt es in dem Bericht.
Vor allem KMU würden vom Markteintritt abgeschreckt, da sie in der Regel über weniger Ressourcen verfügen, um die Befolgungskosten zu decken. Die Kosten für KI-Systeme, die als „hochrisikoreich“ gelten, können bis zu 400.000 € betragen, was für ein durchschnittliches KMU einen Gewinnverlust von 40 % bedeuten kann.
„Das vorgeschlagene Gesetz könnte sicherlich innovationsfreundlicher sein. Auf der positiven Seite bietet es innovativen Unternehmen einen klaren Rahmen für konforme KI-Anwendungen“, sagte DIGITAL SME-Chef Sebastiano Toffaletti.
Anwendungen mit hohem Risiko
Im Kommissionsvorschlag werden Anwendungen mit hohem Risiko definiert, die ein erhebliches Risiko für die Gesundheit oder die Grundrechte der Menschen darstellen. Das Argument ist, dass Unternehmen aufgrund ihrer Größe nicht von der Achtung der Grundrechte ausgenommen werden können, während es viele KI-Anwendungen gibt, die keine hohen Risiken bergen.
Die Studie stellt jedoch die derzeitige Definition von Hochrisiko als zu weit gefasst in Frage, da sie bewertet, dass sie mehr als ein Drittel der EU-Wirtschaft ohne den Finanzsektor abdecken würde. Infolgedessen geht Mueller davon aus, dass ausländische Wettbewerber Marktanteile von europäischen Unternehmen auffressen würden.
„Es ist verblüffend zu sehen, dass selbst die Regulierung der gefährlichsten Systeme auf einen solchen Rückstoß stößt“, sagte Kasper Drazewski von der Europäischen Verbraucherorganisation (BEUC). „Dieser Logik folgend reicht es nicht aus, ein KI-Gesetz zu haben, das bis auf die Knochen abgespeckt ist; Der gesamte Vorschlag sollte durch eine Mühle gehen, damit er die Gewinne der Branche nicht beeinträchtigt.“
Schattenberichterstatterin Svenja Hahn betonte, dass die KI-Verordnung weder Innovationen blockieren noch zu einem Braindrain führen sollte. Innovationsförderung und Schutz der Grundrechte schließen sich für den liberalen Europaabgeordneten jedoch nicht aus, da sie „beide durch das KI-Gesetz erfüllt werden können“.
Vertrauenswürdige Umgebung
Laut Andreas Aktoudianakis, Policy Analyst am European Policy Centre, hebt die Studie mehrere kritische Punkte des Vorschlags hervor, wie die Notwendigkeit, die rechtlichen Verpflichtungen zu klären, die unrealistischen Erwartungen an fehlerfreie Daten in einer neuen Anwendung und die Bedeutung von significance Bereitstellung von regulatorischen Sandboxen für KI für KMU.
Für Aktoudianakis „berücksichtigt die Studie jedoch nicht ihre Argumentation in Bezug auf die geopolitische Rolle der EU bei der KI-Regulierung und die besonderen Bedenken der EU-Bürger. Diese sind integraler Bestandteil der Analyse des Aufgabenbereichs und der Durchsetzung des Ansatzes der Kommission zur KI-Regulierung.“
Der risikobasierte Ansatz der Kommission soll ein solides Regulierungsumfeld schaffen, in dem Verbraucher KI-Anwendungen vertrauen können. Ohne Vertrauen in die Technologie könnten die Akzeptanzraten niedrig bleiben, warnt Aktoudianakis. Andererseits könnte die Verordnung im Erfolgsfall den internationalen Standard setzen, ähnlich wie die DSGVO.
„Wenn es der EU gelingt, durch das Gesetz Klarheit und Orientierung zu schaffen, könnten EU-Unternehmen in der Lage sein, ethische Modelle für KI-Anwendungen zu nutzen, die de-facto zur globalen Referenz werden könnten, was unseren Unternehmen einen entscheidenden Vorteil gegenüber weniger regulierten Anwendungen aus China oder den USA verschafft USA“, fügte Toffaletti hinzu.
[Edited by Josie Le Blond]
