Wenn es ein Gesetz gäbe, das alle dazu zwingt, ihre Autos bei einem Händler zu kaufen, glauben Sie, dass der Händler sich wirklich um die Qualität der Autos kümmern würde? Natürlich nicht. Sie wollen nur Autos verkaufen, und ohne Wettbewerb oder Wahlmöglichkeiten hätten sie keinen Anreiz, Qualität sicherzustellen. Genau das tut Gouverneur Whitmer mit den hart arbeitenden Männern und Frauen von Michigan, indem er die Gesetzgebung des Staates zum „Recht auf Arbeit“ aufhebt. Dadurch lässt sie den Arbeitnehmern keine andere Wahl, als einen Teil ihres Gehalts abzuziehen, um eine Gewerkschaft zu bezahlen, bei der sie möglicherweise nicht einkaufen möchten.
Gewerkschaften existieren, wie jedes Unternehmen, nur mit dem Versprechen, ihren Mitgliedern qualitativ hochwertige Dienstleistungen anzubieten.
In der Erkenntnis, dass die Arbeitnehmer in Michigan die Möglichkeit haben sollten, selbst zu entscheiden, ob sie einer Gewerkschaft beitreten, verabschiedeten die Gesetzgeber des Bundesstaates 2012 ein „Recht auf Arbeit“-Gesetz Gewerkschaften finanziell zu unterstützen. (VERBINDUNG: ALFREDO ORTIZ: Glauben Sie nicht dem Hype um den Job Day – die Amerikaner werden immer noch ärmer)
Bedauerlicherweise hat Whitmer mit Hilfe ihrer Verbündeten in der Legislative den Willen des Volkes durch ihr eigenes Urteil ersetzt, indem sie Michigans Gesetz zum Recht auf Arbeit aufgehoben hat, und behauptet, dass ihre Maßnahmen notwendig seien, um „die Rechte der Arbeitnehmer wiederherzustellen und die Einwohner Michigans zu schützen“. den Job annehmen und Michigans Mittelschicht vergrößern.“ Doch egal, was der Gouverneur predigt, den Arbeitern in Michigan wird nun eine grundlegende Freiheit vorenthalten: Sie können selbst entscheiden, wo, wann und wofür sie ihr Geld ausgeben.
Eine wichtige Frage, die der Gouverneur von Michigan nicht beantwortet, lautet: Welche Rechte und Schutzmaßnahmen wurden durch das Gesetz zum Recht auf Arbeit weggenommen? Gesetze zum Recht auf Arbeit sind genau das, was die Rechte und den Schutz der Arbeitnehmer erweitert, indem sie ihnen die Möglichkeit geben, nur Gewerkschaften finanziell zu unterstützen, die ihre Interessen vertreten. Wenn eine Gewerkschaft einem Arbeitnehmer nicht durch sicherere Arbeitsbedingungen oder höhere Löhne hilft und stattdessen die Gewerkschaftsbeiträge für politische Ausgaben ausgibt, sollten die Arbeitnehmer die Möglichkeit haben, sich gegen einen Beitritt zu entscheiden und ihr hart verdientes Geld zu behalten.
Arbeitnehmer haben guten Grund, skeptisch zu sein, wenn es darum geht, ihr Geld an Gewerkschaftsbosse zu geben, die nachweislich seit langem Betrug und Unterschlagung begehen. Im letzten Jahrzehnt wurden zwei Präsidenten und mehrere hochrangige Führungskräfte der United Auto Workers wegen Unterschlagung von mehr als „1,5 Millionen US-Dollar“ verurteilt [in] Mitgliedsbeiträge und 3,5 Millionen US-Dollar von Schulungszentren“ für „teure Zigarren, Weine, Spirituosen, Golfschläger, Kleidung und Luxusreisen“. Gesetze zum Recht auf Arbeit bedeuten, dass Arbeitnehmer, wenn sie Korruption wie diese sehen, ihre finanzielle Unterstützung für ihre Gewerkschaft kündigen und das Geld stattdessen in ihre Familien investieren können.
Einige Gewerkschaftsführer, wie Gary Casteel, haben sich öffentlich für Gesetze zum Recht auf Arbeit ausgesprochen. Während seiner Tätigkeit als ehemaliger Direktor der südlichen Region der United Auto Workers im Jahr 2014 sagte Casteel:
Ich habe nie verstanden, dass die Leute denken, dass das Recht auf Arbeit den Gewerkschaften schadet. Für mich hilft es ihnen. Du musst nicht dazugehören, wenn du nicht willst. Wenn ich also an einer Organisierungsaktion teilnehme, kann ich diesen Arbeitern sagen: „Wenn Ihnen diese Vereinbarung nicht gefällt, müssen Sie nicht dazugehören.“ Im Gegensatz dazu: „Wenn wir 50 Prozent von euch bekommen, dann müsst ihr alle dazugehören, ob ihr wollt oder nicht.“ Mir gefällt nicht einmal, wie sich das anhört, denn es ist ein freiwilliges System, und wenn man glaubt, dass das System seinen Lebensunterhalt nicht verdient, dann muss man nicht zahlen.
Darüber hinaus widersprechen wissenschaftliche Daten der Position von Gouverneur Whitmer. Nach der Verabschiedung der Gesetze zum Recht auf Arbeit haben sich sowohl die Mitarbeiterzufriedenheit als auch die Beziehungen zum Management während der Arbeit verbessert. Darüber hinaus ist in Michigan die Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe um mehr als das Doppelte gestiegen als im benachbarten Ohio, einem Staat, in dem seit 2013 eine erzwungene Gewerkschaftsbildung herrscht. Tatsächlich haben aktuelle Studien von National Economic Research Associates und dem Mackinac Center for Public Policy ergeben, dass das Recht auf Arbeitsstaaten verzeichneten ein schnelleres Beschäftigungswachstum im Privatsektor, ein höheres persönliches Einkommenswachstum und eine schnellere Produktionsleistung als ihre gewerkschaftlich vorgeschriebenen Pendants, einschließlich großer zweistelliger Zuwächse bei der Beschäftigung im Transport- und Lagerwesen. Alle diese Statistiken werden einfach in einer aktuellen Studie der Harvard University erklärt, in der festgestellt wurde, dass es „aussagekräftige“ Statistiken gibt [positive] Unterschiede in den wirtschaftlichen Ergebnissen“ zwischen Staaten mit Recht auf Arbeit und Staaten mit erzwungener gewerkschaftlicher Organisierung, wobei die Vorteile eines höheren Beschäftigungsverhältnisses im Verhältnis zur Bevölkerung, höherer Löhne, eines höheren Bevölkerungswachstums und einer geringeren Armut angeführt werden. Diese Ergebnisse veranschaulichen eine Vergrößerung der Mittelschicht Michigans und eine größere Aufstiegsmobilität für die Familien dieser amerikanischen Arbeitnehmer in Staaten, in denen das Recht auf Arbeit besteht. (VERBINDUNG: STEPHEN MOORE: Handlanger der Demokraten führen diesen Staat zurück in die Armut im Rust Belt)
Aber anstatt auf die Wähler, die Daten und die Gewerkschaftsmitglieder zu hören, von denen die Mehrheit dafür ist, die Gesetzgebung zum Recht auf Arbeit beizubehalten, hat Gouverneur Whitmer beschlossen, den Wünschen der politisch gut vernetzten Gewerkschaftsbosse nachzukommen, die das wollen gewerkschaftliche Organisierung erzwingen. Michiganders können es sich nicht leisten, zu akzeptieren, was sie verkauft, insbesondere wenn sie den amerikanischen Arbeiter verrät.
Linda McMahon ist Vorsitzende des America First Policy Institute und ehemalige Administratorin der US Small Business Administration.
Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht die offizielle Position der Daily Caller News Foundation wider.
Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und unparteiischen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverleger, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und dessen DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder zur Zusammenarbeit mit uns wenden Sie sich bitte an [email protected].