Der Kopf und das Herz
Wissenschaftler nutzten Licht, um die Herzfrequenz einer Maus zu erhöhen und so angstähnliche Verhaltensweisen bei dem Tier zu verstärken. Die Studie bietet einen neuen Blickwinkel für die Untersuchung von AngststörungenBethany Brookshire berichtet in „Bei Mäusen ist die Angst nicht nur im Kopf“ (SN: 08.04.23, S. 9).
Leser Barry Maletzky gefragt, warum anstrengendes Training, das die Herzfrequenz erhöht, normalerweise keine Angst auslöst.
Die Herzfrequenz ist nicht alles, sagt der Neurowissenschaftler Karl Deisseroth der Stanford University. Das Herz mag rasen, aber das Gehirn liefert wichtige Zusammenhänge, die für die Reaktion des Körpers von entscheidender Bedeutung sind. In der Studie löste die Erhöhung der Herzfrequenz einer Maus in einer neutralen Umgebung – etwa einer kleinen, dunklen Kammer – kein ängstliches Verhalten aus. Deisseroth sagt. Das ängstliche Verhalten verstärkte sich nur, wenn die Herzfrequenz in einem bedrohlichen Kontext erhöht wurde, etwa in einem offenen Raum, in dem eine kleine Maus als Snack für ein Raubtier dienen könnte.
Unfug
Einige Makaken stellten versehentlich Steinflocken her, während sie Steine zum Aufbrechen von Nüssen verwendeten, was die Frage aufwirft, ob alte Steinflockenwerkzeuge, die Hominiden zugeschrieben werden, versehentlich hergestellt wurden. Bruce Bower berichtet in „Steinflocken von Affen sehen aus wie Hominidenwerkzeuge“ (SN: 08.04.23, S. 13).
Leser Jerald Corman fragte sich, woher Wissenschaftler wussten, dass die Affen die Steinflocken unbeabsichtigt erzeugten.
Wir wissen das, weil die Flocken nur entstanden, als ein Affe versuchte, mit einem Stein auf eine Nuss zu schlagen, und verfehlte, sagt der Primatologe Lydia Luncz des Max-Planck-Instituts für evolutionäre Anthropologie in Leipzig, Deutschland. Die Affen „achten überhaupt nicht darauf, was abbricht. Sie nehmen es nicht auf. Sie schauen es nicht an“, sagt sie. „Wenn ein Stein mehrmals zerbricht, suchen sie sich einfach einen neuen aus.“
KI-Ethik
Der Chatbot ChatGPT und andere Tools der künstlichen Intelligenz stören die Bildung, Kathryn Hulick berichtet in „Hausaufgabenhilfe?“ (SN: 08.04.23, S. 24).
Das von ChatGPT generierte Material gilt technisch gesehen nicht als Plagiat, da es neu und originell ist. Hulick schrieb. Leser Joel Sanet Ich habe mich über Studentenarbeiten gewundert, die möglicherweise vollständig von KI verfasst wurden. Kann ein Mensch das geistige Eigentum eines unbelebten Objekts plagiieren oder stehlen?
Plagiat bedeutet, die Arbeit eines anderen als Ihre eigene auszugeben. „Wenn Sie behaupten, Sie hätten etwas geschrieben, es aber tatsächlich von einem Chatbot geschrieben wurde, wäre das eine Art Plagiat“, sagt er Casey Fiesler, Experte für Technologieethik an der University of Colorado Boulder. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Plagiate in den meisten Fällen nicht illegal sind. Fiesler sagt. Im Bildungswesen handelt es sich fast immer um einen Verstoß gegen den Ehrenkodex. „Das Wichtigste ist, ehrlich zu sein, wie man KI nutzt“, sagt sie.
Geistiges Eigentum ist ein ganz anderes, sehr interessantes Thema. Fiesler sagt. „Das US Copyright Office hat kürzlich festgestellt, dass Werke, die vollständig durch KI erstellt wurden, nicht urheberrechtlich geschützt sein können, weil es keinen menschlichen Autor gibt“, sagt sie. „Aber ich vermute, dass wir in den kommenden Tagen viele Diskussionen (und Rechtsstreitigkeiten) erleben werden, die die Grenzen von Eigentum und geistigem Eigentum in Bezug auf KI auf die Probe stellen.“
Korrektur
“Hausaufgabenhilfe?” fälschlicherweise angegeben, dass das KI-Erkennungstool von Jon Gillham 97 Prozent der 20 von ChatGPT und anderen KI-Modellen erstellten Textproben als KI-generiert identifizierte. Das Tool identifizierte alle 20 Proben mit einer durchschnittlichen Sicherheit von 99 Prozent als KI-generiert.