Vor fast drei Jahren hat American Airlines zugesagt, ihre Treibhausgasemissionen bis 2050 zu beseitigen, um dazu beizutragen, die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden.
American, eine der größten Fluggesellschaften der Welt, hat einen Weg in Richtung seines Netto-Null-Ziels geebnet, indem es sich auf sechs Schlüsselsektoren konzentriert hat, darunter nachhaltiger Flugtreibstoff, Flottenerneuerung und betriebliche Verbesserungen.
„Wir bei American wissen, dass die Herausforderung des Klimawandels akut und unmittelbar bevorsteht, und wir erkennen den Beitrag unserer Branche dazu an“, heißt es auf der Website der Fluggesellschaft. „Wir glauben, dass wir unseren Kunden, Teammitgliedern, Aktionären und den Gemeinden, denen wir dienen, verpflichtet sind, den Übergang zum Betrieb einer kohlenstoffarmen Fluggesellschaft zu vollziehen.“
Aber ein letzten Bericht hat diese Verpflichtung in Frage gestellt. Der Corporate Climate Responsibility Monitor stellte fest, dass die Strategien von American Airlines „von sehr geringer Integrität“ seien, und sagte, dass das Netto-Null-Versprechen der Fluggesellschaft keine Verpflichtung zur Reduzierung ihrer eigenen Emissionen habe und dass ihr Kompensationsprogramm „das Potenzial hat, Kunden in die Irre zu führen“.
Etwas besser schnitt der Online-Handelsriese Amazon ab. Das Versprechen „Netto-Null-CO2“ bis 2040 sei von „geringer Integrität“, da das Versprechen „unbegründet bleibt“, heißt es in dem Bericht.
American Airlines antwortete nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren. Ein Sprecher von Amazon lehnte eine Stellungnahme ab.
Während der Zwischenstaatliche Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen die Menschheit auffordert, die Kohlenstoffverschmutzung bis 2035 um fast zwei Drittel zu reduzieren, haben viele Unternehmen auf die Forderungen nach Maßnahmen reagiert, indem sie Zusagen abgegeben haben, die ihren Beitrag zur globalen Erwärmung anscheinend erheblich reduzieren.
Aber ohne ein standardisiertes Mittel zur Bewertung dieser Zusagen ist es Umweltschützern zufolge unmöglich zu erkennen, ob ein Unternehmen ernsthafte Anstrengungen unternimmt, um die CO2-Emissionen zu senken.
Jetzt hat Staatssenator Scott Wiener (D-San Francisco) ein Gesetz vorgeschlagen, das darauf abzielt, das Greenwashing von Unternehmen zu beenden – eine falsche oder irreführende Art des Marketings, das behauptet, ein Unternehmen sei umweltfreundlich, obwohl es tatsächlich wenig zur Bekämpfung des Klimawandels unternimmt.
Senat Bill 253, der Climate Corporate Data Accountability Act, würde das California Air Resources Board dazu verpflichten, Vorschriften zu erlassen, die öffentliche und private Unternehmen mit einem Jahresumsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar, die in Kalifornien geschäftlich tätig sind, verpflichten, ihre Treibhausgasemissionen in drei „Bereichen“ öffentlich offenzulegen ” ab 2026. Es wäre das erste Gesetz im Land wie es.
„Unternehmen da draußen behaupten, dass sie Netto-Null oder CO2-neutral sind oder dass sie auf dem Weg zu Netto-Null sind, und es ist wirklich schwer zu beurteilen, ob diese Behauptungen wahr sind, ohne den tatsächlichen CO2-Fußabdruck zu verstehen Unternehmen ist“, sagte Julia Stein, stellvertretende Direktorin des Emmett Institute on Climate Change & the Environment an der UCLA School of Law. „Wir haben derzeit keinen Mechanismus, der die Offenlegung dieser Emissionen vorschreibt, also wäre dies ein Schritt in diese Richtung.“
Der Gesetzentwurf würde auch die Generalstaatsanwaltschaft ermächtigen, ein Unternehmen wegen Gesetzesverstößen zu verklagen. Der Umweltqualitätsausschuss des Senats hat den Gesetzentwurf kürzlich mit 4 zu 2 Stimmen unterstützt.
„Große Unternehmen spielen eine große Rolle bei der Reduzierung der CO2-Emissionen, und Transparenz ist ein großer Schritt“, sagte Wiener.
Gegner des Gesetzentwurfs, einschließlich der kalifornischen Handelskammer, sagen, dass die Emissionsberichterstattung „eher eine Kunst als eine Wissenschaft“ sei, und befürchten, dass die doppelte Zählung von Emissionen und andere Komplikationen Unternehmen außerhalb des Bundesstaates unfair machen würden Vorteil gegenüber in Kalifornien ansässigen Unternehmen. Sie stellen auch in Frage, ob das Air Resources Board befugt ist, ausländische Unternehmen zu regulieren, die Waren nach Kalifornien bringen.
Experten sagen jedoch, dass der Appetit der Öffentlichkeit auf die Offenlegung des Unternehmensklimas zunimmt.
A Umfrage 2021 von 1.115 Amerikanern fanden 87 %, dass es wichtig ist, dass Unternehmen ihre Auswirkungen auf das Klima transparent machen.
Auch andere Länder haben Greenwashing im Kopf. Die Europäische Union hat dieses Jahr ein Gesetz vorgeschlagen, das Unternehmen dazu verpflichten würde, ihre grünen Behauptungen mit Beweisen zu belegen. Und auf der Klimakonferenz COP27 in Ägypten im vergangenen Jahr stellten Experten der Vereinten Nationen einen vor Bericht Durchgreifen gegen leere Netto-Null-Behauptungen.
Laut dem Corporate Climate Responsibility Monitor summierten sich die Netto-Null-Gelübde von 24 bewerteten Unternehmen zu einer Emissionsreduktion von insgesamt 36 % bis zu ihren jeweiligen Zieljahren.
„Das ist wirklich ziemlich schockierend zu sehen, insbesondere weil sich diese Unternehmen in ihrer Kommunikation oder durch diese Initiativen als Klimaführer darstellen, aber wenn wir genauer hinsehen, können wir das für die meisten von ihnen nicht bestätigen“, sagte Frederic Hans, a Klima Policy Analyst am New Climate Institute und Co-Autor des Berichts.
Mary Creasman, Geschäftsführerin von California Environmental Voters, einer der Unterstützer des Gesetzentwurfs, sagte, Kalifornien sei besonders geeignet, das Land gegen den Klimawandel anzuführen.
„Das sein [fifth] Als größte Volkswirtschaft der Welt haben wir eine so starke Rolle zu spielen – unseren Marktanteil und unsere Marktmacht zu nutzen, um den Klimaschutz voranzutreiben“, sagte sie.
„Kalifornien hat eine Wirtschaft, die so groß ist, dass Unternehmen nicht einfach sagen: ‚Okay, wir werden in Kalifornien keine Geschäfte mehr machen.’ Das ist unmöglich“, sagte sie.
Kritiker befürchten, dass kleine und mittelständische Unternehmen die finanzielle Last des Gesetzentwurfs tragen werden.
Die Verpflichtung von Unternehmen, ihre Emissionen in der Lieferkette zu melden, würde große Unternehmen dazu zwingen, die Zusammenarbeit mit kleineren Unternehmen einzustellen, schrieb die kalifornische Handelskammer. Warum? Weil sie Schwierigkeiten haben könnten, ihre Treibhausgasemissionen zu messen und Anforderungen zu erfüllen, „und diese Unternehmen ohne die Verträge zurücklassen, die es ihnen ermöglichen, zu wachsen und mehr Arbeitnehmer zu beschäftigen“.
Scope-1-Emissionen sind nach dem Gesetzesvorschlag definiert als direkte Treibhausgasemissionen eines Unternehmens und seiner Niederlassungen. Scope 2 umfasst indirekte Emissionen, wie beispielsweise Strom, der vom Unternehmen gekauft wird. Scope 3 sind Emissionen aus der Lieferkette des Unternehmens, einschließlich Abfall, Wasserverbrauch, Geschäftsreisen und Pendeln der Mitarbeiter; es macht etwa aus 75 % der Treibhausgasemissionen eines Unternehmens für viele Branchen.
Die Kammer und andere Organisationen äußerten auch Bedenken, dass das Gesetz überwiegend staatliche Unternehmen treffen würde, und sagten, es sei unklar, ob das Air Resources Board tatsächlich die Befugnis habe, Unternehmen zu regulieren, die hier Geschäfte machen.
„Es scheint wahrscheinlich, dass Unternehmen außerhalb des Bundesstaates oder nicht aus Kalifornien eine solche Behörde anfechten würden“, heißt es in einem Widerspruchsschreiben an den Senatsausschuss für Umweltqualität. „Aufgrund dieser Ungewissheit wird die Last auf die in Kalifornien ansässigen Unternehmen fallen, was außerstaatlichen und ausländischen Unternehmen einen Marktvorteil verschafft, die Produktion außerhalb des Bundesstaates vorantreibt und die Warenkosten für die Einwohner Kaliforniens erhöht.“
SB 253 ist eine Wiederbelebung von Sen. Wieners SB 260, der letztes Jahr den Senat passierte, aber in der Versammlung mit einer Stimme getötet wurde.
Wiener und einige der Befürworter des Gesetzentwurfs sagten, die damaligen Führer der Versammlung hätten über einige „sehr harte Klimagesetze“ abgestimmt, bevor sie seinen Gesetzentwurf zu Wort brachten. Zu dem Zeitpunkt, als sie dies taten, gab es unter den Mitgliedern „Müdigkeit“ und „Burnout“, sagte Wiener.
„Ich kann nicht garantieren, dass dieses oder irgendein anderes Gesetz verabschiedet wird – es ist ein hartes Gesetz mit viel aggressiver, gut finanzierter Opposition – aber wir haben definitiv einen Weg, um es zu verabschieden und zum Schreibtisch des Gouverneurs zu bringen“, sagte er.
Aber wenn dies nicht der Fall ist, werden die Gespräche über die Offenlegung von CO2 voraussichtlich nicht enden, sagen Experten.
„Es gibt eine beträchtliche Menge an Verbraucher- und Regulierungsbedenken bezüglich Greenwashing, und selbst wenn dieses Gesetz dieses Jahr nicht verabschiedet wird, glaube ich nicht, dass dieses Konzept wirklich irgendwohin führt“, sagte Stein von der UCLA. „Und es würde mich nicht überraschen, wenn andere Bundesstaaten ähnliche Gesetze erwägen oder Dinge in Betracht ziehen, die sie außerhalb des Gesetzgebungsverfahrens tun können, um Unternehmen zur Offenlegung von Emissionen zu bewegen.“