JD Vance war nicht nur geschliffen, sondern äußerte auch eine beißendere Kritik an Kamala Harris, als es sein Vizepräsident Donald Trump in seiner eigenen Debatte mit ihr letzten Monat schaffte.
Tim Walz hingegen brauchte eine Weile, um sich aufzuwärmen – und war selbst dann nicht besonders gut.
Die Debatte, bei der es nur um Körperverletzungen und um Politik ging, wurde von Vance in Stilfragen gewonnen.
Vance schaffte es, zumindest für eine Nacht, über seine umstrittenen früheren Aussagen über Frauen und Familien und seine falschen Behauptungen über Einwanderer, die in Ohio Haustiere essen, hinwegzukommen. In der Zwischenzeit hatte Walz seine Momente, unter anderem warf er Vance vor, weil er nicht anerkannt hatte, dass Trump die Wahl 2020 verloren hatte – auch wenn er eine der erbärmlichsten Antworten des Abends hatte, als er während des Tiananmen-Platzes beinahe eine Unwahrheit über seinen Aufenthaltsort in China eingestand protestierte und sagte, er habe „falsch geschrieben“.
Als die beiden Kandidaten in New York ankamen, ertönten lautstark Schlagzeilen, dies sei die folgenreichste Vizepräsidentschaftsdebatte aller Zeiten. Es ist nicht klar, ob dieser Anspruch erfüllt wurde. Aber es ist wahrscheinlich die letzte Debatte, die die Amerikaner vor der Abstimmung im November sehen werden.
Wir haben sechs POLITICO-Kampagnenreporter und -Redakteure nach ihren Erkenntnissen aus der Walz-Vance-Debatte gefragt:
Wer hatte die bessere Nacht?
Holly Otterbein: Die gängige Meinung war, dass Vance heute Abend kämpferisch, gemein und persönlich sein würde. Es gab sicherlich Momente, in denen er Walz hart traf. Aber die meiste Zeit des Abends behandelte Vance Walz bewusst sanfter und sagte, er sei sicher, dass der Gouverneur verschiedene Probleme lösen wolle, Harris jedoch nicht. Es war ein Versuch, sich als eine sanftere Version von Vance zu präsentieren, als wir es bisher im Wahlkampf gesehen haben – und es schien Walz abzuschrecken.
Allerdings wurde Walz im Laufe der Debatte immer besser und besser und argumentierte energisch, dass Trump nur einen Bruchteil seiner Mauer gebaut und ein Gesetz zur Grenzsicherung aus rein politischen Gründen torpediert habe. Und Walz‘ stärkster Moment kam ganz am Ende, als er Vance fragte, ob Trump die Wahl 2020 verloren habe (was er auch tat), und Vance wich aus.
Steve Shepard:Vance gewinnt nach Punkten. Er fühlte sich in der Umgebung wohler und hatte keine schwerwiegenden Fehltritte. Walz‘ überkoffeinierte Volkstümlichkeit kam zeitweise zum Vorschein, besonders als sich die Debatte der Innenpolitik zuwandte. Und seine Leidenschaft für Abtreibungsrechte kam so stark zum Ausdruck, dass Vance zugab, dass die Republikaner seit 2022 PR-Probleme mit diesem Thema habenDobbsEntscheidung – ein möglicherweise bleibender Moment, auch wenn der Senator von Ohio für den Rest des Abends der geschliffenere Debattierer war.
Aber keiner der Kandidaten hatte den Moment, der ihn zu einer Belastung für sein jeweiliges Ticket machen würde. Das war heute Abend Aufgabe Nr. 1 für beide Männer: Keinen Schaden anrichten.
Lisa Kashinsky:Vance. Hier haben sich all die Stunden ausgezahlt, in denen man sich in Talkshows aufgehalten und Reportern auf der Spur pariert hat. Vance war bereit. Er verteidigte Trumps Rekord. Er brachte effektiv den Fall gegen Harris vor, wo Trump in seiner letzten Debatte scheiterte. Walz war von oben nervös. Er legte verlegene Pausen ein, als ob er versuchte, sich an die Gesprächsthemen zu erinnern, die er in der Vorbereitung auf die Debatte geübt hatte. Für Walz, dessen umgängliche Persönlichkeit sein größtes Verkaufsargument ist, war dies nie der ideale Rahmen.
Eugene Daniels:Es war die härteste Vizepräsidentschaftsdebatte des Mittleren Westens in der Geschichte, aber ich denke, man muss sie Vance überlassen. Es scheint, als hätten sich die Erwartungen der Walz-Leute bewahrheitet: Debattieren ist nicht seine Stärke. Die meisten Leute schauen sich den ersten Teil der Debatte an, und wenn man früh abschaltete, sah man, dass Walz zu Beginn ziemlich nervös wirkte und Vance sich viel wohler zu fühlen schien.
Walz wurde mit der Zeit stabiler. Seine Antworten zur Gesundheitsversorgung und zum Zugang zur Reproduktionsmedizin waren seine besten Momente während der Debatte. Aber Vance konnte etwas tun, was seinem Vizepräsidenten letzten Monat nicht gelang: Harris an Präsident Joe Biden binden. Seit Wochen versprechen Trump-Mitarbeiter, dass die Kampagne Harris und Biden in jeder Angelegenheit zusammenbringen würde, und Vance tat dies effektiv, oft und bei fast allem.
Heute Abend war zweifellos der beste Abend für JD Vance, seit er Trumps Vizepräsidentschaftskandidat geworden ist.
Adam Wren:Vance. Die Harris-Walz-Strategie, Walz seit seinem Rollout Anfang August so gut wie zu verstecken, zeigte sich heute Abend. Walz‘ Antwort auf die Frage zum Platz des Himmlischen Friedens – er hatte vor der Debatte viel Zeit, eine Antwort darauf zu formulieren – war bestenfalls holprig. Eine der bleibenden Fragen für die Harris-Walz-Kampagne wird sein, warum sie einen Mann in Luftpolsterfolie verpackt haben, der durch seine Medienhits während der Mini-Veepstakes berühmt geworden ist. Ich verstehe es einfach nicht.
Und Holly hat Recht mit Vances „weicherem Touch“. Wussten Sie, dass Vance „drei wunderschöne kleine Kinder“ hatte? Weil er es dreimal gesagt hat, was für mich wie ein Versuch wirkte, sein Bild abzumildern. Außerdem: Als bekannt wurde, dass Walz‘ Sohn Zeuge einer Schießerei geworden war, sagte Vance, ein gläubiger Katholik, „Christus, erbarme dich.“ Ein menschlicher Moment für einen Kandidaten, der als weniger als eingestuft wurde.
Natalie Allison:Ich stimme Adam zu. Walz schien sich während der Debatte mehrmals unwohl zu fühlen. Es gab unangenehme Pausen. Manchmal sah es fast so aus, als würde er den Atem anhalten, während er seine Augen anstrengte und Vance anstarrte, während Vance sprach. (Ging er im Kopf ein Drehbuch durch? Hält er Schluckauf zurück?) Walz hatte sicherlich Momente, in denen er sich seine volkstümliche Marke zunutze machte und selbstbewusst rüberkam – etwa als er wiederholt die Gemeinsamkeiten hervorhob, die er und Vance teilten –, aber Vance in seinem rosa Krawatte wirkte heute Abend auf der Bühne insgesamt ansprechender.
Wie wird die Debatte den Verlauf des Rennens verändern?
Shepard:Es sei denn, Vance oder Walz werden in fünf Wochen tatsächlich an der Spitze ihrer Partei stehen – und in diesem Wahlkampfjahr wird man wohl nie wissen –, wird das nicht der Fall sein. Überhaupt.
Zaunkönig: Diese Debatte wurde als die folgenreichste Vizepräsidentendebatte aller Zeiten bezeichnet. OK. Aber wer ist der Wähler, der sich gesagt hat: „Ich bin mir nicht ganz sicher, was ich von Donald Trump oder Kamala Harris halte, also werde ich auf diese Entscheidung setzen und zu einer Stichwahl zwischen Tim Walz und JD Vance übergehen?“ Ich verstehe einfach nicht, was diese Debatte bewirkt hat, außer dass sie Trump jeden Tag einen guten Nachrichtenzyklus bescherte.
Allison:Wenn Sie nicht jemand sind, der sich wirklich für Politik interessiert (die Art von Person, die einen POLITICO-Post-Debatte-Roundtable liest) und sich bereits auf die Wahl konzentriert, haben Sie wahrscheinlich nicht die Vizepräsidentschaftsdebatte gesehen, oder zumindest nicht alle davon. Für die meisten Leute war das wirklich kein Muss zur Hauptsendezeit. Ich habe die Vorwahldebatten des republikanischen Senats von Ohio mit Vance gesehen, die unterhaltsamer waren als diese, daher gehe ich davon aus, dass die Normalbürger wahrscheinlich zugeschaut haben und nicht noch einmal über diese Debatte nachdenken werden.
Otterbein:Es werden ein paar Online-Videos und möglicherweise Werbespots gestrichen, die die schlimmsten Momente von Walz und Vance zeigen. Es wird Geld gesammelt. Aber nur wenige werden ihre Meinung ändern.
Daniels:Es geht einfach nicht. Keiner von ihnen bombardierte die Debatte, was in ihrer jeweiligen Partei Panik ausgelöst hätte. Aber eine nicht scharfsinnige, nette Debatte ändert nicht die Meinung. Dieses Rennen war so resistent gegen große Schwankungen, ich bin mir nicht sicher, wie irgendjemand damit rechnen würde, dass dies für einen der beiden Männer zu einer Art Aufschwung führt.
Kaschinski:Es scheint Trump dazu gezwungen zu haben, zu erklären, dass er ein Veto gegen ein landesweites Abtreibungsverbot einlegen würde – etwas, auf das er in seiner eigenen Debatte gegen Harris nicht eingehen wollte. Das könnte wichtiger sein als alles, was heute Abend auf der Bühne der VP-Debatte gesagt wurde.
Welchen Moment wird jeder Kandidat bereuen, und woran werden wir uns in einem Jahr von dieser Debatte erinnern?
Allison:Ich bin zuversichtlich, dass Walz ein Anflug von Bedauern durchfuhr, als Norah O’Donnell ihn im Fernsehen zur Hauptsendezeit aufforderte, zu erklären, warum er gelogen hatte, weil er 1989 wegen der Proteste auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Hongkong war, obwohl er eigentlich noch gar nicht da war das Land. Es war der erschütterndste Moment des Abends, als wir spürten, wie Walz sich immer tiefer in das Loch vergrub und eine Million Meilen pro Stunde redete, ohne die Frage zu beantworten – indem er Dinge sagte wie „Meine Community weiß, wer ich bin“ und „Das habe ich.“ nicht perfekt gewesen.“ Und wenn man davon ausgeht, dass es ein Fauxpas war, als Walz sagte, er habe sich „mit Schulschützen angefreundet“, dann bereut er das wahrscheinlich auch.
Vance konnte nicht begeistert sein, als Walz ihn meisterhaft in die Lage versetzte, die Frage zu beantworten, ob Trump die Wahl 2020 verloren hat. Vance, der wusste, dass Trump die Debatte beobachtete und Stück für Stück seine eigene Truth Social zum Ausdruck brachte, weigerte sich zu antworten.
Im Hinblick auf das, woran wir uns erinnern werden, wahrscheinlich sehr wenig. Zumindest Trump schien während der Debatte eine politische Ankündigung zu machen, indem er im Internet in großen Worten darüber schimpfte, dass „JEDER WEISS“, dass er ein Veto gegen ein nationales Abtreibungsverbot einlegen würde – etwas, das er wiederholt nicht beantworten wollte, als er in seiner eigenen Debatte danach gefragt wurde .
Kaschinski:Ich kann nur zustimmen, Natalie. Und der Teil, den Walz an dieser ganzen Reaktion am meisten bereuen könnte, ist die Aussage: „Ich bin manchmal ein Schwachkopf.“ Selbstironie – wenn auch meist humorvoller Art – ist ein Teil von Walzs Markenzeichen. Aber diese eine Zeile könnte durch die Trump-Kampagne aus dem Zusammenhang gerissen werden. Es ist fast der Ausgleich dafür, dass die Demokraten so viel Einfluss darauf hatten, dass Trump in seiner Debatte gegen Harris sagte, er habe „Konzepte eines Plans“ für das Gesundheitswesen.
Zaunkönig:Pete Buttigieg bereitete Walz vor. Es ist schwer, sich nicht vorzustellen, wie der heutige Abend gewesen wäre, wenn er heute Abend an Walz‘ Stelle über Vance debattiert hätte. Können Sie sich vorstellen, dass Buttigieg im Vorfeld einer solchen Debatte vor den Medien verborgen blieb? Aber um die Frage zu beantworten: Walz‘ Antwort auf den Platz des Himmlischen Friedens war hart. Und etwas, an das ich mich noch eine Weile erinnern werde.
Otterbein:Walz‘ genaue Aussage dazu – „Ich bin in diesem Sommer dorthin gekommen und habe mich dabei vertan, also werde ich einfach – das habe ich gesagt“ – war so peinlich, dass es schmerzhaft war. Erlauben Sie mir jedoch, einen weiteren Moment zu erwähnen, an den wir uns vielleicht erinnern: Moderatorin Margaret Brennan schloss Vance aus, als er versuchte, sich zu verteidigen, nachdem sie seine Behauptung über haitianische Migranten klargestellt hatte. „Vielen Dank, Senator, dass Sie den rechtlichen Prozess beschrieben haben“, sagte sie in einem Moment, den die Demokraten in den sozialen Medien auffressen.
Shepard:Wie meine Kollegen bereits sagten, hat Walz die Frage auf dem Platz des Himmlischen Friedens vermasselt. Das Schlimmste für mich war gegen Ende, als es eine bedeutungsvolle Pause gab und die Moderatoren möglicherweise weitergemacht haben. Aber Walz füllte diese Pause mit ziellosem Geschwätz und machte eine schlechte Antwort noch schlimmer.
Unterdessen bestand für Vance – der im Falle seiner Wahl der drittjüngste Vizepräsident der Geschichte wäre – die Gefahr, dass er als Ivy-League-Besserwisser rüberkam. Sich darüber zu beschweren, dass er einer Faktenprüfung unterzogen wurde (wobei das nicht wirklich der Fall war), sah schlecht aus.
Daniels: Jeder hat recht. Die Frage auf dem Platz des Himmlischen Friedens war eine, auf die Walz einfach hätte vorbereitet sein müssen. Aber zu seinem Glück gehört es zu den Dingen, die nicht viele Menschen interessieren. Ich bin überrascht, dass die Fragen zur „gestohlenen Tapferkeit“ nie gestellt wurden.
Für Vance ist „Die Amerikaner vertrauen uns in Sachen Abtreibung nicht“ etwas, was die Demokraten seit … Jahrzehnten sagen, und sie werden sich darauf stürzen. Es ist wohl ein Gesprächsthema, wenn er versucht, seine eigene Haltung zur Abtreibung zu mäßigen, aber der Nutzen für seine Opposition überwiegt wahrscheinlich jeden Nutzen, den er daraus ziehen könnte, derjenige zu sein, der das geäußert hat.