TOKIO – Ende 2019 versammelte die japanische Regierung Diplomaten aus 22 Ländern, um sich über den Umgang mit mehr als einer Million Tonnen Abwasser aus den verkrüppelten Kernreaktoren von Fukushima zu informieren.
Der Speicherplatz ging schnell zur Neige, erklärten die Behörden, und sie erwogen mehrere Lösungen. Unter ihnen wurde das schädlichste radioaktive Material aus dem Wasser entfernt und dann allmählich in den Ozean freigesetzt. Die Diplomaten erhoben keine Einwände, sagte das japanische Außenministerium.
Am Dienstag, als Japan offiziell bekannt gab, dass es den Plan in die Tat umsetzen werde, kamen die Messer heraus. Südkorea prangerte es als “absolut unerträglich” an und rief den japanischen Botschafter herbei. China zitierte “ernste Bedenken”. Taiwan erhob ebenfalls starke Einwände.
Japan hat die Kritik an seinem Plan als unwissenschaftlich abgetan, indem es sagte, dass das aufbereitete Wasser den Sicherheitsstandards entspricht, und darauf hingewiesen, dass solche Freisetzungen in die Ozeane weltweit Routine sind. Wie die Reaktion am Dienstag gezeigt hat, ist Tokio jedoch weit davon entfernt, das Vertrauen seiner Nachbarn zu gewinnen. Diese Herausforderung wird durch wachsende regionale Spannungen in einer Reihe von Fragen noch schwieriger.
Während die Gesandten des Treffens 2019 ihre Gedanken für sich behalten haben mögen, ist es kein Geheimnis, dass viele Länder Bedenken hinsichtlich des Umgangs Japans mit der Atomkatastrophe haben. China und Südkorea gehören zu den 15 Ländern oder Regionen, in denen Lebensmittelimporte aus Fukushima verboten oder eingeschränkt wurden, obwohl die japanische Regierung sich intensiv darum bemüht hat, nachzuweisen, dass Produkte aus der Region, von Reis bis Fisch, sicher zu essen sind.
Internationale Interessengruppen wie Greenpeace haben die Entscheidung der Regierung ebenfalls kritisiert und argumentiert, dass es sich um eine kostensparende Maßnahme handelt, bei der potenzielle Umweltschäden ignoriert werden. Die Gruppe befürwortet stattdessen den Bau zusätzlicher Lagereinrichtungen für den Abfall.
Selbst zu Hause ist die Idee, behandeltes oder nicht behandeltes Wasser aus der verkrüppelten Pflanze in den Ozean zu gießen, unbeliebt. In einer nationalen Umfrage der japanischen Tageszeitung The Asahi Shimbun Ende letzten Jahres lehnten 55 Prozent der Befragten den Plan ab.
Noch weniger willkommen ist Fukushima selbst, wo die Bewohner befürchten, dass die bloße Wahrnehmung von Risiken die lokale Fischereiindustrie zerstören wird, die nach einem Jahrzehnt selbst auferlegter Grenzen auf eine Erholung gehofft hat.
Bei der Bekanntgabe ihrer Entscheidung am Dienstag erklärte die japanische Regierung, dass sie das Abwasserproblem nicht länger vermeiden könne. Beamte sagten, sie hätten mehr als sechs Jahre damit verbracht, über verschiedene Optionen für das Wasser nachzudenken – derzeit genug, um 500 Pools in olympischer Größe zu füllen -, bevor sie sich auf den aktuellen Plan festgelegt hätten.
Das Werk in Fukushima fasst mehr als 1,25 Millionen Tonnen Abwasser in mehr als 1.000 Tanks. Der Prozess der Kühlung der drei Reaktoren, die beim Erdbeben und Tsunami 2011 beschädigt wurden, erzeugt mehr als 150 zusätzliche Tonnen pro Tag.
Im Rahmen des Plans werden leistungsstarke Filter verwendet, um das gesamte radioaktive Material aus dem Wasser zu entfernen, mit Ausnahme von Tritium, einem Wasserstoffisotop, von dem Experten sagen, dass es in kleinen Dosen nicht schädlich für die menschliche Gesundheit ist. Die Strahlungswerte im resultierenden Produkt sind nach Angaben der Regierung niedriger als im Trinkwasser. Japan beabsichtigt, das Wasser ab 2023 freizugeben, was voraussichtlich Jahrzehnte dauern wird.
Um den Geist zu Hause zu beruhigen, haben die Behörden Dosimeter in der Nähe der Präfektur angebracht, um die Strahlungswerte zu überwachen und routinemäßige Untersuchungen von Meeresfrüchten aus der Region durchzuführen. Die Regierung hat in Fukushima und in Tokio öffentliche Anhörungen zum Plan abgehalten.
Die Behörden geben an, dass sie das Thema auch ausführlich mit anderen Ländern und in internationalen Foren erörtert haben. In einer Pressekonferenz am Dienstag teilte ein japanischer Beamter mit, dass das Land 108 Gruppenbesprechungen für Diplomaten in Japan abgehalten und sich am Tag der Ankündigung mit Vertretern aus China und Südkorea getroffen habe, um die Entscheidung zu erläutern.
Die Vereinigten Staaten unterstützten den Plan. Die Internationale Atomenergiebehörde befürwortete dies ebenfalls und erklärte in einer Erklärung, dass es „der weltweiten Praxis entspricht, obwohl die große Wassermenge im Werk Fukushima es zu einem einzigartigen und komplexen Fall macht“.
Die Kluft zwischen solchen Zusicherungen und den heftigen Reaktionen in der näheren Umgebung war auffällig.
Die Empörung in der Region ist “ziemlich verständlich”, sagte Nanako Shimizu, ein außerordentlicher Professor für internationale Beziehungen an der Utsunomiya-Universität in Japan, der gegen den Plan ist.
“Wenn Südkorea oder China dasselbe ankündigen würden, würden sicher auch die japanische Regierung und die große Mehrheit der Japaner Einwände erheben”, sagte sie.
Die Regierungen in der Region verspüren höchstwahrscheinlich den Druck im Inland, eine starke Haltung einzunehmen, sagte Eunjung Lim, außerordentlicher Professor für internationale Beziehungen an der Kongju National University in Gongju, Südkorea, der sich auf Japan und Südkorea spezialisiert hat.
Unabhängig davon, ob ihre Sorgen rational sind oder nicht, werden viele Menschen in der Region „sehr, sehr besorgt darüber sein, was passieren würde, wenn dieses radioaktive Material in unsere nahen Meere gelangt und unsere Ressourcen kontaminiert“, sagte sie.
Selbst unter den besten Umständen würde es Japan „wirklich schwer fallen, seine Nachbarn davon zu überzeugen, diese Art von Entscheidung zu akzeptieren, weil es offensichtlich nicht unsere Schuld ist. Es ist Japans Schuld. Warum müssen wir diese Art von Schwierigkeit erleben? “ Sie hat hinzugefügt.
Regionale Spannungen haben die umliegenden Länder für den Plan noch weniger empfänglich gemacht. In den letzten Jahren haben territoriale Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten über Handels- und historische Fragen im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg die Beziehungen Japans zu China und Südkorea belastet, was sich auf die Regierungsdialoge in einem breiten Spektrum von Fragen auswirkte.
China warnte Japan am Dienstag davor, ohne weitere Konsultation der internationalen Gemeinschaft eine Entscheidung zu treffen, und erklärte, es habe sich “das Recht vorbehalten, weitere Maßnahmen zu ergreifen”.
In seiner Erklärung warf Südkorea Japan vor, “einseitige Maßnahmen” zu ergreifen, ohne sich mit Südkorea zu beraten und zu verstehen, das “Japan am nächsten liegt”.
Einige in Japan glauben, dass solche Beschwerden nicht nur mit wissenschaftlichen Argumenten beantwortet werden sollten. Shunichi Tanaka, ein ehemaliger Vorsitzender der Nuclear Regulation Authority, sagte, dass die Kritik nach Heuchelei schmecke.
Südkorea selbst betreibt vier Schwerwasserreaktoren, die routinemäßig tritiumhaltiges Wasser in höheren Mengen als in Fukushima geplant ablassen, sagte er kürzlich in einem Interview.
“Wenn Südkorea solche Behauptungen aufstellt, sollten wir nicht schweigen, wir müssen sie ordnungsgemäß widerlegen”, sagte er.
Die Herausforderung für Japan besteht jedoch nicht nur auf der globalen Bühne. Zu Hause zögern viele, der Regierung oder Tepco, dem Betreiber des Kernkraftwerks, zu vertrauen.
Eine parlamentarische Kommission stellte fest, dass die Kernschmelze auf mangelnde Kontrolle und Absprachen zwischen der Regierung, dem Eigentümer der Anlage und den Aufsichtsbehörden zurückzuführen war. Und Tepco war gezwungen, die Behauptungen zurückzuziehen, dass es den größten Teil des Abwassers behandelt hatte. Tatsächlich hatte es nur etwa ein Fünftel vollständig verarbeitet, ein Problem, das sich daraus ergab, dass die Filter im Dekontaminationssystem nicht häufig genug gewechselt wurden.
Letztendlich befindet sich Japan in einem Kampf um die Veränderung der Wahrnehmung, sei es hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit seiner eigenen Regierung oder des Risikos, das durch das aufbereitete Wasser entsteht, sagte Hirohiko Fukushima, Professor an der Chuo Gakuin-Universität, der sich auf Fragen der lokalen Regierungsführung spezialisiert hat.
In Fukushima sei die Reaktion der Regierung auf lokale Bedenken oft als überheblich empfunden worden, sagte er. Um diese Sichtweise zu ändern, müssen die Behörden die Transparenz ihrer Entscheidungen verbessern und neue Beziehungen aufbauen, sagte er.
“Aus meiner Sicht”, fügte er hinzu, “ist es für Japan wahrscheinlich schwierig, fremde Länder zu überzeugen, wenn es nicht einmal seine eigenen Leute überzeugen kann.”
Choe Sang-Hun berichtete aus Seoul. Albee Zhang steuerte aus Shanghai bei.