BERLIN – Vor fast zwei Jahrzehnten hat Deutschland eine Nationale Kommission eingerichtet, um Streitigkeiten über geraubte oder verkaufte Kunst in der Nazizeit beizulegen. Während die Meinungen der Beratungskommission sind unverbindlich, ihre Empfehlungen wurden regelmäßig befolgt und etwa 20 Kunstwerke wurden an die Erben von Opfern des Dritten Reiches zurückgegeben.
Doch nun weigerten sich die Bayerischen Staatsgemäldesammlungen im Besitz des Freistaates Bayern, den Fall eines Picasso an die Kommission zu verweisen, ein Bruch mit der von der Bundesregierung kritischen Tradition und eine Ermahnung des Vorsitzenden des Beratungskommission selbst.
„Es ist einfach unerklärlich, dass der Staat einen selbst eingerichteten Vermittlungsmechanismus ablehnt“, sagte Hans-Jürgen Papier, Vorsitzender der Kommission und ehemaliger Präsident des Bundesverfassungsgerichts.
Kritiker der Entscheidung sagen, dass die 16 deutschen Bundesländer unabhängig von der Berechtigung einer bestimmten Forderung die Autorität des Gremiums respektieren sollten, das sie 2003 mit der Bundesregierung eingerichtet hatten, nachdem Deutschland die Washingtoner Prinzipien gebilligt hatte, ein internationales Abkommen von 1998, das „gerecht“ fordert und faire“ Antworten auf Behauptungen, die sich aus dem Verhalten in der NS-Zeit ergeben.
„Unabhängig vom Einzelfall sollte die Zustimmung zur Kommission selbstverständlich sein“, sagte Ulf Bischof, der Berliner Anwalt der Erben des jüdischen Bankiers Paul von Mendelssohn-Bartholdy, dem einst der Picasso gehörte. „Der historische Kontext und die Anforderungen an Fairness und Respekt verlangen so viel.“
Für insgesamt 20 Kunstwerke – zuletzt am 31. Mai – haben Beamte der bayerischen Sammlungen – oft auf Basis eigener Provenienzrecherchen – ohne Eingreifen der Kommission Restitutionen vorgenommen. In drei Fällen gab es Unstimmigkeiten , stimmten sie einer Einschaltung der Beratungskommission zu. Aber in diesem Fall sagten sie, dass das 1903 datierte Gemälde „Porträt der Madame Soler“ aufgrund der nationalsozialistischen Verfolgung nicht verkauft wurde, eine Position, die die Erben bestreiten.
Das Gemälde zeigt die Frau eines Schneiders, die sich in Barcelona mit Picasso anfreundete und den Künstler durch unruhige Zeiten mit Aufträgen gegen Kleidung und Bargeld unterstützte. Es ist eines von fünf Picasso-Werken, die die Familie Mendelssohn-Bartholdy 1934 und 1935 an den Berliner Kunsthändler Justin K. Thannhauser verkaufte.
Die Bayerischen Staatsgemäldesammlungen kauften das Gemälde 1964 von Thannhauser. Diese Institution und die bayerische Regierung geben an, dass die Familie “Porträt der Madame Soler” ihrer Ansicht nach aufgrund der NS-Verfolgung nicht verkauft hat und der Fall abgeschlossen ist.
Die Erben argumentieren, dass Mendelssohn-Bartholdy das Werk unter Zwang verkauft habe. Sie sagen auch, dass der derzeitige Inhaber eines angefochtenen Werkes nicht alleiniger Richter über einen Anspruch sein sollte, und sie wollen, dass die Angelegenheit von der Beratungskommission geprüft wird, die ausdrücklich zur Schlichtung solcher Streitigkeiten eingerichtet wurde.
Obwohl die Kommission als nationales Gericht für solche Angelegenheiten angesehen wird, kann sie nur mit Zustimmung beider Parteien als Schlichter eingeschaltet werden.
Bundeskulturministerin Monika Grütters sagte, sie erwarte, dass alle deutschen Museen Fälle an das Gremium verweisen, wenn die Erben dies beantragen, heißt es in einem Brief, den sie den Mendelssohn-Bartholdy-Erben vom Dezember 2016 geschickt hat. Ihr Ministerium bekräftigte diese Position kürzlich in einer E-Mail.
Das Ministerium stellte jedoch fest, dass die Entscheidung nach der föderalen Struktur Deutschlands bei den Ländern liegt.
Bayern hatte sich zuvor geweigert, einen Fall an die Kommission zu verweisen. Es ging um sechs Werke von Max Beckmann, die von den Erben des Kunsthändlers Alfred Flechtheim in Anspruch genommen wurden. Dieser Streit entstand jedoch 2013, bevor die Kultusministerin ihre Erwartung deutlich gemacht hatte, dass alle staatlich geförderten Museen der Kommission Fälle vorlegen.
„Ich habe absolut kein Verständnis dafür, dass einige öffentlich finanzierte Institutionen sich weigern, Fälle an die Beratungskommission zu verweisen“, sagte Grütters 2018 auf einer Konferenz zum 20-jährigen Jubiläum der Washingtoner Prinzipien.
Papier, der Vorsitzende der Kommission, wies die Ansicht Bayerns, die Behauptung sei unbegründet, als „irrelevant“ zurück und sagte, es sei Sache der Kommission, solche Fälle zu bewerten, nicht der Besitzer eines umstrittenen Kunstwerks. Bayerns Widerstand, den Fall an das Panel zu verweisen, “muß den Eindruck hinterlassen, dass es keinen Willen oder keine geeigneten Mittel gibt, um historisches Unrecht in Deutschland aufzuarbeiten”, sagte er in einer E-Mail.
Er hat den Fall in den vergangenen Monaten mit dem bayerischen Kultusminister besprochen und Ministerpräsident Markus Söder darauf aufmerksam gemacht. Aber die Landesregierung bleibt standhaft. Bayern halte die Beratungskommission im Streit mit den Erben für “kein geeignetes Mittel, um endgültigen Rechtsfrieden zu erreichen”, da das Gemälde nicht durch die NS-Verfolgung verloren gegangen sei, teilte das Kultusministerium des Landes in einer E-Mail mit.
Paul von Mendelssohn-Bartholdy war ein Verwandter des berühmten Komponisten Felix Mendelssohn und des Aufklärungsphilosophen Moses Mendelssohn. Als er die Bilder an Thannhauser verkaufte, hatte er laut den Erben durch die Nazis einen erheblichen finanziellen Schaden erlitten. 1933 wurde er aus dem Zentralverband deutscher Banken und Bankiers und 1934 aus dem Vorstand des Reichsversicherungsamtes entlassen. Er starb 1935.
Die Erben, zu denen auch der deutsche Historiker und Politikwissenschaftler Julius H. Schoeps gehört, baten Bayern erstmals 2010, den Fall an die Beratungskommission zu verweisen. Als Bayern sich weigerte, reichten sie Klage in den USA ein. Der Fall wurde schließlich 2016 vom Supreme Court abgewiesen, der die Entscheidung des District Court for the Southern District of New York bestätigte, dass Bayern Anspruch auf souveräne Immunität habe und es keine Grundlage für ein Verfahren in den USA gebe.
Aber in den letzten 12 Jahren haben andere Institutionen zugestimmt, die vier anderen Picassos, die die Familie Mendelssohn-Bartholdy unter identischen Umständen an Thannhauser verkauft hat, entweder zurückzugeben oder zu entschädigen. 2009 einigte sich die Solomon R. Guggenheim Foundation auf „Le Moulin de la Galette“ und das Museum of Modern Art in New York auf „Boy Leading a Horse“. Die Museen hatten zuvor versucht, die Ansprüche abzuwehren, die ihrer Meinung nach „grundlos“ waren, indem sie eine gerichtliche Erklärung zur Bestätigung ihres Eigentums beantragten. Die endgültigen Bedingungen der Vergleiche wurden nicht bekannt gegeben, obwohl beide Kunstwerke in den Museumssammlungen verblieben.
Später in diesem Jahr einigten sich die Erben mit der Andrew Lloyd Webber Foundation auf das 1903 “Portrait of Angel de Fernando Soto”, auch bekannt als “The Absinth Drinker”, das die Stiftung 1995 bei einer Auktion erworben und 2010 für 51,8 US-Dollar verkauft hatte Millionen mit Provision bei Christie’s in London.
Und erst letztes Jahr hatte die National Gallery in Washington angekündigt, Mendelssohn-Bartholdys Erben ein Pastell „Frauenkopf“ zurückzugeben. Die Begründung des Museums für die Übertragung des Eigentums an dem Kunstwerk lautete, „um die hohe Zahl von Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden“. Die Entscheidung sei „keine Anerkennung der Begründetheit oder der Gültigkeit der geltend gemachten Ansprüche“.
Der einzige ungelöste Picasso-Anspruch der Familie bezieht sich auf “Portrait of Madame Soler”..” Die Beratungskommission, die kein Gericht ist, ist das einzige Rechtsmittel der Erben in Deutschland, wo Klagen zur Verwertung von NS-Raubkunst aufgrund von Verjährungsfristen und anderen rechtlichen Hürden selten erfolgreich sind.
Dies ist nicht das erste Mal, dass die begrenzten Befugnisse der Kommission auf die Probe gestellt werden. In einem anderen Fall aus jüngster Zeit weigerte sich eine Stiftung in Bayern, den Erben eines jüdischen Musikalienhändlers eine vom Gremium empfohlene Abfindung für eine wertvolle Geige aus der Nazizeit zu zahlen. Nachdem die New York Times und deutsche Medien über den Fall berichtet hatten, stimmte die Stiftung der Zahlung zu.
Der Unterschied zu “Portrait of Madame Soler” sei, dass sich diesmal der Staat selbst der Autorität der Beratungskommission widersetze, sagte Bischof.
„Wenn Bayern damit durchkommt, ist der Vorrang gegeben und die Kommission ist nur eine Plattform für die Vermittlung kleinerer Werke, bei denen es opportunistisch erscheinen mag, einer Anhörung zuzustimmen, weil das Ergebnis keine Rolle spielt“, sagte er.