In Sachen Technologie spricht die EU nicht für Europa – POLITICO

Alina Polyakova ist Präsidentin und CEO des Centre for European Policy Analysis (CEPA). Matthew Eitel ist Programmverantwortlicher für die Digital Innovation Initiative bei CEPA.

Die Europäische Kommission unter Präsidentin Ursula von der Leyen gelobte 2019, „ein Europa fit für das digitale Zeitalter“ zu machen, und bezeichnete die 2020er Jahre als das „digitale Jahrzehnt“ Europas.

Aufbauend auf dem Flaggschiff-Datenschutzgesetz der Europäischen Union, der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), hat Brüssels Regulierungswettlauf an die Spitze in den letzten vier Jahren historische Dynamik gewonnen. Und von digitalen Märkten bis hin zu Inhaltsmoderation, künstlicher Intelligenz, Cybersicherheit, Computerchips und Datenverwaltung hat die Kommission in puncto Regulierung kaum etwas übrig gelassen.

Gestärkt durch verbesserte Beziehungen zur Regierung von US-Präsident Joe Biden und eine verstärkte Koordinierung mit den USA durch den Handels- und Technologierat (TTC) scheint die von der Leyen-Kommission in einem oft erbitterten 27-köpfigen Block das Unmögliche erreicht zu haben – a geeintes Europa rund um eine gemeinsame digitale Agenda.

Aber dieses Narrativ der Einheit verschleiert eine viel komplexere Realität, in der die Politik der Kommission von ihren beiden größten – und am eifrigsten regulierenden – Ländern dominiert wird: Frankreich und Deutschland. Tatsächlich haben Europas kleinere, aber am stärksten technologieorientierte Mitglieder in den Hallen von Brüssel selten das Gefühl, gehört zu werden, auch wenn sie oft mit der Agenda der Kommission nicht einverstanden sind.

Beamte aus diesen Ländern sagen privat, dass die Strategie der Kommission Innovationen behindern wird, indem sie kleineren Unternehmen komplexe Compliance-Regeln auferlegt, die es sich nicht leisten können, diese umzusetzen. Sie befürchten auch, dass ausländische Investitionen – insbesondere von US-Investoren, die für satte 76 Prozent der ausländischen Investitionen in europäische Technologieunternehmen verantwortlich sind – zurückgehen werden, da die Kommission gegen große amerikanische Technologieunternehmen vorgeht. Und viele beklagen, dass der Brexit dem Vereinigten Königreich die Gegenstimme genommen hat und ein Vakuum hinterlassen hat, das Frankreich und Deutschland füllen müssen.

Auch wenn diese Bedenken selten öffentlich geäußert werden, wissen Mittel- und Nordeuropa einfach gesagt, dass die EU in Sachen Technologie nicht für Europa spricht.

Kein Wunder: Keine der großen EU-Institutionen – die Kommission, der Europäische Rat oder das Europäische Parlament – ​​haben Mitteleuropäer an der Spitze, auch wenn sich das Machtgleichgewicht in Europa nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine nach Osten verschiebt. Die Verhältniswahl im Parlament bedeutet auch, dass die größten Länder – Frankreich, Deutschland und Italien – gemessen an den Stimmen die größte Macht haben. Selbst wenn alle nordischen, baltischen und mitteleuropäischen Länder als Block abstimmen würden – was nicht der Fall ist – hätten sie immer noch weniger Stimmen (191) als nur Frankreich, Deutschland und Italien (251).

Infolgedessen müssen sich kleinere Länder dann vorrangig auf die kritischsten Themen – Verteidigung und Sicherheit – konzentrieren, und die Fähigkeit des Parlaments, Europas Technologieagenda festzulegen, wird dann durch die alleinige Befugnis der Kommission, Gesetze vorzuschlagen, beeinträchtigt.

Doch ebenso wie sich das Machtgleichgewicht bei Verteidigung und Abschreckung nach Osten und Norden verschiebt, verschiebt sich auch der wirtschaftliche Gegenwind, wenn es um technische Innovationen und Investitionen geht.

Beispielsweise weisen Helsinki, Stockholm und Tallinn höhere Wachstumsraten für in Startups investiertes Kapital auf als London, München und Paris. Und während Einhörner – oder Unternehmen mit einem Wert von 1 Milliarde US-Dollar oder mehr, die sich immer noch überwiegend in Privatbesitz befinden – in Westeuropa immer noch fast doppelt so viel Geld aufbringen wie im „neuen Europa“, weist Letzteres das höchste Verhältnis von Bewertung zu Investition auf der Kontinent.

Kurz gesagt: Technologieunternehmen in Mittel- und Osteuropa erreichen mit weniger mehr.

Estland ist ein perfektes Beispiel. Als Gründungsmitglied der Digital 5 kommen in Estland fast vier Einhörner auf eine Million Einwohner und mehr als ein Startup auf 1.000 Einwohner. Die Innovation des privaten Sektors in Estland geht auch mit einer geschickten digitalen Governance einher, da die Bürger die meisten ihrer Interaktionen mit ihrer Regierung online abwickeln können, und das Land schließt sich anderen baltischen und nordischen Ländern an der Spitze des europäischen Index für digitale Wirtschaft und Gesellschaft (DESI) an. .

Polen ist mittlerweile ein weiteres Top-Ziel für Technologieinvestitionen in Europa. Microsoft investierte im Jahr 2020 eine Milliarde US-Dollar in die Cloud-Infrastruktur des Landes und Google investierte im selben Jahr zwei Milliarden US-Dollar in ähnliche Projekte. Außerdem betreiben Amazon und Intel beide Forschungs- und Entwicklungseinrichtungen in Danzig, wobei die Intel-Einrichtung die größte des Unternehmens in Europa ist.

Und während in Frankreich und Deutschland immer noch über ein Drittel der europäischen Unicorn-Unternehmen ansässig sind, geht von den 100 nach Marktkapitalisierung weltweit führenden Unternehmen nur eines davon – die deutsche SAP – als Technologieunternehmen ins Rennen.

Das Problem besteht also darin, dass die Länder, die die Technologieregeln festlegen, nicht die führenden Nationen im Technologiebereich sind.

Europas technologieaffine Nationen müssen sich daher zu Wort melden, wenn die Agenda der Kommission ihren Interessen nicht dient. Schließlich haben sie es schon einmal getan – als sich die Tschechische Republik 2018 dem nordischen und irischen Widerstand gegen die von Frankreich unterstützte Digital Services Tax anschloss; als Schweden, Dänemark und Finnland die Aufnahme in Frage stellten ex ante Verpflichtungen im Digital Markets Act im Jahr 2020; und in jüngerer Zeit, als die Tschechische Republik, Dänemark, Finnland, Österreich, Estland und die Slowakei Vorschläge für neue EU-Fördermittel für Green-Tech-Subventionen ablehnten.

Die Zukunft der technischen Innovation in Europa liegt nicht in Frankreich und Deutschland, sondern in Mittel- und Osteuropa. Die digitalen Ökosysteme der Region treiben bereits Innovationen voran, setzen globale E-Governance-Standards und ziehen Investitionen in Startups an. Doch bisher haben diese gleichgesinnten europäischen Länder nicht mit einer Stimme darüber gesprochen, welches digitale Jahrzehnt sie gerne sehen würden.

Und da die Kommission keine Anzeichen einer Verlangsamung ihrer Regulierungsagenda zeigt, werden es diese kleineren Länder sein, die dann das größte wirtschaftliche Risiko tragen werden.

Darüber hinaus ist es für Washington an der Zeit, aufzuwachen und zu erkennen, dass die Technologiepolitik nicht nur in den Zuständigkeitsbereich der EU fällt, und sich auch auf bilateraler Ebene mit europäischen Ländern zusammenzuschließen. Schließlich stimmen die nordischen und baltischen Länder hinsichtlich der von China im Technologiebereich ausgehenden Gefahren stärker mit den USA überein als beispielsweise Frankreich, wie die Kommentare von Präsident Emmanuel Macron auf einer kürzlichen Reise nach China unterstreichen.

In diesem Sinne haben die USA und die Niederlande Anfang des Jahres eine entscheidende Vereinbarung über die Blockierung von Chip-Exporten nach China getroffen – ein bedeutender Schritt, um Pekings Bestrebungen, die technologische Innovation zu dominieren, zu behindern. Nun sollten die USA mit gleichgesinnten Ländern nach anderen ähnlichen Möglichkeiten suchen, um Peking entgegenzuwirken – und mehr solcher Abkommen werden die EU dazu zwingen, ihre kleineren Mitgliedsländer viel ernster zu nehmen.