Harris oder Trump? Wahlwetten werden in den USA live geschaltet

- Advertisement -

Amerikanische Wähler können jetzt legal Tausende von Dollar darauf wetten, wer nächsten Monat das Weiße Haus gewinnt – eine neue Wendung im Endspurt eines chaotischen Wahlzyklus.

Das Finanzbörsen-Startup Kalshi und der Brokerriese Interactive Brokers haben am Freitagmorgen den Handel auf den ersten regulierten Märkten gestartet, die Wetten auf den Präsidentschaftswettbewerb zwischen Vizepräsidentin Kamala Harris und dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump ermöglichen.

Auf Kalshi können einige Händler bis zu 100 Millionen US-Dollar wetten. Beide Unternehmen bieten auch einen Handel darüber an, ob Republikaner oder Demokraten nächstes Jahr das Repräsentantenhaus und den Senat kontrollieren werden. Interactive Brokers verfügt unter anderem auch über Märkte für die Senatswahlen in Ohio, Arizona und Wisconsin.

„Politik ist für viele Menschen ein sehr heißes Thema. Sie haben auf die eine oder andere Weise starke Überzeugungen“, sagte Steve Sanders, Executive Vice President bei Interactive Brokers. „Da die Wahlen in den Nachrichten sind, glauben wir, dass dies ein Katalysator sein könnte, um die Dinge wirklich in Gang zu bringen.“

Laut einem Unternehmenssprecher wurden innerhalb der ersten Stunden nach dem Start mehr als eine halbe Million Verträge im Zusammenhang mit dem Präsidentschaftswahlkampf auf der Plattform von Interactive Brokers gehandelt. Laut der Website des Unternehmens wurden auf den Präsidentenmärkten von Kalshi inzwischen Kontrakte im Wert von mehr als 300.000 US-Dollar gehandelt.

Das Debüt der Märkte läutet eine neue und unruhige Ära in der US-Politik ein, in der Wettende und Händler frei auf Washington wetten können.

Befürworter sagen, Wahlwettmärkte bieten Anlegern ein reguliertes Mittel, um die Risiken direkt auszugleichen, die dadurch entstehen könnten, dass ein neuer Präsident oder der Kongress die Kontrolle über eine bestimmte Branche verschärft oder zurückschraubt. Sie sagen, dass die Märkte auch eine reichhaltige Datenquelle darüber schaffen, wie die Wählerschaft zu einem bestimmten Rennen tendiert. Aber Wall-Street-Aufsichtsbehörden, öffentliche Interessengruppen in Washington sowie einige Demokraten auf dem Capitol Hill haben gewarnt, dass politischer Handel der Manipulation amerikanischer Wahlen Tür und Tor öffnen könnte.

„Unsere Demokratie ist fragil genug, auch wenn sie nicht gamifiziert ist“, sagte Robert Weissman, Co-Präsident von Public Citizen, in einem Interview.

„Es besteht die reale Möglichkeit, dass Spieler versuchen, die Realität, auf die sie wetten, zu beeinflussen“, fügte Weissman hinzu. „Was auch immer die Vorzüge von Sportwetten sind, als Fan kann man das Ergebnis nicht beeinflussen. Aber als Bürger oder politischer Spender können Sie den Ausgang von Wahlen durchaus beeinflussen. Das ist es, was Demokratie ausmacht, aber nicht, wenn sie von der Rendite Ihrer Wette motiviert ist.“

Doch die Argumente der von Rostin Behnam geführten Regulierungsbehörde wurden letzten Monat in die Luft geworfen, als sich ein Bundesrichter in Washington auf die Seite von Kalshi stellte und dem Unternehmen die Tür öffnete, kurzzeitig seine Kontrollmärkte im Kongress einzuführen.

Ein Berufungsgericht fror die Märkte schnell ein, damit es sich über den Notantrag der CFTC anhören konnte, den Handel während der Dauer der Berufung einzustellen. Doch am Mittwoch lehnte die Jury den Vorstoß der Agentur ab und machte den Weg für die Inbetriebnahme von Kalshi und Interactive Brokers frei. Kalshi hat am Mittwoch seine Kontrollverträge für den Kongress neu aufgelegt.

Dennoch ist das Schicksal der politischen Wetten in den USA noch nicht geklärt. Die CFTC legt gegen die Entscheidung des Bezirksgerichts vom September Berufung ein. Und am späten Mittwoch schlug die Agentur einen beschleunigten Zeitplan für ihre Berufung vor, der die mündliche Verhandlung in dem Fall für Anfang Dezember ansetzen würde. Die CFTC hat außerdem vorgeschlagen, Derivate, die als Wetten auf US-Wahlen dienen, ausdrücklich zu verbieten, was laut Behnam das Risiko birgt, die Agentur in einen „Wahlpolizisten“ zu verwandeln.

„Ich glaube einfach nicht, dass der Kongress oder die breite Öffentlichkeit wollen, dass eine Bundesfinanzaufsichtsbehörde die Wahlen überwacht“, sagte Behnam letzten Monat. „Das geht meiner Meinung nach wirklich zu weit.“

source site

- Advertisement -

Related Articles