Curt Glaser wurde im April 1933 von den NS-Behörden seines Amtes als Direktor der Staatlichen Kunstbibliothek zu Berlin enthoben, weil er Jude war. Er wurde auch aus seinem Haus vertrieben und verkaufte im darauffolgenden Monat den größten Teil seiner Kunstsammlung auf zwei Auktionen.
Seit 2007 sind 13 private Sammler oder Institutionen – darunter der Niederländische Rückstellungsausschuss, die Stiftung Preußischer Kulturbesitz in Berlin, das Museum Ludwig in Köln und die Stadt Basel – zu dem Schluss gekommen, dass Glaser seine Sammlung im Mai 1933 infolge der NS-Verfolgung verkauft hat , und erklärte sich bereit, seinen Erben für Kunst, die er verkaufte, die in ihren Sammlungen landete, entweder zurückzugeben oder eine Entschädigung zu zahlen.
Das Metropolitan Museum of Art und das Museum of Fine Arts in Boston haben jedoch wiederholt die Ansprüche der Erben auf Gemälde zurückgewiesen, die auf denselben Auktionen verkauft wurden. Sie argumentieren, es gebe nicht genügend Beweise dafür, dass Glaser unter Zwang verkauft habe.
Die unterschiedlichen Entscheidungen machen deutlich, dass auch 76 Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs die Kriterien für die Rückgabe eines Kunstwerks, das während der NS-Verfolgung den Besitzer wechselte, noch immer umstritten sind.
Sowohl das Met als auch das Museum of Fine Arts haben eine Aufzeichnung über die Anerkennung von Ansprüchen auf unter Zwang verkaufte Kunst. Seit 1998, als die Vereinigten Staaten die internationalen Washingtoner Prinzipien unterstützten, die „gerechte und faire“ Lösungen für den Umgang mit Ansprüchen aus Raubkunst forderten, hat das Met acht Ansprüche wegen von den Nazis geraubter oder unter Zwang verkaufter Kunst beigelegt. Im Jahr 2009 wurde in der Terezin-Erklärung, die auch von den Vereinigten Staaten genehmigt wurde, festgelegt, dass diese Anforderung auch für Verkäufe unter Zwang gilt. Das Museum of Fine Arts hat bereits Erbenansprüche für 13 unter Zwang verkaufte Objekte beglichen.
Aber bei zwei Werken, die am 9. Mai 1933 versteigert wurden – Abraham Bloemaerts Gemälde „Moses Striking the Rock“ aus dem Jahr 1596, das sich im Besitz der Met befindet, und Joachim Anthoniesz Wtewaels „Actaeon Watching Diana and Her Nymphs Bathing“ aus dem Jahr 1612, das sich im Besitz des Museum of Fine Arts befindet – die Museen haben eine Position im Widerspruch zu anderen Institutionen eingenommen, die Glaser-Werke aus diesem Verkauf hielten.
Das niederländische Restitutionskomitee beispielsweise gab 2010 ein Gemälde an die Erben von Glaser zurück und stellte fest, dass der Verkauf des Werks bei der Auktion am 9. Mai „als unfreiwillig angesehen werden kann“. Das Komitee kam zu dem Schluss, es sei „wahrscheinlich, dass Glaser nicht frei über den Erlös aus den Auktionen verfügen konnte“, sondern „damit wahrscheinlich seine Flucht in die USA finanzieren musste“.
Glaser floh zwei Monate nach dem Verkauf aus Deutschland. Er starb 1943 in New York.
Die Komplexität bei der Bewertung von Kunstverkäufen mehr als 80 Jahre später führt dazu, dass unterschiedliche Ansichten entstehen können. „Ob ein Verkauf unter Zwang erfolgt ist, kann sehr schwer zu erkennen sein“, sagt Friederike von Brühl, Fachanwältin für Kunstrecht in Berlin. „In der Praxis prüfen wir zahlreiche Kriterien: War der Kaufpreis angemessen? War der Verkäufer frei, den Erlös auszugeben? Wann genau war der Verkauf?“
Für Agnes Peresztegi, Rechtsanwältin und ehemalige Präsidentin der New Yorker Commission for Art Recovery, zeigt die Situation die begrenzte staatliche Unterstützung für Antragsteller in den USA „In Europa trifft die Entscheidung oft das Kulturministerium oder eine Kommission ,” Sie sagte. „In den USA ist alles privat. Der aktuelle Besitzer ist der Entscheider. Museen können Ansprüche ablehnen oder bekämpfen, und es gibt niemanden, der ihnen sagt, dass dies falsch ist. Für viele Kläger sind Klagen unerschwinglich, insbesondere bei Werken mit geringerem Wert.“
Die Met vertritt die Ansicht, dass Glaser nicht unter Zwang verkauft hat. „Nach Jahren sorgfältiger Recherchen und Überlegungen steht das Museum weiterhin zu seiner Behauptung, dass ‚Moses Striking the Rock‘ nicht unrechtmäßig angeeignet wurde und an die Met gehört“, schrieb ein Sprecher des Museums in einer E-Mail.
Das MFA sagte in einer per E-Mail gesendeten Erklärung, dass “es ist unbestritten, dass Curt Glaser seine Stelle in der Kunstbibliothek und die dazugehörige Residenz aufgrund von Rassenverfolgung verloren hat”. Es argumentierte jedoch, dass seine Entscheidung, die Kunst zu verkaufen, auch von seinem Privatleben beeinflusst worden sein könnte. Glasers erste Frau, mit der er die Sammlung aufgebaut hatte, war 1932 gestorben.
Das Museum fügte hinzu: “Es gibt nichts, was darauf hindeutet, dass Glaser die Erlöse aus den Auktionen nicht erhalten hat oder nicht hätte abrufen können oder dass er unter finanziellem Druck stand.” Der für den Wtewael gezahlte Preis sei „fair und im Einklang mit denen anderer niederländischer manieristischer Gemälde“, hieß es.
In einer früheren Klage hatte der Spoliation Advisory Panel des Vereinigten Königreichs im Jahr 2009 gegen die Rückgabe von acht Zeichnungen an die Erben entschieden. Glasers Entscheidung, die Werke zu verkaufen, sei auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen und der Preis, den er erzielt habe, sei fair.
Der 1879 in Leipzig geborene Glaser begann seine Karriere als Kunstkritiker, wurde Einkäufer der Königlichen Kupferstichkabinette in Berlin und wurde 1924 zum Direktor der städtischen Kunstbibliothek ernannt seine Frau unterhielt in den 1920er Jahren Künstler und Intellektuelle in ihrer Wohnung. Zu seinen Freunden zählte er Edvard Munch und Ernst Ludwig Kirchner.
Doch als die Regierung Adolf Hitlers 1933 ein Gesetz verabschiedete, in dem Juden und politische Gegner aus dem Staatsdienst verbannt wurden, wurde Glaser von seinem Posten gedrängt und versteigerte den größten Teil seiner Kunstsammlung, Bibliothek und Einrichtung. Der ersten Auktion im Internationalen Kunst- und Auktions-Haus am 9. Mai 1933 folgte am 18. und 19. Mai eine zweite, zweitägige Auktion im Auktionshaus Max Perl in Berlin. Der Kurator Otto Fischer sagte in einem Bericht an die Basler Kunstkommission über seine Ankäufe bei der zweiten Auktion, die Preise seien “nicht ganz unten”, aber dennoch “niedrig”.
Im Jahr 2020, rund 12 Jahre nachdem sie eine Klage der Glaser-Erben abgelehnt hatte, erklärte sich die Stadt Basel aufgrund einer Überprüfung des Falls bereit, ihnen eine nicht genannte Summe zu zahlen. Im Gegenzug verwahrte das Kunstmuseum der Stadt Papierarbeiten von Künstlern wie Munch, Kirchner, Henri Matisse, Max Beckmann, Auguste Rodin und Marc Chagall mit einem geschätzten Wert von mehr als 2 Millionen US-Dollar.
Glaser habe “zu der Zeit der Machtergreifung der Nationalsozialisten eine exponierte Position eingenommen und war das Ziel des Unrechtsregimes”, sagte die Stadt. Die erlittene Verfolgung war „der Grund, warum Curt Glaser emigrierte und am 18./19. Mai 1933 einen erheblichen Teil seiner Kunstwerke versteigerte“. Im Gegensatz zur niederländischen Position argumentierte sie jedoch, dass eine vollständige Restitution „keine angemessene Lösung“ sei, weil „sie zu einseitig wäre“.
Beide amerikanischen Museen boten an, die Werke zu kennzeichnen, um Glasers Beitrag zur Kunstgeschichte zu würdigen. In einem diesjährigen Brief an einen Anwalt der Familie sagte die Met, ihr Label würde auch anerkennen, dass Glaser „seine Position aufgrund der antisemitischen Politik der neu gewählten Nazi-Regierung verloren hat“. Der Verkauf seiner Sammlung sei “sowohl auf die politische Situation in Deutschland als auch auf persönliche Faktoren zurückzuführen”, fügte das Label hinzu.
Glasers Familie weist die Vermutung zurück, dass der Tod seiner Frau ihn zum Verkauf motiviert habe. Die Met und die MFA „bringen eine Gegennarrative vor und wollen spekulativ über Glasers Psychologie argumentieren, anstatt über die materiellen Fakten und historischen Umstände für alle Juden zu dieser Zeit zu sprechen“, Paul Livant, Glasers Großneffe und einer der seine Erben, sagte.
David Rowland, der New Yorker Anwalt, der die Glaser-Erben vertritt, stimmte zu und beschrieb die Situation als „Restitutions-Roulette“ – die Erfolgschancen hängen sowohl davon ab, wo die Kunst gelandet ist, als auch vom Verdienst ihres Falles, sagte er.
„Wie kommt es, dass die Niederländer, die Schweizer und die Deutschen festgestellt haben, dass die Verkäufe unter Zwang getätigt wurden, die Met und die MFA jedoch nicht?“ er hat gefragt. “Eine physische Beschlagnahme durch die Nazis ist nicht erforderlich, damit die Washingtoner Prinzipien gelten und eine ‘gerechte und faire’ Lösung gewährleistet ist.”