Alarmierende Zahlen zur Staatsverschuldung in Großbritannien zeigen eine besorgniserregende finanzielle Situation. Die Regierung hat im letzten Jahr stark Kredite aufgenommen, während die jährlichen Zinskosten die Ausgaben für Bildung und Verteidigung übersteigen. Die Verantwortung für die kritische Lage wird verschiedenen Regierungen zugeschrieben, die über zwei Jahrzehnte hinweg keine Lösung gefunden haben. Angesichts fehlender wirtschaftlicher Wachstumsstrategien droht Großbritannien, in eine ernste Krise zu geraten, ähnlich wie jüngst in Argentinien.
Die alarmierenden Staatsverschuldungszahlen Großbritanniens
Die schockierenden Zahlen der Staatsverschuldung, die gestern veröffentlicht wurden, können nicht beschönigt werden. Großbritannien verhält sich wie jemand, der nach dem Verlust seines Jobs versucht, seine finanzielle Situation zu verbessern, indem er mit mehreren Kreditkarten auf Einkaufstour geht. Im vergangenen Dezember war die Regierung gezwungen, beeindruckende 17,8 Milliarden Pfund zu leihen – fast dreimal so viel wie die Regierung von Rishi Sunak im Vorjahr. Die Anleihemärkte haben uns bereits vor zwei Wochen gewarnt: Die Kluft zwischen staatlichen Ausgaben und Einnahmen ist untragbar. Die jährlichen Zinskosten für die Staatsverschuldung belaufen sich auf 100 Milliarden Pfund – mehr als die Ausgaben für Bildung oder Verteidigung und etwa drei Fünftel der Mittel, die für den NHS bereitgestellt werden. So kann es nicht weitergehen.
Die Verantwortung der Regierung und mögliche Lösungen
Je schlimmer die Zahlen der öffentlichen Ausgaben werden, desto mehr Sorgen werden sich die Anleiheinvestoren über die Fähigkeit der Regierung machen, ihre Schulden zurückzuzahlen, was zu höheren Zinssätzen führen wird. Dies könnte die Staatsausgaben weiter in die Höhe treiben und die Situation noch verschärfen – ein Teufelskreis, der letztlich zu einem Bankrott führen könnte, ähnlich wie es bereits in mehreren Gemeinden der Fall ist. Es ist verlockend, sich über das Unbehagen von Rachel Reeves zu freuen, da sie sich während einer Auslandsreise mit schlechten wirtschaftlichen Nachrichten konfrontiert sieht. Davos, das schicke Schweizer Bergresort, in dem sich die wohlhabende globale Elite jeden Januar trifft, ist der letzte Ort, an dem man gesehen werden möchte, während die Regierung in der Krise steckt.
Reeves trägt einen Teil der Verantwortung für den kritischen Zustand der öffentlichen Finanzen. Letzten Sommer gewährte sie den Beschäftigten im öffentlichen Sektor hohe Gehaltserhöhungen, ohne im Gegenzug für verbesserte Arbeitspraktiken zu sorgen. Diese Gehaltserhöhungen haben sofortige Auswirkungen auf die öffentlichen Ausgaben, während die Steuererhöhungen, die sie zur Finanzierung dieser Löhne eingeplant hat, erst im April in Kraft treten werden. Selbst wenn diese Steueranpassungen wirksam werden, bleibt ungewiss, ob sie die erhofften Einnahmen generieren werden. Die jüngsten Arbeitslosenzahlen deuten darauf hin, dass Arbeitgeber sich auf höhere Steuerlasten vorbereiten, indem sie weniger Einstellungen vornehmen.
Die Probleme mit den öffentlichen Finanzen sind jedoch nicht allein auf Reeves zurückzuführen. Diese Herausforderungen reichen über zwei Jahrzehnte zurück. Keine Regierung – egal ob Labour, Konservative oder die Koalition aus Konservativen und Liberaldemokraten – hat es in 22 Jahren geschafft, die öffentlichen Bücher ins Gleichgewicht zu bringen. Seit 2003 hat der britische Staat kontinuierlich Schulden angehäuft. Gordon Brown hat den Verfall eingeleitet, indem er seine Amtszeit als Kanzler mit Schuldenabbau begann, nur um dann plötzlich den Geldhahn aufzudrehen, was zu einem Defizit führte, selbst als die Wirtschaft florierte. Die Finanzkrise von 2008/09 führte zu einem noch größeren Defizit.
David Cameron und George Osborne begannen vielversprechend, indem sie Verschwendungen reduzierten, doch die Vorwürfe der “Austerität” zwangen sie dazu, ihre Pläne zur Wiederherstellung der öffentlichen Finanzen mehrmals zu verschieben. Die Covid-Pandemie machte all ihre Bemühungen zunichte. Boris Johnson schien der Überzeugung zu sein, dass die Öffentlichkeit große Regierungen schätzte, und verlor jegliches Gefühl für fiskalische Verantwortung. Einige linke Ökonomen argumentieren, dass Schulden irrelevant seien und dass eine Reduzierung der Ausgaben paradox die öffentliche Finanzlage verschlechtere. Doch all das, was die Regierung in zwei Jahrzehnten über ihre Verhältnisse erreicht hat, ist die Umverteilung von Ressourcen vom produktiven privaten Sektor zu einem weitaus weniger produktiven öffentlichen Sektor.
Diese linken Ökonomen scheinen zu glauben, dass nur staatliche Ausgaben eine Wirtschaft ankurbeln können. Was wir tatsächlich brauchen, sind mehr private Investitionen und zwar schnell. Interessanterweise hat Reeves dies erkannt, weshalb sie plötzlich die privat finanzierte dritte Landebahn am Flughafen Heathrow fördert – sehr zur Verärgerung von Londons Bürgermeister Sadiq Khan. Wenn wir kein Wachstum in die Wirtschaft bringen können, ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir uns in eine besorgniserregende Richtung bewegen.
Vor zwei Jahren wandten sich die Wähler in Argentinien verzweifelt an den Wirtschaftsprofessor Javier Milei, der mit einer Kettensäge Wahlkampf machte, um seine Absicht zu symbolisieren, die öffentlichen Ausgaben drastisch zu reduzieren. Er hielt sein Versprechen und schloss ganze Ministerien, was schließlich zu einem Rückgang der Inflation führte. Großbritannien befindet sich glücklicherweise noch nicht in einer derart kritischen Lage wie Argentinien in den letzten Jahren. Doch wenn unsere Regierung es nicht schafft, das Wirtschaftswachstum zu fördern und die öffentlichen Ausgaben zu kontrollieren, wird es nicht lange dauern, bis auch wir einen Kanzler benötigen, der mit einer metaphorischen Kettensäge ausgestattet ist.