Goodreads hat zu viel Macht, als dass seine Moderation so schlecht wäre

In der letzten Woche habe ich mir das Goodreads-Drama in Zeitlupe angeschaut. Debütautorin Cait Corrain gab zu, mindestens sechs Goodreads-Benutzerkonten gefälscht und negative Rezensionen (einschließlich Ein-Stern-Bewertungen) zu Büchern anderer Debütautoren hinterlassen zu haben – von denen viele farbige Autoren waren. Am Montag, sie Der Verleger ließ ihr Buch fallen Krone des SternenlichtsUnd Corrain hat ein Mea Culpa auf X (ehemals Twitter) gepostet..



Die koordinierten Bemühungen von Fans und Autoren trugen dazu bei, Corrains Rezensionsbombardierung aufzudecken. Letzte Woche, Eiserne Witwe Autor Xiran Jay Zhao hat einen Thread getwittert unter Hinweis auf eine Reihe von Ein-Stern-Rezensionen zu den Goodreads-Accounts von Debüt-Science-Fiction- und Fantasy-Autoren, ohne Namen zu nennen. Sie teilten außerdem ein 31-seitiges Dokument unbekannter Herkunft (das Polygon überprüfte) mit Screenshots von hinzugefügten Konten Krone des Sternenlichts zu einer Reihe mit Spannung erwarteter Listen und hinterließ Ein-Stern-Rezensionen zu kommenden Büchern von Kamilah Cole, Frances White, Bethany Baptiste, Molly X. Chang, RM Virtues, KM Enright und anderen.

Dies rückt die Moderationsprobleme von Goodreads erneut in den Vordergrund. Als er um einen Kommentar gebeten wurde, schickte ein Goodreads-Sprecher eine Erklärung an Polygon: „Goodreads nimmt die Verantwortung, die Authentizität und Integrität der Bewertungen zu wahren und unsere Leser- und Autorengemeinschaft zu schützen, sehr ernst.“ Wir haben klare Bewertungen und Community-Richtlinien und entfernen Bewertungen und/oder Konten, die gegen diese Richtlinien verstoßen.“ Das Unternehmen fügte zu Corrains Ein-Stern-Bewertungen hinzu: „Die betreffenden Bewertungen wurden entfernt.“ In den Community-Richtlinien von Goodreads heißt es, dass Mitglieder keine „falschen Angaben“ machen sollten [their] Identität oder das Erstellen von Konten, um andere Mitglieder zu belästigen“ und dass „die künstliche Aufwertung oder Herabwürdigung der Bewertungen oder des Rufs eines Buches gegen unsere Regeln verstößt.“ Aber es erklärt nicht, wie diese Richtlinien durchgesetzt werden.

Goodreads verwies Polygon auch auf einen Beitrag vom 30. Oktober zum Thema „Authentizität von Bewertungen und Rezensionen“, in dem es hieß, das Unternehmen habe „die Kontoüberprüfung verstärkt, um potenzielle Spammer zu blockieren“, sein Kundenservice-Team erweitert und mehr Möglichkeiten für Mitglieder hinzugefügt, „problematische Inhalte“ zu melden .“ Das Unternehmen ging gegen Rezensionsbomben vor und „führte die Möglichkeit ein, die Abgabe von Bewertungen und Rezensionen zu einem Buch in Zeiten ungewöhnlicher Aktivitäten, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, vorübergehend einzuschränken.“

Angeblich wurden diese Maßnahmen nach mehreren besonders aufsehenerregenden Bombenangriffen auf die Plattform in diesem Jahr ergriffen. Diese neuen Tools hinderten Corrain jedoch nicht daran, im November und Dezember Autoren von Bombenanschlägen zu überprüfen. Die Richtlinien, einschließlich der vom Oktober, fordern Benutzer auf, Inhalte zu „melden“, die „gegen unsere Regeln verstoßen“, und verlagern scheinbar die Verantwortung auf die Benutzerbasis. Es ist höchste Zeit für Goodreads, das zu Amazon gehört, über die Implementierung einer umfassenderen internen Moderation – oder zumindest ausgefeilterer interner Tools – nachzudenken, wenn nicht zum Wohle seiner Benutzer, dann zum Wohle der Autoren, die der Gnade ausgeliefert sind der Plattform.

Goodreads ist äußerst einflussreich. Auf der Plattform gibt es über 150 Millionen Mitglieder, davon haben 7 Millionen an der diesjährigen Reading Challenge teilgenommen. Auch gegen diese Art von Review-Bombing-Kampagnen gibt es auf der Plattform kaum Hürden, da jeder vollberechtigte Nutzer eine Rezension auf der Plattform posten kann, auch bevor das Buch veröffentlicht wurde. Rezensionen vor der Veröffentlichung sind Teil des Marketingzyklus und auf Goodreads ausdrücklich erlaubt. Verlage ermutigen Autoren, auf den Goodreads-Seiten Rezensionen für ihre kommenden Bücher einzuholen, auch während der Vorbereitungsphase bis zur Veröffentlichung. Leser können über offizielle Kanäle wie NetGalley auf Vorabexemplare von Büchern zugreifen oder indem sie vom Verlag ein Vorabexemplar erhalten. Es gibt jedoch keine Möglichkeit herauszufinden, ob ein Rezensent bei Goodreads tatsächlich ein Vorabexemplar erhalten hat oder nicht. (Obwohl die Bewertungsrichtlinien von Goodreads von den Lesern verlangen, offenzulegen, ob sie ein kostenloses Exemplar erhalten haben, befolgen nicht alle Benutzer diese Regeln – im Grunde können Sie Ihre Bewertung trotzdem veröffentlichen.)

Dies ist für Goodreads offensichtlich kein neues Problem, aber viele andere Plattformen erfordern vor der Überprüfung eine Form der Überprüfung. Etsy ermöglicht es Benutzern, ein Produkt nach dem Kauf zu bewerten. Steam erlaubt Benutzern nur das Schreiben von Rezensionen zu Produkten in ihrer Steam-Bibliothek und bezieht „gespielte Stunden“ in die Rezension ein. Der beste Vergleich zu Goodreads, den ich mir vorstellen kann, ist Yelp, das es Leuten ermöglicht, Bewertungen von Restaurants und anderen Einrichtungen abzugeben, und das auch Wellen negativer Bewertungen bewältigen muss – oft mit Beschwerden über Dinge, die völlig außerhalb der Kontrolle des Unternehmens liegen. Was Fan-Rezensionsplattformen für Unterhaltung betrifft, gibt es Letterboxd, eine Plattform, auf der Benutzer Filme verfolgen und bewerten können. Aber es kann dem kulturellen Würgegriff von Rotten Tomatoes nicht das Wasser reichen, einer Plattform, die Rezensionsbewertungen von professionell veröffentlichten Kritikern zusammenfasst (während sie auch Publikumsbewertungen zusammenfasst, werden diese separat aufgeführt). Rotten Tomatoes hat seine eigenen Probleme, aber sein System bedeutet, dass Rezensionen in der Regel nicht von Leuten stammen, die die betreffenden Medien noch nicht einmal konsumiert haben.

Woher wissen Sie als gelegentlicher Leser von Goodreads, der nach einem Buch zum Lesen sucht, ob ein Rezensent das Buch tatsächlich gelesen hat? Ich denke, die Antwort lautet zumindest im Moment: Das geht nicht. Und je anspruchsvoller und koordinierter die Fans im Internet sind, desto schwieriger ist es, die Rezensionen und Bewertungen der Plattform ernst zu nehmen. Im Juli, Essen, beten, lieben Autorin Elizabeth Gilbert zog ihr bevorstehendes Buch zurück Der Schneewald – das in Russland spielt – nachdem etwa 500 Benutzer, die das Buch nicht gelesen hatten, Ein-Stern-Rezensionen hinterlassen hatten. Gilbert ist viel etablierter und verfügt über bessere Ressourcen als die von Corrain ins Visier genommenen Debütautoren. Dennoch entschloss sie sich, ihr Buch zurückzuziehen.

Diese Debütautoren verfügten nicht über die gleiche Macht oder das gleiche Ansehen, und es ist schmerzhaft, sich vorzustellen, wie sich Corrains negative Rezensionen auf die Buchverkäufe dieser Autoren – und in der Folge auf ihre Chance, weitere Bücher zu schreiben – hätten auswirken können, wenn Corrains Taten unbemerkt geblieben wären. Das Veröffentlichen ist ohnehin schon voller Hürden, insbesondere für Farbautoren, ohne dass diese riesige Hürde so kurz vor der Ziellinie steht.

Mehr lesen


source site

Leave a Reply