Europa beobachtet den britischen Wahlkampf um die Abschiebung von Migranten nach Ruanda – POLITICO

Die aktuelle öffentliche Haltung der Europäischen Kommission zur britischen Politik ist, wie ein EU-Beamter, der von POLITICO um eine Interpretation gebeten wurde, es ausdrückte, „kryptisch“. Als Sunaks jüngster Rechtsakt letzten Monat verabschiedet wurde, sagte ein Sprecher lediglich: „Wir nehmen die Verabschiedung des Gesetzes zur Sicherheit Ruandas zur Kenntnis. Wir fordern Großbritannien auf, seine internationalen Verpflichtungen einzuhalten und einen wirksamen Zugang zu Asylverfahren zu gewährleisten.“

Doch während Politiker wie Nehammer und Meloni gerne über Sunaks Ruanda-Plan reden, streben sie nicht unbedingt eine exakte Kopie an. Es besteht weiterhin ein Unterschied zwischen dem britischen Ansatz, Asylsuchende dauerhaft und ohne Rechtsmittel nach Ruanda zu schicken, und dem, was selbst die interessiertesten EU-Politiker nach eigenen Angaben in Erwägung ziehen.

Ein anderer Versuch

Melonis jüngstes Rückführungsabkommen mit Albanien beispielsweise würde bedeuten, dass die Fälle von Asylbewerbern in dem Balkanstaat bearbeitet werden, erfolgreiche Antragsteller jedoch letztlich nach Italien auswandern und dort leben können. Nehammer lobt Sunaks Ansatz zwar sehr, er erwägt jedoch ein Programm nach einem ähnlichen Modell wie das Italiens. Dieser Ansatz wurde auch in Dänemark in Erwägung gezogen – obwohl er dort nach einem Regierungswechsel derzeit auf Eis liegt.

Das jüngste Rückführungsabkommen zwischen Giorgia Meloni und Albanien sieht vor, dass die Fälle von Asylsuchenden in dem Balkanstaat bearbeitet werden, erfolgreiche Antragsteller jedoch letztlich nach Italien auswandern und dort leben können. | Tiziana Fabi/AFP via Getty Images

“Die Optionen, die in Europa in Erwägung gezogen werden, und ich denke, die Diskussionen darüber, wie dies aussehen könnte, wenn es in Europa umgesetzt würde, sehen anders aus als das britische Ruanda-Modell”, sagte Fratzke und merkte an, dass auf dem Kontinent eine größere Bereitschaft bestehe, “innerhalb der Parameter sowohl des EU-Rechts als auch des Völkerrechts” zu arbeiten. Anders als die meisten EU-Vorschläge sieht die britische Politik keine Auslagerung der Asylanträge vor, sondern verlegt die Ankömmlinge in ein anderes Land, ohne ihren Fall zu prüfen.

Die Idee, Asylanträge außerhalb der EU zu bearbeiten, ist nicht besonders neu: Bereits 2018 hatte die Juncker-Kommission ein Netzwerk euphemistisch „regionale Ausschiffungsplattformen“ genannter Einrichtungen vorgeschlagen, bei denen Asylsuchende ihre Anträge bearbeiten lassen könnten, anstatt die gefährliche Überfahrt übers Mittelmeer auf sich zu nehmen.

Auch wenn sie am Ende nicht ganz dem gleichen Modell wie Großbritannien folgen, scheint die Ansprache von Sunaks Ruanda-Politik den EU-Staats- und Regierungschefs, die in diese Richtung gehen wollen, den politischen Spielraum zu geben, die Offshore-Verarbeitung in Brüssel wieder auf die Tagesordnung zu setzen.

Doch die Herausforderungen bleiben bestehen: Beim letzten Mal kam es teilweise aus praktischen Gründen nicht zu Ausschiffungsplattformen. Neben den rechtlichen Komplexitäten des internationalen und EU-Asylrechts wollen nur wenige Drittstaaten Migranten aufnehmen, und noch weniger von denen, die es tun, gelten als sicher.

Großbritannien hat versucht, die Quadratur des Kreises auf zwei Arten zu erreichen: Erstens durch ein Gesetz, das Ruanda unabhängig von den vorliegenden Beweisen als sicher definiert. Zweitens durch eine enorme Geldsumme: Die Kostenkalkulation der britischen Regierung selbst schätzt, dass die Abschiebungspolitik für die ersten 300 Asylbewerber 1,8 Millionen Pfund kosten wird. Ob die EU-Regierungen bereit sind, einen dieser beiden Lösungsansätze zu akzeptieren, bleibt abzuwarten.


source site

Leave a Reply