Ein Bericht des Europäischen Parlaments, der eine Regulierung der Sexarbeit fordert, hat die EU-Gesetzgeber über das vorgeschlagene Regulierungsmodell, den Wortlaut und die allgemeine Legitimität der Sexarbeit gespalten.
Das Parlament arbeitet derzeit an a Bericht „zur Regulierung der Prostitution in der EU“, in der die Mitgliedstaaten aufgefordert werden, Menschen in der Prostitution zu entkriminalisieren und gleichzeitig Kunden und Dritte zu kriminalisieren, die Sexdienste organisieren, um die Nachfrage zu verringern.
Der Bericht soll im Mai fertiggestellt und im Juni zur Abstimmung im Plenum gebracht werden, aber er hat die EU-Gesetzgeber des Ausschusses für die Rechte der Frau und die Gleichstellung der Geschlechter (FEMM), die die Arbeit an dem Dossier leiten, gespalten.
Sexarbeit versus Prostitution
Der von der sozialdemokratischen Europaabgeordneten Maria Noichl vorgelegte Berichtsentwurf bezieht sich auf Prostitution – nicht auf Sexarbeit – und basiert auf der Vorstellung von Prostitution als einer Form von geschlechtsspezifischer Gewalt.
„Ich denke, wir brauchen eine kohärente Politik, und diese Politik muss klar sein: Prostitution ist eine Form der Gewalt gegen Frauen“, sagte sie und fügte hinzu, dass Sexarbeit nicht als ein Job wie jeder andere angesehen werden könne, da „es keine freie Wahl“ sei. und dass legale Prostitution „hat die Infrastruktur aufgebaut, die dazu dient, den Menschenhandel zu verschleiern.“
Sie ist der Ansicht, dass die Politik Prävention, Ausstiegsstrategien und Wiedereingliederung in die Gesellschaft umfassen sollte, während gleichzeitig sichergestellt werden sollte, dass Menschen in der Prostitution nicht kriminalisiert werden.
Die Europaabgeordnete Karen Melchior (Renew) sagte gegenüber EURACTIV: „Ich denke, das ist ein grundlegender Fehler“, fügte er hinzu Der Bericht sollte besser zwischen Sexarbeiterinnen und Zwangsprostituierten unterscheiden.
„Zwangsprostitution oder sexueller Missbrauch können geschlechtsspezifische Gewalt sein, aber der Verkauf von Sex als Erwachsener, der dies aus freier Entscheidung tut, ist keine geschlechtsspezifische Gewalt“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Definition des Berichtsentwurfs das Gespräch bestimmt “sehr schwierig”.
Auch die Abgeordnete Monika Vana (Grüne) lehnte den Ansatz des Berichts ab.
„Wenn Sie sagen, dass Prostitution geschlechtsspezifische Gewalt ist, müssen Sie das natürlich verbieten“, sagte sie gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass sie daran arbeite, die Sprache des Berichts zu ändern.
Auf dem Weg zu einem europäischen Modell?
Eine ähnliche Ansicht wird von Sabrina Sanchez, Direktorin der European Sex Workers Alliance, geteilt, die sich ebenfalls gegen das im Bericht vorgeschlagene Regulierungsmodell – bekannt als das „nordische Modell“ – ausgesprochen hat.
Dieses Modell ermutigt die Mitgliedstaaten, Sexarbeiterinnen zu entkriminalisieren und gleichzeitig die Kunden und diejenigen, die Sexarbeit organisieren, zu kriminalisieren.
„Dieser Text nimmt die Agentur außer Kraft, die wir haben könnten, wenn unsere Arbeit entkriminalisiert und anerkannt würde und wir Arbeitsrechte hätten, anstatt kriminalisiert zu werden oder unsere Kunden oder die Dritten, auf die wir uns verlassen, zu kriminalisieren“, sagte Sanchez gegenüber EURACTIV und zeigte auf die Belgisches Modell als eines der besten.
Belgien ist das einzige Land in Europa, in dem Sexarbeit vollständig entkriminalisiert ist, während Litauen und Kroatien die strengsten Regeln haben.
In den meisten Mitgliedsstaaten ist die Organisation von Sexarbeit illegal, während Sexarbeit unreguliert bleibt, d. h. sie wird nicht besteuert, und Sexarbeiterinnen können keine Sozialversicherungs- oder Rentenleistungen erhalten.
Dem Berichtsentwurf zufolge würde das nordische Modell – das derzeit von Ländern wie Schweden und Irland verwendet wird – dazu beitragen, die Nachfrage zu verringern und die „Stigmatisierung von Menschen in der Prostitution“ zu beenden […] Ausstiegsstrategien und bedingungslosen Zugang zu Sozialversicherungssystemen sicherstellen“.
Jedoch, Aktivisten warnen davor, dass die Kriminalisierung von Kunden Sexarbeiterinnen zu riskanten Verhaltensweisen veranlassen könnte, um nicht erwischt zu werden.
Sexarbeiterinnen, die zusammenarbeiten, befürchten auch oft, wegen Bordellunterhalt angeklagt zu werden, was nach dem nordischen Modell illegal ist. Da die meisten Sexarbeiter Migranten sind, vermeiden sie es außerdem, sich auf die Strafverfolgung zu verlassen, da sie befürchten, dass dies ihren Migrationsstatus und ihre Chancen auf die Erlangung der Staatsbürgerschaft negativ beeinflussen könnte.
Laut Melchior bleibt die Kriminalisierung der Klienten problematisch, da sie die Stigmatisierung nicht beseitigt. Ihrer Ansicht nach sollte der Bericht unterschiedliche Herangehensweisen an Sexarbeit anerkennen und eine „menschenrechtsbasierte Sichtweise“ einnehmen.
Gemeinsamkeit
Während die Abgeordneten darüber geteilter Meinung sind, ob Sexarbeit als Beruf angesehen werden kann, sind sich viele einig, dass Sexarbeiterinnen entkriminalisiert werden müssen, um sicherzustellen, dass sie Zugang zu Gesundheitsversorgung und Sozialleistungen haben.
„Wir sollten uns auf das konzentrieren, was wir gemeinsam haben und was wir gemeinsam tun können, und wir sollten uns auf die Betroffenen konzentrieren“, sagte Christine Schneider (EVP) während einer Ausschusssitzung am 25. April.
„Wir sollten uns auf Ausstiegsmöglichkeiten konzentrieren, um sie einfach zu machen, wir sollten die Ursachen der Prostitution angehen, die Frauen in die Prostitution zwingen – Drogen, Armut, Zwang – und Wege finden, die Nachfrage in der Online- und Offline-Welt zu reduzieren“, fügte Schneider hinzu.
Die richtige Zeit?
Während Vana der Entkriminalisierung von Sexarbeiterinnen zustimmte, sagte sie, dies sei „kein guter Moment“ für eine so spaltende Debatte.
„Ich bin nicht wirklich glücklich, dass wir das auf dem Tisch haben, weil es eine so tiefe Kluft zwischen den feministischen Gemeinschaften in Europa gibt“, sagte sie und fügte hinzu, dass eine solche Kluft vor den Europawahlen im nächsten Jahr nach hinten losgehen könnte.
Andere Abgeordnete sind jedoch anderer Meinung. Melchior sagte zum Beispiel, die EU-Gesetzgeber sollten sich nicht vor der Debatte scheuen, egal wie spaltend sie sei, während Noichl sagte, die Diskussion sollte Teil der Wahlen und der Debatte über die Zukunft Europas sein.
Gleichzeitig räumte sie ein, dass die Diskussion schwierig sein würde.
„Ich denke, es gibt nur sehr wenige Möglichkeiten, einen Mittelweg zu finden, und ich denke, es wird auf das Abstimmungsergebnis hinauslaufen“, sagte sie.
[Edited by János Allenbach-Ammann/Alice Taylor]