Die Europäische Kommission hat am Mittwoch (22. März) neue Rechtsvorschriften vorgelegt, um irreführende Umweltaussagen durch die Einführung von Strafen gegen Greenwashing und strengere Regeln für die Genehmigung neuer Umweltzeichen zu bekämpfen.
TDie vorgeschlagene Green-Claims-Richtlinie zielt darauf ab, Greenwashing zu reduzieren und es den Verbrauchern zu ermöglichen, fundierte Kaufentscheidungen auf der Grundlage zuverlässiger Informationen über die Nachhaltigkeit der von ihnen gekauften Produkte zu treffen.
„Wir glauben, dass dieser Vorschlag echte Veränderungen bewirken und alle Menschen befähigen wird, die wirklich Produkte aufgrund ihrer geringeren Auswirkungen auf unseren Planeten auswählen möchten“, sagte Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius, der den Vorschlag vorstellte.
Zuwiderhandelnde Unternehmen werden mit Strafen belegt, die von Bußgeldern bis zur Einziehung von Einnahmen und dem vorübergehenden Ausschluss von öffentlichen Beschaffungsverfahren und öffentlichen Fördermitteln reichen.
Strafen werden von den nationalen Behörden verhängt, die regelmäßig grüne Angaben überprüfen, ihre Ergebnisse öffentlich bekannt geben und Unternehmen mit Geldbußen belegen müssen, die Verbraucher irreführen.
Der Schritt wurde von der Verbraucherorganisation BEUC begrüßt, die die Kommission dafür lobte, dass sie „ihr Spiel zur Bekämpfung von Greenwashing erhöht“ und „dem wilden Westen unbegründeter grüner Behauptungen ein Ende gesetzt hat“.
Doch die der EU Das künftige Gesetz über grüne Behauptungen wird nur so gut sein wie seine Durchsetzung, warnte BEUC und sagte, dass die nationalen Behörden „Unternehmen mit hohen Geldbußen belegen müssen, um den Markt ein für alle Mal von irreführenden grünen Behauptungen und Etiketten zu befreien.“
40 % der grünen Behauptungen „völlig unbegründet“
Eine Kommission lernen 2020 erschienen fanden heraus, dass 40 % der Umweltaussagen von Unternehmen „völlig unbegründet“ waren, wobei 53,3 % von ihnen Umweltaussagen machten, die „vage, irreführend oder unbegründet“ seien.
In fast der Hälfte der Fälle waren diese Behauptungen falsch oder irreführend, wie aus einer anderen Studie hervorgeht, in der 344 online gestellte Nachhaltigkeitsaussagen bewertet wurden. Darüber hinaus hat der Gewerbetreibende in 57,5 % der Fälle nicht genügend Informationen bereitgestellt, um die Richtigkeit der Behauptung zu beurteilen.
„Wenn Verbraucher diese Behauptungen sehen, ist es extrem schwierig, Wahrheit von Fiktion zu trennen“, sagte Sinkevičius.
„Viele von euch haben wahrscheinlich die T-Shirts aus Plastikflaschen gesehen, was großartig ist. Leider wird sehr oft nur 1% oder sogar weniger des Materials aus recycelten Flaschen hergestellt. Mehr als die Hälfte der Behauptungen, die wir auf dem europäischen Markt sehen, sind schwach, irreführend oder basieren sogar auf gar nichts“, fügte er hinzu.
Um dem entgegenzuwirken, versucht der Vorschlag sicherzustellen, dass Umweltaussagen mit „glaubwürdiger und verhältnismäßiger Begründung validiert werden, die durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird, internationale Standards berücksichtigt und zeigt, dass die gemachte Aussage aus Sicht des Lebenszyklus signifikant ist“ a erklärte ein hochrangiger Kommissionsbeamter in einer Pressekonferenz am Dienstag.
Der Vorschlag deckt nur ausdrückliche freiwillige Angaben von Unternehmen für Verbraucher ab, die sich auf die Umweltauswirkung, den Aspekt oder die Leistung eines Produkts oder des Händlers selbst beziehen und einen „Lebenszyklus“-Ansatz verfolgen, von den Rohstoffen bis zum Ende der Lebensdauer. Leben.
„Wir müssen sicherstellen, dass Unternehmen, denen es gut geht, die ihre Behauptungen wirklich belegen, einen Vorteil bei diesen Marketingpraktiken erhalten und nicht mit Unternehmen konkurrieren, die in ihren Behauptungen nicht wirklich solide sind“, sagte der Beamte. Hinzufügen, dass tEr Informationen müssen transparent und für die Verbraucher über einen Weblink oder einen QR-Code leicht zugänglich sein.
Ausgenommen sind Kleinstunternehmen, Unternehmen mit weniger als 10 Mitarbeitern oder einem Umsatz von weniger als 2 Millionen Euro.
Strengere Regeln für Umweltzeichen
Mehr als 200 Umweltzeichen sind derzeit in der gesamten EU gefunden, von denen mehr als 450 weltweit aktiv sind.
Um die Verbreitung neuer Siegel zu bekämpfen und das Vertrauen in bestehende zu stärken, schlägt die Kommission vor, die Kontrollen und die Durchsetzung auf der Grundlage einer Zertifizierung durch unabhängige Gutachter zu verschärfen.
Neue öffentliche Kennzeichnungssysteme werden nach Inkrafttreten der Richtlinie nicht erlaubt sein. Und neue werden nur nach EU-Recht erlaubt sein: Sollte ein Mitgliedsstaat das Bedürfnis nach einer neuen Zertifizierung haben, kann er sich an die Europäische Union wenden, um sie zu entwickeln.
Bei privaten Systemen werden neue zugelassen, jedoch nur, wenn der Mehrwert gegenüber den für die Genehmigung zuständigen nationalen Behörden nachgewiesen werden kann.
Öffentliche und private Systeme aus Drittstaaten müssen vor der Zulassung zum EU-Markt einem Genehmigungsverfahren unterzogen werden.
Außerdem sind Labels mit aggregierten Punktzahlen nicht mehr zulässig.
„Aggregierte Punktzahl bedeutet, dass Sie eine Reihe von Umweltauswirkungen zusammenfassen und diese aggregierte Punktzahl dem Verbraucher mitteilen“, erklärte der Kommissionsbeamte. „Wir sind der Meinung, dass dies irreführend sein könnte, weil Sie nicht das ganze Bild dahinter sehen.“
Methoden
Die Kommission beabsichtigte ursprünglich, sich in ihrem Vorschlag auf eine einzige Methode – den so genannten Product Environmental Footprint (PEF) – zu stützen, um umweltfreundliche Behauptungen zu untermauern.
Die PEF-Methodik, die auf einem Ökobilanzansatz basiert, wurde von der Gemeinsamen Forschungsstelle der Kommission entwickelt, um eine gemeinsame Methode zur Messung der Umweltleistung von Produkten in der EU bereitzustellen.
Diese Methodik könne jedoch nicht für alle Produkte und Organisationen verwendet werden, da sie nicht erschöpfend genug sei und nicht alle potenziellen Auswirkungen auf die Umwelt berücksichtige, erklärte die Kommission.
„Wir konnten auch sehen, dass einige Aspekte fehlten und dass es für Unternehmen schwierig wäre, durch diese Methoden Ansprüche darauf zu stellen, Reparaturfähigkeit oder Recyclingfähigkeit zu sehen“, erklärte der Kommissionsbeamte.
Aus diesem Grund verlangt der Vorschlag keine einheitliche Methode zur Untermauerung aller Umweltaussagen, sondern definiert „die Kriterien für die Begründung, die den Unternehmen mehr Möglichkeiten bieten würden, diese Angaben zu machen“.
Umweltverbände waren mit dieser Entscheidung unzufrieden, sagten sie die vorgeschlagene Richtlinie versäumt es, eine EU-weite Methode zur Berechnung der Umweltauswirkungen hinter Umweltaussagen vorzuschreiben.
Dies bedeutet, dass grüne Behauptungen nicht in der gesamten EU vergleichbar sein werden, während Unternehmen in der Lage sein werden, die von ihnen bevorzugten Methoden „herauszupicken“, sagte er Margaux Le Gallou von der Environmental Coalition on Standards (ECOS).
„Ohne harmonisierte Methoden auf EU-Ebene wird die neue Richtlinie Verbrauchern und Unternehmen leider wenig Klarheit verschaffen und die Arbeit der Marktüberwachungsbehörden nur erschweren“, sagte sie.
[Edited by Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic]