Diese individualistischen Erzählungen glätten unweigerlich die soziale Unterstützung, die immer ein wichtiger, wenn auch nicht anerkannter Bestandteil des Lernens war. Dazu gehört idealerweise ein stabiles Wohnumfeld ohne Wohn- oder Ernährungsunsicherheit; eine sichere Gemeinde mit guter Infrastruktur; und fürsorgliche, qualifizierte, gut ausgestattete Lehrer. Als Covid-19 im Jahr 2020 und in vielen Bereichen bis 2021 Schulen auf der ganzen Welt schloss, fiel die Arbeit, die Schulen und Lehrer für die Schüler leisteten, plötzlich den Eltern und Betreuern zu, und es wurde klar, dass ein funktionierender Laptop und Internet nur eines davon waren Schritt zum Lernen. Vor allem die jüngsten Schüler brauchten eine Vollzeit-Betreuung und -Unterstützung, um überhaupt am Fernunterricht teilnehmen zu können. Eltern, die oft auch mit ihrem eigenen Job jonglierten, hatten Mühe, diese Unterstützung zu leisten. Die Ergebnisse waren krass. Millionen Eltern (insbesondere Mütter) schieden mangels Kinderbetreuung aus dem Erwerbsleben aus. Kinder mit niedrigem Einkommen, ohne die Vorteile von Privatschulen, Tutoren und „Lernkapseln“, fielen schnell Monate hinter ihren privilegierten Altersgenossen zurück. Die Rate an Depressionen bei Kindern und Selbstmordversuchen stieg sprunghaft an. Der Stress der Pandemie und die bestehenden sozialen Ungleichheiten, die sie verschärfte, forderten eindeutig ihren Tribut von den Studenten – Laptop hin oder her.
Um die Bedeutung sozialer Unterstützung zu verstehen, können wir uns auch ansehen, was Schüler in ihrer Freizeit mit ihren Laptops machen. Im OLPC-Projekt von Paraguay Educa, bei dem zwei Drittel der Schüler ihre Laptops nicht benutzten, obwohl sie sehr gut unterstützt wurden, waren diejenigen, die dies taten, am meisten am Medienkonsum interessiert – selbst als OLPC die Laptops so konzipierte, dass diese Art von Nutzung erschwert wurde. Andere Projekte, einschließlich der iPad-Einführung von LA Unified, haben ähnliche Ergebnisse erzielt. Auf der einen Seite ist es wunderbar, dass die Kinder die Laptops an ihre bestehenden Interessen anpassen konnten: Unter Anleitung können solche Nutzungen zu sinnvollen Lernerfahrungen führen. Andererseits gibt es Hinweise darauf, dass benachteiligte Kinder noch weiter zurückfallen können, wenn Laptop-Programme nicht gut unterstützt werden, da der Computer eher eine Ablenkung als ein Lernwerkzeug darstellt.
Der einzigartige Fokus auf den Zugang erweckt den Eindruck, dass es niemand anderes als ihre eigene Schuld ist, wenn Kinder nicht lernen, obwohl sie vorgeblich über alle Werkzeuge verfügen, die sie für den Erfolg benötigen.
Externe Kräfte können das Problem verschärfen: In OLPC-Projekten in Lateinamerika zum Beispiel wollten multinationale Konzerne wie Nickelodeon und Nestlé mit ihren neuen Laptops für Kinder werben. Markenbildungstechnologieplattformen und automatisierte Überwachungstools sind heute weit verbreitet. Während das Eindringen von Unternehmen in Schulen nichts Neues ist, sind Überwachung und gezielte Werbung auf Lerngeräten zutiefst beunruhigend.
Sarikey vom Oakland Unified School District sagt, Hardware sei „einer von vielen kritischen Teilen, um Bildungsgerechtigkeit zu erreichen“, und dass #OaklandUndivided auch „kulturell ansprechende technische Unterstützung, Investitionen in die Planung für stadtweites Breitband“ und eine Partnerschaft mit den Lehrern des Bezirks umfasst. Aber es ist schwer, Nachrichten zu vermeiden, die den Schwerpunkt auf Hardware legen. Im Mai 2020 erklärte beispielsweise Ali Medina, jetzt Executive Director des Oakland Public Education Fund, der die Mittel der Kampagne #OaklandUndivided verwaltet, dass „ein Computer- und Internetzugang unsere Kinder in die Lage versetzt, während dieser Pandemie und darüber hinaus akademisch erfolgreich zu sein und die Wirtschaft anzukurbeln und gesundheitliche Folgen für ihre Familien.“
In die gleiche Richtung schrieb Negroponte 2012 in der Boston Review, dass „der Besitz eines vernetzten Laptops dazu beitragen würde, Armut durch Bildung zu beseitigen … Nach Ansicht von OLPC sind Kinder nicht nur Lehrobjekte, sondern Träger des Wandels.“ Solche Aussagen lassen die kritische Rolle, die verschiedene Institutionen – Gleichaltrige, Familien, Schulen, Gemeinschaften und mehr – bei der Gestaltung des Lernens und der Identität eines Kindes spielen, außer Acht. Am wichtigsten ist, dass diese individualistische Rahmung impliziert, dass es nicht an den Schulen, den wirtschaftlichen Bedingungen oder sozialen Strukturen oder der nationalen Politik oder Infrastruktur liegt, wenn der Wandel ausbleibt. Der einzigartige Fokus auf den Zugang erweckt den Eindruck, dass es niemand anderes als ihre eigene Schuld ist, wenn Kinder nicht lernen, obwohl sie vorgeblich über alle Werkzeuge verfügen, die sie für den Erfolg benötigen.
Trojanisches Pferd
In der Anfangszeit von OLPC beschrieb Negroponte das Projekt oft als trojanisches Pferd, das Kindern die Möglichkeit geben würde, sich zu Freidenkern unabhängig von den Institutionen um sie herum zu entwickeln. Im Jahr 2011, selbst angesichts der zunehmenden Beweise dafür, dass OLPC bei seiner Mission versagte, verdoppelte er sich und behauptete, dass Kinder sich mit Tablet-Computern, die buchstäblich aus Hubschraubern abgeworfen wurden, das Lesen und Programmieren beibringen könnten. Hier, wie auch in der Presseberichterstattung von #OaklandUndivided, lag der Fokus eindeutig auf der Ausgabe von Maschinen, mit der Implikation, dass der Rest – Lernen, Erfolg, Transformation – folgen würde.
Aber so wie die Trojaner-Episode für Troy nicht gut endete, lenkten die Laptops von OLPC potenzielle Ressourcen von Reformen ab, die größere Auswirkungen haben könnten (sogar solche, die so grundlegende wie die Einführung von Arbeitsbädern und existenzsichernden Löhnen waren) und stärkten letztendlich die Mythen darüber, was es braucht, um zu schließen die digitale Kluft. Und das war für persönlich Anweisung. Die Fernschulung, die 2020 auf der ganzen Welt erforderte, verschlimmerte alle Probleme, mit denen OLPC konfrontiert war, und machte schmerzlich deutlich, dass das Schließen dieser Kluft mehr erfordert als nur Laptops und Internetverbindungen. Was wirklich gebraucht wird, ist das gleiche robuste soziale Sicherheitsnetz, das für die Überwindung vieler anderer Arten von Ungleichheiten von entscheidender Bedeutung ist.
Morgan Ames ist Autor von Die Charisma-Maschine: Leben, Tod und Vermächtnis eines Laptops pro Kind. Sie ist Assistenzprofessorin für Praxis an der School of Information der University of California, Berkeley.