Wenn ein Künstler diese sinnwidrige Zeit verstehen kann, dann Hito Steyerl: Preisträger der digitalen Verwerfung und des sozialen Umbruchs.
In ihren Videoinstallationen, Essays und Lecture-Performances hat die deutsche Künstlerin die Grenzen zwischen dem Internet und der so genannten „realen Welt“ aufgebrochen und untersucht, wie digitale Technologien aus dem Bildschirm in Kriegsgebiete, Finanzmärkte, Immobilienentwicklungen und Auktionen fließen. Häuser. Mit bitterem Humor und einer geschickten Mischung aus hochauflösenden und niedrigauflösenden Bildern unterstreicht Steyerl die Gewalt und Absurdität, die aus der Verschmelzung von menschlichem Leben und Daten resultiert – daher die brutale Ironie ihrer Auszeichnung im Jahr 2017 als „Nr. 1“ auf einer mehr oder weniger willkürlichen Liste der „100 einflussreichsten Menschen in der Kunst“.
Die Ausstellung „Hito Steyerl: I Will Survive“ wurde letztes Jahr im Düsseldorfer Museum K21 gezeigt; sie ist nun mit Verzögerung bis zum 5. Juli im Centre Pompidou in Paris zu sehen. „I Will Survive“ ist Steyerls bislang bedeutendste europäische Ausstellung und präsentiert neben ihren bekanntesten früheren Arbeiten erstmals „SocialSim“, eine neue Installation, die auf die Pandemie und die Polizeigewalt hinweist. Hier infizieren sich animierte Polizisten nicht mit einem neuartigen Coronavirus, sondern mit Tanzanfällen – was wirklich vor 500 Jahren geschah, während der berüchtigten Tanzpest von Straßburg.
Obwohl ihre Arbeit unerbittlich aktuell ist – andere Videos in „I Will Survive“ erinnern an das fehlende „Salvator Mundi“ und die Gemeinsamkeiten des Modelabels Balenciaga und des Rechtspopulismus – hat Steyerl immer eine tiefe Ambivalenz gegenüber neuen Technologien gebracht. Ihre Skepsis scheint nach den vielen Monaten, die wir vor unseren Bildschirmen verbracht haben, berechtigter denn je, und in einem kürzlich zusammengefassten und bearbeiteten Gespräch erzählte mir Steyerl, warum wir unser Pestjahr weniger als Störung denn als eine Beschleunigung. (Wir sprachen per Videolink und Steyerl erschien vor einem fabelhaften Zoom-Hintergrund aus rosa Blüten.)
Sie leben in Berlin und lehren dort an der Universität der Künste. Sind Sie während der Pandemie geblieben?
Ich bin seit März letzten Jahres komplett im Lockdown. Eigentlich habe ich Minecraft unterrichtet: Es ist ein Spiel für Kinder, ab 7 Jahren, und man kann Sachen mit Blöcken bauen. Sie können sehr schnell Fantasiewelten bauen. Letzte Woche inszenierten meine Schüler eine Version von Brechts „Die ergriffenen Maßnahmen“ in einer riesigen kommunistischen Schauprozessanlage, die sie in Minecraft gebaut hatten.
Welche Einschränkungen hat die Pandemie Ihrer Kunst auferlegt?
Vielleicht war wirklich nichts Neues nötig, außer einer Intensivierung des Vorhandenen. Ich habe Reste von früheren Drehs verwendet, von früheren Arbeiten, plus generierte Sachen und Sachen, die aus der Ferne aufgenommen wurden.
In „SocialSim“, das Sie kürzlich gemacht haben, erleben wir eine soziale Ansteckung durch einen „tanzenden Virus“ – aber auch zeitgemäßere soziale Ansteckungen. Widerstand gegen das Tragen von Masken, der in Deutschland gipfelte in ein Versuch, das deutsche Parlament zu stürmen im vergangenen August ebenfalls verbreitet und verbreitet wie eine Art Virusübertragung.
Es gab noch etwas, das mich wirklich schockierte, als ich Ende letzten Sommers in Berlin geschah, als plötzlich das Ägyptische Museum von einem mysteriösen „Sprinkler“ angegriffen wurde. Jemand betrat das Museum und sprühte eine ölige Substanz auf rund 70 Objekte. Und die Idee war – es wurde nicht bestätigt –, dass es um diese Verschwörungstheoretiker ging, die in Deutschland sehr stark mit der Rechten vernetzt sind.
Irgendwie verrückt, dass das nach zwei großen Diebstählen passieren könnte, im Bode-Museum in Berlin und dann das Grüne Gewölbe in Dresden, Deutschland.
Es war eines der Hauptargumente rund um das Humboldt Forum, der Menschen, die nichts zurückgeben wollten: dass diese Objekte nicht sicher seien. Nun stellt sich heraus, dass sie auch in Deutschland absolut nicht sicher sind.
Ich frage mich, was Sie von dem Gebäude des Centre Pompidou halten, das dem Humboldt Forum nicht ähnlicher sein könnte – obwohl es auch seine Probleme hat.
Das Gebäude ist diese kybernetische Maschine des Fun Palace aus den 70er Jahren, die irgendwie in die Nachbarschaft gerammt ist und mittlerweile eine nostalgische Qualität hat, die auf eine Art Wohlfahrtsstaat zurückgeht, wo es solche Investitionen in öffentliche Museen für zeitgenössische Kunst geben würde. Für mich ist es also eine Maschine: eine große Maschine, eine knochenfressende Maschine. Und tatsächlich beschäftigt sich die Show mit den zerbrochenen Teilen des Museums, denn sie öffnet sich zu den Servicekorridoren, wo man sieht, dass die Fenster tatsächlich zerbrochen sind.
Das Museum muss wegen Renovierungsarbeiten schließen, für vier Jahre.
Was irgendwie lustig ist: Es wurde als dieses Leuchtfeuer der Moderne und glänzenden Neuheit gebaut, und es ist noch nicht so lange her, oder? Aber ich habe ein Faible für diese Plexiglasröhren, die „Star Trek“-Atmosphäre.
Apropos Glasscherben: Für Ihre aktuelle Videoinstallation „The City of Broken Windows“, jetzt in der Pompidou-Show, haben Sie Ingenieure interviewt, die für eine Datenproduktionsfirma Fenster einschlagen.
Das wurde 2018 gemacht. Ich war wirklich sauer, weil die Leute nur wollten, dass ich glänzende, lustige CGI-Sachen mache, und ich wollte wirklich etwas sehr Dokumentarisches machen – streng, sagen wir es so. Trump war gewählt worden, und ich war sowieso nicht in bester Stimmung, also dachte ich: “Lass uns etwas Einfaches und etwas Reales machen.”
Ich ging zu einer britischen Firma namens Audio Analytic mit Sitz in Cambridge. Ich hatte über sie auf der BBC gelesen. Und sie hatten manuell Tausende von Fenstern zerstört, um einer KI, einem neuronalen Netz, beizubringen, das Geräusch zerbrochener Fenster zu erkennen. Die zugrunde liegende Idee war, dass ein Gerät die Polizei oder den Sicherheitsdienst oder ähnliches rufen könnte. Tatsächlich steht jemand in einem riesigen Flugzeughangar und zerstört den ganzen Tag Fenster, damit eine Maschine intelligenter wird. Ich war total fasziniert.
Die alte modernistische Vision, Objekte in Stücke zu zerschlagen – Kubismus, Futurismus – wurde von Metriken und Überwachung absorbiert.
Eine Smart-Home-Ideologie. Aber auch kreative Zerstörung – du weißt schon, die Dinge schnell brechen, diese Silicon Valley-Idee. All das fließt hinein und erzeugt ein solches Überwachungspanorama. Aber die Leute sind superbegeistert, wenn es darum geht, die Fensterscheiben einzuschlagen. Sie können mich sogar sehen; Ich habe auch einen gebrochen. Ich habe dieses Filmmaterial in „SocialSim“ verwendet.
Sie waren noch nie ein „internet nativer“ Künstler; Sie haben keine Webseite, Ihre Werke sind nur als Bootlegs online. Aber während des Lockdowns hast du es getan eine Reihe von Streaming-Präsentationen deiner Werke. Hast du irgendwelche Lehren aus dem Lockdown-Livestreaming in diese neue Ausstellung gezogen?
Für diese vier Streaming-Abende habe ich einen mehr oder weniger neuen Kontext geschaffen – zum Beispiel durch Gespräche mit Protagonisten aus dem Werk selbst. Ich hielt es für legitim, weil es den Werken einen neuen Blickwinkel hinzufügte. Meistens waren es Videos, die sich zum Streamen eignen, nicht Multiscreen-Projektionen, die kompliziert werden würden.
Aber in Paris habe ich dann irgendwie aufgegeben, muss ich sagen. Zu diesem Zeitpunkt sind die Leute schon so müde, auf Bildschirme zu schauen, und es gibt diese Fülle an Inhalten. Dies war eine Show, die ich wirklich versucht hatte, physisch zu durchdenken, in Das Platz. Ich hatte nicht das Gefühl, dass ich in irgendeiner Weise einen digitalen Klon davon erstellen könnte, der ihn tatsächlich ersetzen könnte. Es wäre nur eine Art Hausaufgabe und auch eine falsche Zeit.
mir geht es fast schlecht frage dich nach NFTs, aber als jemand, der das Verhältnis der Kunst zu Finanzspekulationen und zur Kriminalität rücksichtslos ausgelotet hat, müssen Sie sie kennen.
Im Moment ist Kunst eine Ausrede oder vielleicht ein Vorwand, um die Infrastruktur auszubauen: die Krypto-Infrastruktur, die Web 3.0-Infrastruktur. Und der Slogan ist dieser Zauberspruch der NFT Es ist wirklich ein Zauberspruch, weil er nichts zu bedeuten hat! Es bedeutet nur: Ich besitze dich, und irgendwie werde ich es durch magische Krypto-Beschwörungen in die Blockchain eintragen. Aber weil es kompliziert oder Hightech klingt, zieht es so viel Aufmerksamkeit auf sich, oder? Es ist im Grunde nur ein Mechanismus der Desinformation. Je verwirrender es wird, desto mehr Aufmerksamkeit wird von ihm auf sich gezogen oder verbraucht.
Es scheint wirklich, dass die Rhetorik um NFTs – und um Krypto im Allgemeinen, würde ich sagen – so sehr auf die modernistische Figur des Künstlers zurückgreift. Individuelle Kreativität, frei von Institutionen, endlich entfesselt.
Ich meine, ich werde es mindestens zum dritten Mal miterleben: diese Implementierung neuer Infrastruktur mit der gleichen Art von Sloganeering und Propaganda. „Es wird demokratischer. Es wird leichter zugänglich sein. Es wird Chancengleichheit geben. Jeder bekommt Informationen. Die Zwischenhändler werden ausgeschaltet.“ Ich meine, wie oft werde ich es hören? Wie oft fallen die Leute darauf rein?
Das habe ich zum ersten Mal während der ersten sogenannten „Internetrevolution“ in Serbien gehört. Sie können sich Serbien jetzt, 20 Jahre später, anschauen und sehen, ob sich das alles bewahrheitet hat. Dann war es der Beginn der sozialen Medien, der Arabische Frühling, der Iran. Aber die gleiche Rhetorik der Technologie, die automatisch zu Fortschritt und mehr Gleichberechtigung führt, wird wieder eingesetzt. Bei NFTs ist es im Grunde genauso. Der einzige Unterschied ist, dass wir es jetzt von Paris Hilton hören.