Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Von künstlicher Intelligenz geäußert.
BRÜSSEL – Fügen Sie die Militärplaner der NATO der Liste derjenigen hinzu, die sich Sorgen um genügend Granaten machen.
Im Kommen Monate, Das Bündnis wird die Bemühungen zur Bevorratung von Ausrüstung am östlichen Rand des Bündnisses beschleunigen und Zehntausende von Streitkräften benennen, die den Verbündeten kurzfristig zu Hilfe eilen können – ein Schritt, der Russland daran hindern soll, seinen Krieg über die Ukraine hinaus auszudehnen.
Um dies zu erreichen, muss die NATO jedoch einzelne Länder davon überzeugen, verschiedene Elemente beizusteuern: Soldaten, Ausbildung, bessere Infrastruktur – und vor allem große Mengen an teuren Waffen, Ausrüstung und Munition.
Da sich die Länder bereits Sorgen um ihre eigenen Munitionsvorräte machen und die Ukraine dringend mehr Granaten und Waffen von Verbündeten benötigt, besteht die Gefahr, dass nicht alle NATO-Verbündeten ihre Versprechen einhalten werden, zu den neuen Plänen des Bündnisses beizutragen.
„Wenn es niemanden gibt, der das Potluck ausrichtet und jedem sagt, was er mitbringen soll, dann würde jeder Kartoffelchips mitbringen, weil Kartoffelchips billig und leicht zu bekommen sind“, sagte James J. Townsend Jr., ein ehemaliger stellvertretender stellvertretender US-Verteidigungsminister für Europa und NATO-Politik.
„Nationen“, fügte er hinzu, „würden lieber Kartoffelchips mitbringen.“
Dies ist eine Herausforderung, der sich die NATO in der Vergangenheit gestellt hat, und eine, von der Experten befürchten, dass sie zu einem anhaltenden Problem für das westliche Bündnis werden könnte, da sich der Krieg mit Russland in ein zweites Jahr zieht. Während die USA und die EU Pläne schmieden, um schnell mehr Waffen zu beschaffen, wird der Wiederauffüllungsprozess zwangsläufig einige Zeit in Anspruch nehmen.
Das könnte mit den Bestrebungen der NATO kollidieren. Militärführer werden in diesem Frühjahr aktualisierte regionale Verteidigungspläne vorlegen, die dazu beitragen sollen, neu zu definieren, wie das Bündnis seine 1 Milliarde Bürger schützt.
Die Zahlen werden groß sein, wobei Beamte die Idee von bis zu 300.000 NATO-Streitkräften in Umlauf bringen, die benötigt werden, um das neue Modell zum Laufen zu bringen. Das bedeutet viel Koordination und Überredung.
„Ich denke, Sie brauchen Streitkräfte, um einem realistischen Russland entgegenzuwirken“, sagte ein hochrangiger NATO-Militärbeamter und unterstrich die Notwendigkeit von deutlich „mehr Truppen“ und insbesondere mehr Streitkräften in „Bereitschaft“.
Ein Drang nach „Bereitschaft“
Es gibt mehrere Stufen der „Bereitschaft“.
Die erste Stufe – die aus etwa 100.000 Soldaten bestehen kann, die bereit sind, innerhalb von 10 Tagen abzuziehen – könnte aus Polen, Norwegen und den baltischen Staaten (Estland, Lettland und Litauen) rekrutiert werden, sagte Heinrich Brauß, ehemaliger stellvertretender NATO-Generalsekretär für Verteidigungspolitik und Kraftplanung. Es kann auch multinationale Kampfgruppen umfassen, die das Bündnis bereits in der Ostflanke aufgestellt hat.
Eine zweite Truppenstufe würde dann diese Soldaten unterstützen, die innerhalb von 10 bis 30 Tagen aus Ländern wie Deutschland einsatzbereit wären.
Aber der Prozess könnte schwierig werden. Warum? Denn ein so schneller Umzug, selbst in einem Monat, erfordert viele Menschen, Ausrüstung und Schulung – und viel Geld.
Einige Militärs müssen ihre Rekrutierungsbemühungen verstärken. Viele Verbündete werden ihre Verteidigungsausgaben erhöhen müssen. Und jeder muss mehr Waffen, Munition und Ausrüstung kaufen.
Ben Hodges, ehemaliger Kommandeur der US Army Europe, sagte, „Bereitschaft“ sei „im Grunde genommen, haben Sie alle Dinge, die Sie haben sollten, um die Mission einer Einheit einer bestimmten Größe zuzuordnen?“
„Ein Artillerie-Bataillon muss zu Planungszwecken eine Anzahl von X Runden pro Jahr abfeuern, um sein Leistungsniveau aufrechtzuerhalten“, sagte er. Ein Panzerbataillon muss Ziele treffen, auf unterschiedliche Situationen reagieren und „Tag und Nacht in Bewegung sein, um sich bewegende Ziele zu treffen“.
„Das ist alles sehr herausfordernd“, sagte er und verwies auf die Notwendigkeit von Schießständen und Munition sowie die Aufrechterhaltung der Kompetenz, wenn sich das Personal im Laufe der Zeit ändert. „Das kostet natürlich Zeit und ist auch teuer.“
Und das ist, wenn Länder überhaupt Unternehmen finden können, um schnell Qualitätsgeschosse herzustellen.
„Wir haben versucht, billige Munition zu horten … es ist einfach völlig unzureichend“, sagte Stacie Pettyjohn, Direktorin des Verteidigungsprogramms am Center for a New American Security. „Ich denke, die Probleme, die unsere Verbündeten in der NATO haben, sind noch akuter, weil viele von ihnen sich oft auf die USA als eine Art Backstop verlassen.“
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg hat unterdessen wiederholt gesagt, dass die Verbündeten in den letzten Monaten die Arbeit an der Produktion intensiviert haben – und dass das Bündnis an neuen Anforderungen für Munitionsvorräte arbeitet.
Aber er hat das Problem auch erkannt.
„Die aktuelle Verbrauchsrate im Vergleich zur aktuellen Munitionsproduktionsrate“, sagte er Anfang März, „ist nicht nachhaltig.“
Die große Prüfung
Sobald die militärischen Pläne der NATO fertig sind, werden die Hauptstädte gebeten, sich einzumischen – und schließlich Truppen, Flugzeuge, Schiffe und Panzer für verschiedene Teile der Blaupausen bereitzustellen.
Ein Test für die NATO wird diesen Sommer kommen, wenn sich die Führer der 30 Mitgliedsländer des Bündnisses in Litauen treffen.
„Wir fragen die Nationen – basierend auf den Erkenntnissen, die wir aus unseren drei regionalen Plänen haben – was wir brauchen, um diese Pläne … ausführbar zu machen“, sagte der hochrangige NATO-Militärbeamte, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um sensible Planungen zu erörtern.
„Ich denke, das Schwierigste“, fügte der Beamte hinzu, „ist die Beschaffung.“
Einige Verbündete haben bereits anerkannt, dass die Erfüllung der Bedürfnisse der NATO weitaus mehr Investitionen erfordern wird.
„Es braucht mehr Tempo, sei es materiell, personell oder infrastrukturell“, sagte Bundesoberst André Wüstner, Chef des unabhängigen Bundeswehrverbandes, der „Bild am Sonntag“.
Die Bundeswehr zum Beispiel führe ihre zugewiesenen Missionen aus, „aber das ist nichts im Vergleich zu dem, was wir in Zukunft in die Nato einbringen müssen.“
Und während Berlin jetzt einen viel gepriesenen 100-Milliarden-Euro-Modernisierungsfonds für die Aufrüstung der deutschen Streitkräfte hat, wurde bisher kein einziger Cent des Geldes ausgegeben, sagte die deutsche Wehrbeauftragte Eva Högl Anfang dieser Woche.
Untermauert wird das Bereitschaftsproblem durch eine kontroverse Debatte über Verteidigungsinvestitionen.
2014 versprachen die NATO-Führer, innerhalb eines Jahrzehnts zwei Prozent ihrer Wirtschaftsleistung für die Verteidigung auszugeben. Auf dem Gipfel von Vilnius im Juli müssen die Staats- und Regierungschefs über ein neues Ziel entscheiden.
„Zwei Prozent als Untergrenze“ scheinen im Moment der „Schwerpunkt“ in der Debatte zu sein, sagte ein hochrangiger NATO-Beamter, während er warnte, dass „2 Prozent nicht für alle ausreichen würden“.
Ein zweites Problem ist die Beitragsbilanz. Beamte und Experten gehen davon aus, dass die Mehrheit der hochgerüsteten Truppen von europäischen Verbündeten kommen wird. Aber das bedeutet, dass die europäischen Hauptstädte sich verstärken müssen, während Washington darüber nachdenkt, wie man den Herausforderungen aus China begegnen kann.
Die Antwort wird zeigen, ob die NATO es ernst meint, ihre Ambitionen zu erfüllen.
„Es ist schwer sicherzustellen, dass Sie während des Friedens an der Spitze Ihres militärischen Spiels bleiben, wenn es keine Bedrohung gibt“, sagte Townsend, der ehemalige US-Beamte. Die NATO befinde sich „mitten“ in einem Stresstest.
„Wir sagen alle die richtigen Dinge“, fügte er hinzu. „Aber werden wir durchkommen? am Ende des Tages und das Richtige tun? Oder werden wir versuchen, Kartoffelchips zum Potluck mitzubringen? Die Jury ist raus.“