Ab Frühjahr 2020 standen Schulbehörden und Schulaufsichtsbehörden im ganzen Land vor einer schrecklichen Wahl: Klassenzimmer offen halten und mehr COVID-19-Todesfälle riskieren oder Schulen schließen und das Lernen von Kindern opfern. Im Namen der Sicherheit haben viele Distrikte für lange Zeit geschlossen. Aber die Forscher erfahren jetzt, dass die Schließungen einen hohen Preis hatten – einen großen Rückgang der Leistungen der Kinder insgesamt und eine historische Vergrößerung der Leistungsunterschiede nach Rasse und wirtschaftlichem Status.
Der Leistungsverlust ist viel größer, als die meisten Erzieher und Eltern zu erkennen scheinen. Die einzige Frage ist jetzt, ob staatliche und lokale Regierungen das Ausmaß des Bildungsschadens erkennen und die Schüler gesund machen werden. Ob Schulschließungen gerechtfertigt oder ein Fehler waren, darüber können sich Erwachsene streiten. Aber so oder so, Kinder sollten nicht mit der Rechnung für eine im Namen aller ergriffene Maßnahme im Bereich der öffentlichen Gesundheit belastet werden.
Ich bin Teil eines Teams der American Institutes for Research, des Dartmouth College, Harvard, und der gemeinnützigen NWEA für Bildungsbewertung, die die Auswirkungen von Fern- und Hybridunterricht auf das Lernen von Schülern im Studienjahr 2020–21 untersucht hat. Wir haben Testergebnisse von 2,1 Millionen Grund- und Mittelschülern in 10.000 Schulen in 49 Bundesstaaten und Washington, DC, zusammengestellt und diese mit Daten über die Anzahl der Wochen kombiniert, in denen Schulen im Zeitraum 2020-21 persönlich, remote oder hybrid waren . Unser Team verglich das Leistungswachstum der Schüler im Zeitraum vor der Pandemie, von Herbst 2017 bis Herbst 2019, mit dem Zeitraum von Herbst 2019 bis Herbst 2021. Seit Jahren verwenden Distrikte regelmäßig NWEA-Tests, um zu messen, wie die Leistung der Schüler im Lesen und Lesen ist Matheänderungen während eines Schuljahres; In einer typischen Woche des persönlichen Unterrichts vor der Pandemie verbesserte sich der durchschnittliche Schüler um 0,3 Punkte in Mathematik (auf der NWEA-Skala) und um 0,2 Punkte im Lesen.
Während des Frühjahrssemesters 2020 wurden jedoch fast alle Schulen remote. Ablenkungen, technische Störungen und die vielen anderen Fallstricke der Online-Bildung machten sie weitaus weniger effektiv als die Präsenzschule.
Unseren Berechnungen zufolge war ein Fünftel der amerikanischen Schüler in Distrikten eingeschrieben, die für den größten Teil des Schuljahres 2020/21 abgelegen blieben. Für diese Schüler waren die Auswirkungen schwerwiegend. Das Wachstum der Schülerleistungen verlangsamte sich bis zu dem Punkt, dass die Schüler selbst in Schulen mit geringer Armut im Herbst 2021 weit hinter das zurückgefallen waren, was die Muster vor der Pandemie vorhergesagt hätten; Tatsächlich hatten Schüler an Schulen mit geringer Armut, die abgelegen blieben, das Äquivalent von 13 Wochen persönlichen Unterrichts verloren. An Schulen mit hoher Armut, die abgelegen blieben, verloren die Schüler das Äquivalent von 22 Wochen. Auch die Rassenunterschiede wurden größer: In den Distrikten, die den größten Teil des letzten Jahres abgelegen blieben, war das Ergebnis, als ob schwarze und hispanische Schüler vier bis fünf Wochen mehr Unterricht verloren hätten als weiße Schüler.
Nach unseren Berechnungen kehrten etwa 50 Prozent der Schüler landesweit im Herbst persönlich zurück und verbrachten im Schuljahr 2020/21 weniger als einen Monat fern. In diesen Bezirken, in denen die Klassenräume relativ schnell wiedereröffnet wurden, vergrößerten sich die Leistungsunterschiede der Schüler nach Rasse und sozioökonomischem Status etwas im Lesen, aber glücklicherweise nicht in Mathematik. Und die Gesamtleistung der Schüler sank nur geringfügig. Der durchschnittliche Schüler in den Bezirken, die schneller wiedereröffnet werden, verlor das Äquivalent von etwa sieben bis zehn Wochen persönlichen Unterrichts. (Dass der Verlust von nur einem Viertel des schulischen Fortschritts eines typischen Schuljahres relativ ist gut Ergebnis unterstreicht nur die Dimension des Gesamtproblems.)
Was im Frühjahr 2020 passiert ist, war wie das Umlegen eines Schalters an einem wichtigen Teil unserer sozialen Infrastruktur. Wo Schulen länger geschlossen blieben, wurden Lücken größer; Wo die Schulen früher wiedereröffnet wurden, taten sie dies nicht. Schulen sind wirklich, wie Horace Mann berühmt argumentierte, das „Unruhrad der sozialen Maschinerie“.
Wie alle anderen Eltern, die ihr Kind letztes Jahr vor einem Zoom-Bildschirm dösen sahen, war ich nicht überrascht, dass das Lernen langsamer wurde. Als Forscher fand ich jedoch das Ausmaß der Verluste erschreckend – umso mehr, als ich weiß, dass nur sehr wenige Abhilfemaßnahmen getroffen haben je Es hat sich gezeigt, dass sie Vorteile bringen, die 22 Wochen zusätzlichem Präsenzunterricht entsprechen.
Hochdosierte Nachhilfe – die Pädagogen definieren als einen ausgebildeten Tutor, der ein ganzes Jahr lang dreimal pro Woche mit einem bis vier Schülern gleichzeitig arbeitet – ist eine der wenigen Interventionen mit einem nachgewiesenen Nutzen, der nahe kommt und einen durchschnittlichen Gewinn erzielt entspricht 19 Wochen Unterricht. Penny Schwinn, Kommissarin des Bildungsministeriums von Tennessee, ist eine der Verantwortlichen für Nachhilfe, die entsprechende Mittel anbietet, um Schulbezirke zu ermutigen, Nachhilfeinitiativen zu starten. Tennessees Ziel ist es, in den nächsten zwei Jahren jährlich 50.000 Schülern hoch dosierte Tutoren zur Verfügung zu stellen. Schulsysteme anderswo haben ähnliche Ambitionen. Der bildungspolitische Think Tank FutureEd an der Georgetown University hat die Pandemie-Wiederherstellungspläne von Tausenden von Distrikten überprüft und festgestellt, dass in einem Viertel Nachhilfeinitiativen in Arbeit sind.
Die offensichtliche Herausforderung bei der Nachhilfe besteht darin, sie Schülern in großem Umfang anzubieten. Um einen 22-wöchigen Unterrichtsausfall zu vermeiden, müsste jedem einzelnen Schüler einer Schule ein Tutor zur Verfügung gestellt werden. Doch der Plan von Tennessee würde nur einem von 12 Schülern in Tennessee in den angestrebten Klassen dienen.
Angesichts des Ausmaßes und der Breite der Verluste sollten Pädagogen Nachhilfe nicht als einzige Antwort auf das Problem sehen. Schulsysteme brauchen einen Flicken, der groß genug ist, um das Loch abzudecken.
Viele Distriktführungskräfte, die ich kenne, erwägen drei zusätzliche Maßnahmen. Eine Option ist die freiwillige Sommerschule, die nach früheren Untersuchungen etwa fünf Wochen Unterrichtsgewinn pro Schüler erbracht hat. Eine weitere Option ist eine zusätzliche Unterrichtseinheit pro Tag in den Kernfächern. Es hat sich gezeigt, dass eine doppelte Dosis Mathematik im Laufe eines ganzen Schuljahres zu Zugewinnen führt, die etwa 10 Wochen Präsenzunterricht entsprechen, obwohl die Beweise für das Lesen schwächer sind. (Unser Team wird mit Distrikten zusammenarbeiten, um die Wirksamkeit dieser und anderer Aufholbemühungen in den nächsten zwei Jahren zu messen.)
Wie Nachhilfeunterricht wird Doppeldosis-Mathematik schwer zu skalieren sein. Um die zusätzlichen Bereiche der Mathematik zu besetzen, müssen mehr Mathematiklehrer auf einem historisch heißen Arbeitsmarkt eingestellt werden. Im Gegensatz zu Tutoren (die Auftragnehmer sein können) zögern Distrikte, dauerhaftes Lehrpersonal für kurzfristige Nachholanstrengungen einzustellen.
In der Zwischenzeit hat die Sommerschule in der Vergangenheit mit einer geringen Anwesenheit der Schüler zu kämpfen. In einem typischen Jahr vor der Pandemie besuchten nur etwa 6 Prozent der Schüler die Sommerschule. Selbst wenn es den Distrikten gelingen würde, diese Zahl zu verdreifachen, würde die Einschreibung immer noch weit hinter dem Ausmaß zurückbleiben, das erforderlich ist, um Lernverluste zu beseitigen.
Eine dritte Alternative wäre die Verlängerung des Schuljahres um die nächsten zwei Jahre. Natürlich müssten die Distrikte Lehrer, Hausmeister und Busfahrer mehr bezahlen, vielleicht anderthalb Mal, um die zusätzlichen Wochen zu arbeiten. Aber anders als bei Nachhilfe oder Doppeldosis-Mathematik haben Distrikte bereits das Personal, die Gebäude, die Busse, die Stundenpläne. Solange Pädagogen, Eltern und Schüler die zusätzliche Unterrichtszeit nur als Verlängerung des Schuljahres betrachten – wie zusätzliche Tage, um Schneesperren auszugleichen – wird die Kraft der Familie und des Schulalltags zu einer höheren Teilnahme führen als die Sommerschule.
Das Hauptproblem bei einem längeren Schuljahr ist politischer, nicht logistischer Natur. Nach dem Widerstand der örtlichen Lehrergewerkschaft und einiger Eltern konnte der Los Angeles Unified School District im nächsten Jahr nur vier optionale Schultage hinzufügen. Dies ist zwar mehr Nachholzeit, als viele andere Schulsysteme geplant haben, aber ziemlich unzureichend, wenn man bedenkt, dass der zweitgrößte Schulbezirk des Landes drei Viertel der Jahre 2020–21 abgelegen war.
Ich befürchte, dass in Gegenden, in denen die Klassenzimmer lange Zeit geschlossen blieben, die Schulbeamten nicht die grundlegenden Berechnungen anstellen. Hoch dosierte Nachhilfe kann für Schüler, die sie erhalten, das Äquivalent von 19 Wochen Unterricht bedeuten, aber ist ein Distrikt bereit, sie allen anzubieten? Nehmen wir alternativ an, dass eine Schule jedem einzelnen Schüler Mathematik mit doppelter Dosis anbietet und ihn irgendwie davon überzeugt, auch die Sommerschule zu besuchen. Das, so die pädagogische Forschung, würde den Schülern helfen, insgesamt 15 Wochen verlorenen Unterrichts nachzuholen. Selbst wenn jeder einzelne Schüler in einer Schule mit hoher Armut beide Interventionen erhalten würde, würden sie immer noch mit einer siebenwöchigen Lücke konfrontiert sein.
Pädagogische Interventionen können in der Praxis verwässert werden; Viele Superintendenten und Schulbehörden sagen sich vielleicht, dass sie verschiedene Schritte unternehmen, um den Schülern zu helfen, die verlorene Zeit aufzuholen. Und doch sind die meisten Bezirkspläne derzeit nicht annähernd angemessen für die Verluste ihrer Schüler.
Ich verstehe die vielen praktischen Herausforderungen bei der Umsetzung einer dieser Maßnahmen – geschweige denn, sie alle schnell umzusetzen. Dabei ist Schnelligkeit gefragt. Staatliche und lokale Schulbehörden erhielten 190 Milliarden US-Dollar an Pandemiehilfe des Bundes, von denen ein Großteil nicht ausgegeben wird. Distrikte haben mehr als zwei volle Schuljahre Zeit, um die Hilfe auszugeben. Aber wenn sie im kommenden Schuljahr nicht in ausreichendem Umfang starten, riskieren sie, die Hilfe für andere Zwecke zu verwenden und später Zeit und Geld zu verlieren.
Letztes Jahr forderte der Bildungsminister Miguel Cardona die Schulen auf, zum persönlichen Lernen zurückzukehren. Jetzt sollte die von ihm geleitete Abteilung die Distrikte ermutigen (oder fordern), ihre Wiederherstellungspläne angesichts von Leistungsverlusten zu aktualisieren. Lokale Schulbehörden sollten nachweisen müssen, dass ihre Wiederherstellungsprogramme plausibel ausreichen, um diese Verluste zu decken. Als der Kongress bundesstaatliche Hilfspakete für Schulen genehmigte, war das Ausmaß der Leistungsverluste unklar, und viele Analysten beschäftigten sich mit potenziellen Defiziten bei den staatlichen und lokalen Steuereinnahmen, die zur Finanzierung von Schulen verwendet werden. Daher verlangte das Gesetz von den Distrikten, nur 20 Prozent ihrer COVID-Hilfsgelder für die akademische Genesung auszugeben; der Rest könnte für die täglichen Bedürfnisse eines Schulbezirks aufgewendet werden – Gehälter, Lehrplanmaterialien, Lehrerausbildung, Verbesserungen der Einrichtungen. Aber viele Distrikte, insbesondere diejenigen, die einen Großteil der Jahre 2020-21 abgelegen waren, müssen fast ihre gesamten Bundeshilfsmittel für die akademische Erholung ausgeben, wenn sie wollen, dass die Studenten aufholen.
Um die Leistungsverluste der Pandemie-Ära umzukehren, werden in den nächsten Jahren aggressive Maßnahmen erforderlich sein. Und doch stellt das Problem auch eine Chance für jeden Gouverneur, Bürgermeister oder Superintendenten dar, der nach sinnvollen Verbesserungen in der Kindererziehung sucht. Bundeshilfe steht zur Verfügung. Keine offensichtlichen parteiischen Straßensperren stehen im Weg. Die meisten Gemeinschaften brauchen nur Führung – und einen ausreichend ehrgeizigen Wiederherstellungsplan. In Tennessee hat Schwinn zumindest das enorme Ausmaß des Problems erkannt. Welche anderen Staats- und Kommunalpolitiker werden sich ihr anschließen?