Die Zeit des Redens ist vorbei. Nach jahrelangen Runden Tischen, Forschungspapieren und Politikberatung tritt der Gesetzgeber an die Platte, um die Plattformarbeit zu regulieren.
Jochem de Boer ist Public Affairs Manager bei World Employment Confederation-Europa.
Bisher sind es die Gerichte, die den Weg weisen. Aber es scheint, dass die politischen Entscheidungsträger jetzt bereit sind, sie zu überholen. Dabei müssen sie über die reine Klassifizierung von Arbeitnehmern hinausblicken und auch die verschiedenen Dienstleistungen adressieren, die mit Plattformtechnologien erbracht werden.
„Plattformarbeit“ war schon lange vor der Covid-19-Pandemie ein heißes Thema. Es bringt neue Technologien, Arbeitsweisen und Geschäftsmodelle zusammen und wirft eine wachsende Zahl von Fragen zur Einstufung von Arbeitnehmern, zur Arbeitsqualität und zur Zukunftssicherheit bestehender Arbeitsmarktregeln auf. Die Relevanz dieser Fragen nimmt weiter zu, da Covid-19 die Annahmen der Arbeitsmethoden der 1950er Jahre, die dem Arbeitsrecht der 2020er Jahre zugrunde liegen, weiter durcheinanderbrachte. Während sich die Wirtschaft von der Pandemie erholt, werden neue Arbeitsweisen, die durch neue (Plattform-)Technologien verbessert werden, sie vorantreiben. Daher ist die Angemessenheit des Rechtsrahmens von entscheidender Bedeutung für die Verwirklichung des Ziels 8 für nachhaltige Entwicklung: Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum.
Doch während sich viele Gesetzgeber für einen abwartenden Ansatz entschieden haben, sind es Gerichte, die den rechtlichen Rahmen für die Plattformarbeit bestimmen. Im Laufe des letzten Jahrzehnts hat sich eine wachsende Zahl von Gerichten auf der ganzen Welt mit Arbeitskonflikten im Zusammenhang mit der „Plattform“ und der „Plattformarbeit“ befasst. Was sagen uns die Gerichte der Welt? Nun, die umfangreiche Zahl an Gerichtsverfahren gibt einen guten Einblick, wo Probleme und Konflikte tatsächlich vor Ort liegen. Diese Erkenntnisse werden entscheidend sein, um Gesetzgeber bei der Gestaltung eines für alle geltenden Rechtsrahmens zu leiten.
Erstens handelt es sich bei den meisten um die Arbeiterklassifizierung. Im Wesentlichen, inwieweit Personen, die für oder über Arbeitsplattformen arbeiten, angemessen als Arbeitnehmer oder Selbständige eingestuft werden. Dies ist von entscheidender Bedeutung, da die Klassifizierung als wichtigstes Tor zu Schutzmaßnahmen und Arbeitsbedingungen fungiert.
Zweitens handelt es sich meist um Arbeitsplattformen, die entweder Essen oder Menschen ausliefern („Ride-Hailing“). Es sind diese standortbasierten Business-to-Consumer (B2C)-Plattformen, die zu den meisten Arbeitskonflikten führen. Schließlich befasst sich die überwiegende Mehrheit von ihnen mit der (automatisierten) Wirkung und/oder Funktionsweise der Plattformsoftware bei der Steuerung, Kontrolle und/oder Trennung des Plattformarbeiters (auch bekannt als „algorithmisches Management“). Zusammenfassend muss jeder Regulierungsrahmen berücksichtigen, inwieweit diese Plattformen über das „nur Abgleichen von Angebot und Nachfrage“ hinausgehen, wie sie oft behaupten, hin zur tatsächlichen Verwaltung der Art und Weise, wie der spezifische standortbezogene Dienst erbracht werden soll.
Wir sehen jetzt, wie der Gesetzgeber Fahrt aufnimmt. In Indien wurden neue soziale Absicherungen für Gig-Worker geschaffen, Spanien hat ein „Fahrergesetz“ verabschiedet, das Vorschriften für Mitfahrgelegenheiten und Lieferplattformen festlegt, während die EU Konsultationen mit den Sozialpartnern über eine mögliche EU-Gesetzgebung zum sozialen Dialog aufgenommen Arbeitsbedingungen von Plattformarbeitern. Die IAO hat auch einen Weg zu einem normativen Ansatz gesetzt: 2022 werden die ersten Verhandlungen zwischen Regierungen und Sozialpartnern stattfinden, um das Thema und eine mögliche Reaktion der IAO auf Standardsetzungen zu gestalten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass immer mehr Gesetzgeber und Sozialpartner an Geschwindigkeit gewinnen und die Gerichte bei der Regulierung der Plattformarbeit überholen. Was sollten sie also von den einzigartigen Erkenntnissen vor Ort nehmen, die die Gerichtsurteile bieten? Erstens müssen die Vorschriften zur Einstufung von Arbeitnehmern glasklar sein, um sicherzustellen, dass Arbeitnehmer Zugang zu Schutzmaßnahmen haben und Scheinselbständigkeit aufgedeckt werden kann.
Wie diese vielen Gerichtsverfahren zeigen, geht die Klassifizierung über den „Plattformarbeiter“ allein hinaus. Die vor Gericht gebrachten Arbeitskonflikte zeigen deutlich, dass ein differenzierter Ansatz für die verschiedenen Arten von Arbeitsplattformen in der gesamten Wirtschaft erforderlich ist. Der Begriff „Arbeitsbühnen“ kann nicht wahllos verwendet werden, da die „Plattform“ nur eine Technologie ist. Da diese Technologie in verschiedenen Diensten auf unterschiedliche Weise eingesetzt wird, wird sie sich unterschiedlich auf die Arbeitsmärkte und die Arbeitsqualität auswirken. Manchmal zum Schlechteren, manchmal zum Besseren.
In diesem Zusammenhang kommen Online-Talentplattformen in die Szene. Tatsächlich setzen sie neue Technologien ein, um die Vermittlungserfahrung erheblich zu verbessern und bessere und mehr Übereinstimmungen auf dem Arbeitsmarkt zu bieten. Das Backend wird jedoch von hochwertigen privaten Arbeitsvermittlungsdiensten organisiert, die über einen Hintergrund und eine Erfolgsbilanz im sozialen Dialog zu menschenwürdiger Arbeit und der Einhaltung der Gesetze verfügen.
Lassen Sie uns also nicht von der technologischen Fata Morgana täuschen, die einige dieser Plattformen für uns beschwören. Ja, neue Technologien verbessern den Weg der Arbeitnehmer auf dem Arbeitsmarkt erheblich. Aber Arbeit bleibt Arbeit und kommt mit dem Anspruch auf Qualität. Dazu müssen wir über die Technik hinausschauen und die Dienstleistungen genauso klassifizieren und richtig regulieren, wie wir das Arbeitsverhältnis identifizieren und klassifizieren müssen.