Im Jahr 2018 veröffentlichte Tim Wu, ein Juraprofessor aus Columbia, ein Buch, in dem er argumentierte, dass riesige Unternehmensmonopole nicht nur eine wirtschaftliche Belastung für die amerikanische Wirtschaft darstellten, sondern eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratie darstellten. Das Goldene Zeitalter vor einem Jahrhundert zeigte, wie „extreme wirtschaftliche Konzentration zu großer Ungleichheit und materiellem Leid führt und den Appetit auf nationalistische und extremistische Führung nährt“, schrieb Wu in „The Curse of Bigness“..„Wenn wir aus dem Goldenen Zeitalter eines gelernt hätten, dann hätte es folgendes heißen müssen: Der Weg zum Faschismus und zur Diktatur ist gepflastert mit Versäumnissen der Wirtschaftspolitik, den Bedürfnissen der Allgemeinheit zu dienen.“
Letzten Freitag habe ich mit Wu telefoniert, der jetzt als Berater von Präsident Joe Biden fungiert. Er hatte gerade an einer Veranstaltung im Weißen Haus teilgenommen, bei der Biden eine Durchführungsverordnung unterzeichnet hatte, die den Wettbewerb in der gesamten Wirtschaft fördern sollte. Ziel der Bestellung war es, „die Preise zu senken, die Löhne zu erhöhen und einen weiteren entscheidenden Schritt in Richtung einer Wirtschaft zu unternehmen, die für alle funktioniert“, sagte Biden bei der Zeremonie. Er fügte hinzu: „Keine Toleranz mehr für missbräuchliche Handlungen von Monopolen. Keine schlechten Fusionen mehr, die zu Massenentlassungen, höheren Preisen, weniger Optionen für Arbeitnehmer und Verbraucher führen.“
Seit Wu Anfang März in die Verwaltung eingetreten ist, arbeitet er Vollzeit an dem langwierigen und detaillierten Auftrag. „Hier gibt es eine intellektuelle Revolution, die der Präsident angenommen hat“, sagte mir Wu. „Ein Teil dieser Bemühungen besteht darin, das Kartellrecht als Volksbewegung zurückzubringen und nicht als abstrakte akademische Sache. Ich glaube, wir haben eine lange Zeit hinter uns, in der es abgelegener und abstrakter wurde. Aber wie der Präsident sagte, geht es letztendlich darum, eine Wirtschaft zu schaffen, die für alle funktioniert.“
Die Anordnung enthält 72 Weisungen an mehr als ein Dutzend Bundesbehörden, von der Federal Trade Commission über das Landwirtschaftsministerium bis hin zum Verteidigungsministerium. Als ich Wu bat, Richtlinien herauszugreifen, die unmittelbare Auswirkungen haben könnten, zitierte er eine, die den Minister für Gesundheit und Soziales anweist, „die breite Verfügbarkeit von kostengünstigen Hörgeräten zu fördern“, indem er eine neue Regel veröffentlicht, die den Verkauf von Hörgeräten genehmigt Geräte im Freiverkehr, wie es in einem 2017 vom Kongress verabschiedeten Gesetz gefordert wurde. Derzeit müssen Menschen mit Hörproblemen ihre Hörgeräte verschreiben lassen, die von einer Handvoll spezialisierter Anbieter hergestellt werden, die den Markt dominieren. Ein Paar der Geräte kann bis zu fünftausend Dollar kosten.
Es ist fair zu sagen, dass Amerikaner, wenn sie an Konzerngigantismus und missbräuchliche Monopole denken, normalerweise nicht an Hörgerätehersteller denken. Diskussionen über Wettbewerbspolitik konzentrieren sich tendenziell auf Technologiegiganten wie Amazon, Google und Facebook. „Big Tech ist allgegenwärtig, scheint zu viel über uns zu wissen und zu viel Macht darüber zu haben, was wir sehen, hören, tun und sogar fühlen“, schrieb Wu in „The Curse of Bigness“. Die neue Executive Order vernachlässigt die Tech-Giganten nicht. Es weist die Federal Trade Commission an, Technologiefusionen zu prüfen, Regeln für die Erfassung von Benutzerdaten festzulegen und andere Maßnahmen zu ergreifen, „um unlautere Wettbewerbsmethoden auf Internet-Marktplätzen auszuschließen“. Alles in allem ist das Auffälligste an der Exekutivverordnung ihre Breite. Zu den Zielbranchen gehören Landwirtschaft, Finanzen, Gesundheitswesen und Transport. Und einige der wichtigsten Vorschläge, wie die Einschränkung von Wettbewerbsverboten, würden für viele verschiedene Branchen gelten.
Wu und seine Kollegen sagen, dass dieser breite Ansatz die Realität der heutigen amerikanischen Wirtschaft widerspiegelt. „Es gibt Beweise dafür. . . Die Märkte sind in einer Vielzahl von Branchen konzentrierter und vielleicht weniger wettbewerbsfähig geworden“, schreiben Heather Boushey und Helen Knudsen vom Council of Economic Advisers in einem am Freitag vom Weißen Haus veröffentlichten Artikel. „Vier Beefpacker kontrollieren mittlerweile über 80 Prozent ihres Marktes, der Inlandsflugverkehr wird mittlerweile von vier Fluggesellschaften dominiert und viele Amerikaner haben nur einen zuverlässigen Breitbandanbieter zur Auswahl.“ Wenn der Wettbewerb in mehreren Märkten unterbunden wird, müssen Maßnahmen zur Förderung des Wettbewerbs auch viele verschiedene Bereiche ansprechen. Neben der Preissenkung für Hörgeräte gehören zu den Zielen der Durchführungsverordnung auch die Senkung der Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente; Erleichterung des Wechsels von Bankkonten; Verhindern, dass Breitbandanbieter hohe Gebühren für die vorzeitige Kündigung erheben; Beschränkung von Verkaufsvereinbarungen, die es Landwirten verbieten, ihre eigenen Geräte zu reparieren; und die Arbeitgeber davon abzuhalten, selbst Arbeitnehmern mit niedrigem und mittlerem Lohn ein Wettbewerbsverbot aufzuerlegen.
Die Benennung spezifischer Probleme in der Ausführungsverordnung spiegelt auch das Bemühen von Wu und seinen Kollegen wider, aus einem begrenzten Instrument das Beste herauszuholen. Barack Obama erließ im letzten Jahr seiner zweiten Amtszeit eine wettbewerbsfreundliche Durchführungsverordnung, die er jedoch verließ, bevor sie große Auswirkungen haben konnte. Donald Trump hat alle Arten von Durchführungsverordnungen unterzeichnet, von denen die meisten nicht mehr in Kraft sind – entweder wurden sie von den Gerichten abgewiesen oder Biden hob sie nach seinem Amtsantritt auf. Wu und seine Kollegen sind sich nur allzu bewusst, dass auch diese Anordnung vor Gericht angefochten wird, wo viele Richter die Macht der Regierung zur Förderung des wirtschaftlichen Wettbewerbs restriktiv einschätzen. Bei der Ausarbeitung wurde daher versucht, spezifische Problembereiche anzusprechen, die gut sichtbar sind und den bestehenden Gesetzen unterliegen. „Der gesamte Ansatz dieser Durchführungsverordnung besteht darin, sich auf Bereiche zu konzentrieren, in denen es starke Autoritäten des Kongresses gibt, die oft während des New Deal oder der fünfziger und sechziger Jahre erteilt wurden, die jedoch nicht vollständig genutzt werden“, erklärte Wu.
Seine Aussage trifft den Kern des aktivistischen Ansatzes zum wirtschaftlichen Wettbewerb, der von Wu und anderen Biden-Beamten vertreten wird, darunter Lina Khan, die neue Leiterin der Federal Trade Commission, und Bharat Ramamurti, eine ehemalige Beraterin von Senatorin Elizabeth Warren, die jetzt stellvertretende ist Direktor des Nationalen Wirtschaftsrates. Ihr Ansatz geht zurück auf die Wirtschaftsphilosophie von Louis D. Brandeis, die Geißel der progressiven Ära der Industriemonopole und Großbanken, der später Richter am Obersten Gerichtshof wurde, und auf die Ansichten einiger von Brandeis’ Schützlingen über das Gericht, darunter Felix Frankfurter, der eine wichtige Rolle beim Zweiten New Deal von 1935-1936 spielte. Während dieser Zeit unternahm die Regierung von Roosevelt eine Reihe von Schritten, um die Wirtschaft umzustrukturieren und einen fairen Wettbewerb zu fördern, einschließlich der Aufspaltung großer Elektrizitätswerke; Verabschiedung des Wagner-Gesetzes, das die Verhandlungsmacht der Arbeiterschaft stärkte; und Verabschiedung des Banking Act von 1935, der dem Federal Reserve Board mehr Macht über das Bankensystem gab.
Wu und andere Nachfolger von Brandeis stellen sich ein politisches Regime vor, das manchmal als „der neue Brandeisismus“ bezeichnet wird. Sie fordern, dass die zur Förderung des Wettbewerbs eingerichteten Bundesbehörden, darunter die Federal Trade Commission und die Kartellabteilung des Justizministeriums, mehr tun, als nur gelegentlich Gerichtsverfahren gegen die ungeheuerlichsten Konzernmonopole einzuleiten. Befürworter des Neuen Brandeisismus argumentieren, dass diese Agenturen proaktiv handeln sollten, indem sie umfassende Untersuchungen durchführen, Berichte veröffentlichen und Verhaltensregeln für Unternehmen mit großer Marktmacht aufstellen, einschließlich Technologieplattformen und Breitbandanbietern. „Um sein Mandat zu erfüllen, muss das amerikanische Kartellrecht sowohl zu seinen umfassenderen Zielen zurückkehren als auch seine Kapazitäten verbessern“, schrieb Wu in „The Curse of Bigness“.
.