Im Oktober 2018, am Abend eines Highschool-Homecoming-Balls in Southlake, Texas, versammelte sich eine Gruppe weißer Schüler im Haus eines Freundes zu einer After-Party. Irgendwann stapelten sich etwa acht von ihnen auf einem Bett und filmten sich mit einem Telefon dabei, wie sie das N-Wort skandierten. Das verschwommene, wippende Video ging viral, und Tage später berief der Vorstand des Carroll Independent School District – „Home of the Dragons“ –, eines der wohlhabendsten und am höchsten bewerteten Schulbezirke des Staates, eine Sondersitzung ein. Bei der Sitzung erzählten Eltern schwarzer Kinder schmerzhafte Geschichten über rassistische Beschimpfungen und Schikanen, die ihre Kinder in der Schule ertragen mussten. Carroll berief schließlich einen Diversity Council aus Schülern, Eltern und Mitarbeitern des Schulbezirks ein, um ein offensichtliches Muster des Rassismus in Southlake anzugehen, obwohl es fast zwei Jahre dauerte, bis die Gruppe ihren Aktionsplan vorlegte. Darin wurde unter anderem empfohlen, mehr farbige Lehrer einzustellen, Schulungen zur kulturellen Sensibilität für alle Schüler und Lehrer vorzuschreiben und klarere Konsequenzen für rassistisches Verhalten zu verhängen.
Wie die NBC-Reporter Mike Hixenbaugh und Antonia Hylton in dem gefeierten Podcast „Southlake“ berichteten und wie Hixenbaugh in seinem neuen Buch „They Came for the Schools: One Town’s Fight Over Race and Identity, and the New War for America’s Classrooms“ schreibt, entstand Southlakes lang erwarteter Diversitätsplan zufällig im Juli 2020, kurz nachdem der Mord an George Floyd durch einen Polizisten in Minneapolis Black Lives Matter-Proteste gegen Rassismus und Polizeibrutalität in den gesamten Vereinigten Staaten ausgelöst hatte. Im selben Monat veröffentlichte auch ein Journalist namens Christopher Rufo einen Artikel in Stadtjournal mit der Überschrift „Kultprogrammierung in Seattle“, womit er seine Kampagne startete, die „kritische Rassentheorie“ – eine akademische Disziplin, die untersucht, wie Rassismus in unseren Rechtssystemen und Institutionen verankert ist – zu einem rechten Panikknopf zu machen. Ein politisches Aktionskomitee namens Southlake Families PAC traten in Erscheinung, um den Carroll-Diversitätsplan zu bekämpfen; die Behauptung war, dass er weißen Kindern Schuld und Scham einflößen und sie davon überzeugen würde, dass sie unverbesserliche Rassisten seien. Im folgenden Jahr unterstützten Kandidaten, die von Southlake Families unterstützt wurden, PAC gewann die lokalen Wahlen für Schulrat, Stadtrat und Bürgermeister mit etwa siebzig Prozent der Stimmen – „ein noch größerer Anteil als die 63 Prozent der Einwohner von Southlake, die Trump im Jahr 2020 unterstützt hatten“, stellt Hixenbaugh in seinem Buch fest. In rund neunhundert anderen Schulbezirken im ganzen Land gab es ähnliche Anti-CRT-Kampagnen. Southlake, wo der Anti-Woke-Aufstand von den Nationale Überprüfung und Laura Ingraham war die Blaupause.
„Rufo hat einen bestimmten Moment aufgegriffen, in dem weiße Amerikaner erkannten, dass sie weiß waren, dass Weißsein eine schwere historische Last mit sich brachte“, schreibt die Bildungsjournalistin Laura Pappano in ihrem jüngsten Buch „School Moms: Parent Activism, Partisan Politics, and the Battle for Public Education“, das sich auch mit der Southlake-Kontroverse befasst. Weißsein könnte sich in vielen Gemeinden wie ein neutraler Standardmodus anfühlen, aufgrund jahrzehntelangen organisierten Widerstands gegen hochverdichteten Wohnungsbau und andere Maßnahmen zur Flächennutzungsplanung – die bürokratischen Bagger der Suburbanisierung und der Flucht der Weißen. Heute lebt im Schulbezirk Carroll, obwohl die Mehrheit der Schüler immer noch weiß ist, eine beträchtliche Anzahl lateinamerikanischer und asiatischer Familien, aber weniger als zwei Prozent der Schüler des Bezirks sind schwarz.
In dieser letzten Hinsicht ist Southlake kein Ausreißer, was vor allem an der anhaltenden Wohnsegregation in den gesamten USA liegt. Selbst in sehr vielfältigen Metropolregionen besucht der durchschnittliche schwarze Schüler eine Schule mit einem schwarzen Bevölkerungsanteil von etwa 75 Prozent, und weiße Schüler besuchen Schulen mit erheblich geringerer Armutsrate. Diese Statistik ist nicht zuletzt deshalb entmutigend, weil zahlreiche Daten die Bildungsverbesserungen zeigen, die die Desegregation schwarzen Kindern ermöglicht. Eine Analyse standardisierter Testergebnisse aus dem Jahr 2015 beispielsweise ergab einen starken Zusammenhang zwischen Schulsegregation und Leistungsunterschieden, der auf die konzentrierte Armut in überwiegend schwarzen und hispanischen Schulen zurückzuführen ist. Eine bekannte Längsschnittstudie hat ergeben, dass schwarze Schüler, die vom Kindergarten bis zur High School desegregierte Schulen besuchten, eher einen Abschluss machten und bessere Löhne verdienten und seltener inhaftiert wurden oder Armut erlebten. Ihre Schulen erhielten auch 20 Prozent mehr Geld und die Klassen waren kleiner. Wie der Bildungsreporter Justin Murphy in seinem Buch „Ihre Kinder sind in großer Gefahr: Rassentrennung an Schulen in Rochester, New York“ schreibt, stützt diese Fülle von Erkenntnissen „das unter den Befürwortern der Aufhebung der Rassentrennung beliebte Sprichwort, dass ‚Grün auf Weiß folgt‘.“
Diese Zahlen spiegeln natürlich nicht unbedingt die emotionale und psychologische Belastung wider, die es bedeutet, eines der relativ wenigen schwarzen Kinder in einer überwiegend weißen Schule zu sein. Auch andere neuere Bücher, darunter „The Death of Public School: How Conservatives Won the War Over Education in America“ von Cara Fitzpatrick und „Dream Town: Shaker Heights and the Quest for Racial Equity“ von Laura Meckler, befassen sich mit der Abwägung dieser Kosten gegen das moralische Gebot der Desegregation. Dies ist die treibende Kraft einer Linie, die vom monströsen Chaos nach der gerichtlich angeordneten Integration in den 1950er und 1960er Jahren über die Busdebakel der 1970er Jahre bis hin zu den rassistischen Beleidigungen reicht, die in Southlake um sich geworfen wurden. Wie mein Kollege Louis Menand letztes Jahr in seiner Rezension von Rachel Louise Martins „A Most Tolerant Little Town: The Explosive Beginning of School Desegregation“ schrieb: „Es war verrückt, neun schwarze Teenager in die Central High School in Little Rock zu schicken, wo es 1800 weiße Schüler und keine schwarzen Lehrer gab. . . . Desegregation war ein Krieg. Wir schickten Kinder los, um ihn zu kämpfen.“ Für Rufo und seine Kameraden gab es keinen solchen Krieg mehr, der geführt werden musste; es gab nur die Verbitterten, die Mikroaggressionen in der Tapete halluzinieren und deren Bücher aus den Schulbibliotheken verbannt werden müssen. Eine beißende Ironie von Rufos imaginärer Version der kritischen Rassentheorie ist, dass Derrick Bell, der Bürgerrechtsanwalt und Rechtswissenschaftler, der am engsten mit der CRT verbunden war, den Bemühungen um Schulintegration schließlich skeptisch gegenüberstand – nicht, weil der Rassismus praktisch vorbei war oder weil eine gesetzlich erzwungene Desegregation eine Übergriffigkeit der Regierung darstellte, wie die Anti-CRT-Krieger heute meinen würden, sondern weil er nicht ausgerottet werden konnte. In einem berühmten Yale Law Journal In seinem Artikel „Serving Two Masters“ aus dem Jahr 1976 zitierte Bell eine Koalition schwarzer Bürgergruppen in Boston, die sich gegen den Bustransport wehrten: „Wir halten es weder für notwendig noch für richtig, die Verwerfungen der Aufhebung der Rassentrennung zu ertragen, ohne vernünftige Zusicherungen, dass unsere Kinder schulisch davon profitieren.“
Hixenbaugh umrahmt „Sie kamen wegen der Schulen“ mit den Erlebnissen einer Mutter, die sich entschied, mit ihrer Familie von Los Angeles nach Southlake zu ziehen, obwohl sie keine familiären oder gesellschaftlichen Bindungen hatte, damit ihre drei schwarzen Kinder von den erstklassigen örtlichen Schulen und wunderschönen Grünflächen profitieren konnten. Jahre später sieht sie von der Tribüne des Dragon Stadiums in Southlake zu, wie ihr jüngstes Kind die Bühne betritt, um sein Highschool-Diplom entgegenzunehmen, und dabei an sieben Schulratsmitgliedern vorbeigeht, „die dafür gestimmt hatten, einen Diversitätsplan zu kippen, der Schülern beibringen sollte, nett zu Menschen zu sein, die so aussehen wie sie.“ Der junge Mann würde bald aufs College gehen, zurück nach LA, und seine Mutter bot ihr Haus zum Verkauf an. Wenn sie alles noch einmal machen könnte, sagt sie zu Hixenbaugh, „wäre ich nicht gekommen.“
In den Jahren vor der Entscheidung im Fall Brown v. Board of Education hatte die NAACP – dank der mutigen und innovativen Arbeit junger Anwälte wie Derrick Bell – so viele Klagen gegen verschiedene segregierte Schulbezirke angestrengt, dass einige Bundesstaaten dabei waren, ihre Bildungssysteme zu privatisieren. Wie Fitzpatrick in „The Death of Public School“ anmerkt, erklärte ein einflussreicher Zeitungsbesitzer und ehemaliger Sprecher des Repräsentantenhauses dieses Bundesstaates 1950, „es wäre besser, die öffentlichen Schulen abzuschaffen als sie zu desegregieren“. 1952 verbot South Carolina in einem Referendum mit 2 zu 1 Stimmen das Recht auf öffentliche Bildung aus der Verfassung des Bundesstaates. Etwa zur gleichen Zeit begann der Ökonom Milton Friedman von der Chicago School, sich für Schulgutscheine einzusetzen, also öffentliche Gelder, die Eltern nach Belieben auf dem Bildungsmarkt ausgeben können. Die weißen Anführer der Südstaaten griffen diese Idee auf, um die sogenannten Segregationsakademien zu finanzieren. 1959 schloss ein County in Virginia seine öffentlichen Schulen einfach vollständig, anstatt sie zu integrieren. Zwei Jahre später begann man mit der Verteilung von Bildungsgutscheinen – allerdings nur an weiße Schüler, da schwarze Familien sich geweigert hatten, eigene getrennte Schulen zu gründen.
Trotz dieser schändlichen Ursprünge bleiben Gutscheine das Werkzeug konservativer Forderungen nach „Schulwahl“ oder „Bildungsfreiheit“. Im Vorfeld der Zwischenwahlen 2022 weitete Rufo seinen triumphalen Kreuzzug gegen CRT zu einem Frontalangriff auf das öffentliche Bildungssystem selbst aus, das seiner Meinung nach durch ein weitgehend unreguliertes Gutscheinsystem ersetzt werden könnte. „Um eine allgemeine Schulwahl zu erreichen, muss man wirklich von einem allgemeinen Misstrauen gegenüber öffentlichen Schulen ausgehen“, erklärte Rufo. Er hatte in den letzten zwei Jahren sein Bestes getan, um dieses Misstrauen zu säen.
Zwanzig Bundesstaaten haben derzeit Gutscheinprogramme; fünf Bundesstaaten haben allein im Jahr 2023 universelle Gutscheinprogramme eingeführt. Doch Unmengen von Beweisen zeigen, dass Gutscheine sich negativ auf die Bildungsergebnisse auswirken, und der Betrag, den ein Gutschein darstellt – etwa 8.000 Dollar in Florida, 6.500 in Georgia – reicht oft nicht einmal annähernd aus, um die Schulgebühren für Privatschulen zu decken. In der Praxis fungieren Gutscheine also typischerweise als Subventionen für wohlhabende Familien, die ihre Kinder bereits auf Privatschulen schicken; oder sie finanzieren zwielichtige, gewinnorientierte „Mikroschulen“, die keiner Aufsicht unterliegen und deren Lehrer oft nur über geringe Qualifikationen verfügen; oder sie fließen an Familien, die ihre Kinder zu Hause unterrichten. Wo auch immer sie landen, sie leeren die Kassen der öffentlichen Schulen. Das Gutscheinsystem von Arizona, das weniger als zwei Jahre alt ist, wird voraussichtlich im nächsten Jahr fast eine Milliarde Dollar kosten. Die Gouverneurin Katie Hobbs, eine Demokratin und ehemalige Sozialarbeiterin, hat gesagt, dass das Programm „den Staat wahrscheinlich in den Bankrott treiben wird“.
In Texas ist Gouverneur Greg Abbott zum Kapitän Ahab der Schulwahl geworden – er verfolgte fanatisch ein Gutscheinprogramm durch mehrere Sondersitzungen der Staatslegislative, scheiterte jedes Mal, als er die Harpune versenkte, und versuchte dann, den Rest des Bildungsbudgets mit dem Seil zu erdrosseln, scheinbar aus Bosheit. Abbotts Problem ist nicht nur, dass die Demokraten Gutscheine nicht unterstützen, sondern dass sie auch von den republikanischen Abgeordneten in ländlichen Gebieten abgelehnt werden, wo private Optionen rar sind und öffentliche Schulen wichtige lokale Arbeitgeber sind und als Treffpunkte für die Gemeinschaft dienen. (Southlakes Staatsabgeordneter, ein Republikaner mit Erfahrung im Bereich Private Equity, unterstützt Abbotts Gutscheinsystem – eine bizarre Haltung im Namen eines Bezirks, der einen Großteil seines Prestiges, seiner Immobilienwerte und seines Chauvinismus dem Eliteruf seiner öffentlichen Schulen verdankt.) Weiße Konservative in Texas und anderswo wurden durch die Hysterie im Rufo-Stil zu Wut und Taten angestachelt. Doch vielen von ihnen dürfte inzwischen klar geworden sein, dass diese erfundenen Kontroversen nur der Rammbock für eine groß angelegte Plünderung und Plünderung des öffentlichen Bildungswesens waren. ♦