Der saudische Vermögensfonds verweigert die Aussage im Tesla-Betrugsprozess von Musk

Elon Musk kann sich nicht darauf verlassen, dass der Leiter des Staatsfonds von Saudi-Arabien seine Verteidigung in einem bevorstehenden Prozess über Behauptungen von Investoren unterstützt, der CEO von Tesla Inc. habe sie 2018 betrogen.

Über ihre Anwälte argumentierten Yasir Al-Rumayyan und andere Beamte des öffentlichen Investitionsfonds des Königreichs am Donnerstag gegenüber dem Richter, der den Fall überwachte, dass sie gesetzlich nicht verpflichtet seien, zu dem Prozess vor dem Bundesgericht in San Francisco zu erscheinen, der am 17. Januar beginnen soll. Investoren behaupten, Musk habe sie im August 2018 mit Tweets in die Irre geführt, in denen er sagte, er habe einen Plan, den Elektroautohersteller mit „gesicherter Finanzierung“ zu privatisieren. Die Aktionäre sagen, dass die Twitter-Posts sie Milliarden von Dollar gekostet haben, indem sie wilde Schwankungen im Aktienkurs von Tesla ausgelöst haben. Musk hat behauptet, dass der PIF zugestimmt hat, sein Angebot zu unterstützen.

Vorladungen, die die Zeugenaussage der PIF-Beamten verlangen, „müssen nicht eingehalten werden“, sagten die Anwälte des Fonds und bezeichneten Musks Vorladungen als sowohl „rechtlich mangelhaft“ als auch halbherzig. Die Vorladungen liegen außerhalb der Zuständigkeit des Gerichts von San Francisco, und Musks Antrag auf Zeugenaussage im Prozess war freiwillig, sagten die Anwälte.

„Mit anderen Worten, selbst die Angeklagten beschreiben die Vorladungen als kraft- und wirkungslos“, heißt es in der Akte. Nur wenige Wochen vor dem Prozess am 17. Januar wurde Musks Antrag erfüllt, indem „einfach eine Kopie der Papiere bei einem Büroverwalter einer US-Tochtergesellschaft des PIF in New York hinterlegt wurde“.

Saudi-Arabiens Fonds hat in der Klage eine prominente, aber immer noch undurchsichtige Rolle gespielt. Textnachrichten zwischen Al-Rumayyan und Musk, die in einem Gerichtsakt im April enthüllt wurden, zeigten, dass Musk verärgert war, weil er glaubte, Wochen zuvor, im Juli 2018, eine Handshake-Vereinbarung mit dem PIF-Gouverneur getroffen zu haben, um die Transaktion zur Privatisierung von Tesla zu finanzieren.

Aber der Austausch – der Tage nach Musks Tweets stattfand, die den Markt aufwühlten – offenbarte auch Spannungen in der Beziehung. Al-Rumayyan teilt Musk mit, dass die PIF keine Verpflichtung eingehen könne, „über die wir nicht genügend Informationen haben“, und fügt hinzu, dass er auf weitere Details gewartet habe.

Musks frühere Gerichtsakten deuten darauf hin, dass er sich stark auf ein Argument stützt, dass die PIF jahrelang versucht hatte, Musk davon zu überzeugen, Tesla privat zu nehmen. Seine Anwälte haben mehrere Treffen zwischen dem CEO von Tesla und Al-Rumayyan beschrieben, darunter ein Abendessen im Jahr 2017 in Teslas Fabrik, bei dem über geschätzte 30 bis 60 Milliarden US-Dollar gesprochen wurde, die zur Finanzierung der Transaktion erforderlich sind.

„Herr Al-Rumayyan hat zum Ausdruck gebracht, dass die PIF die notwendige Finanzierung problemlos bereitstellen könnte“, sagten die Anwälte von Musk in der früheren Einreichung. „Mr. Musk verstand aufgrund dieser Gespräche, dass die PIF es tun würde, wenn er Tesla privat nehmen wollte.“

Während Musk solche Argumente vor Gericht immer noch vorbringen kann, wird er sich anscheinend auf E-Mails und ohne die Zeugenaussage oder Bestätigung der saudischen Beamten verlassen müssen. Musk hatte sich geweigert, die Vorladungen zurückzuziehen, und die PIF gezwungen, den für den Prozess zuständigen Richter formell aufzufordern, sie abzulehnen, teilte der Fonds in der Akte vom Donnerstag mit.

Alex Spiro, Musks Anwalt, reagierte nicht sofort auf eine E-Mail am späten Donnerstag, in der er um einen Kommentar zu den Akten der PIF-Beamten bat.

Für Freitag ist eine Anhörung zu Musks Antrag angesetzt, den Prozess von San Francisco weg zu verlegen, vorzugsweise nach West-Texas, wohin Tesla vor etwa einem Jahr seinen Hauptsitz verlegt hat. Der CEO argumentiert, dass er in Nordkalifornien keinen fairen Prozess bekommen kann, weil die dortigen Geschworenen ihm gegenüber zu viel „Negativität“ hegen, was größtenteils auf seine Umstrukturierung von Twitter Inc. zurückzuführen ist, nachdem er das Social-Media-Unternehmen im Oktober für 44 Milliarden US-Dollar gekauft hatte.

source site

Leave a Reply