Die Bioethikerin Frances Kissling, 78, Präsidentin des Washingtoner Zentrums für Gesundheit, Ethik und Sozialpolitik, hat die meiste Zeit ihres Berufslebens damit verbracht, über Frauenrechte und reproduktive Gesundheit nachzudenken und daran zu arbeiten.
In den frühen 1970er Jahren, als die Abtreibung in New York gerade legalisiert worden war, war sie Direktorin von zwei der ersten legalen Abtreibungskliniken in den Vereinigten Staaten. Später leitete sie die National Abortion Federation. Dann wurde sie 1986 Präsidentin der Katholiken für eine freie Wahl, eine Position, die sie die nächsten 25 Jahre innehatte.
Kissling, die als junge Frau in den 1960er Jahren kurzzeitig in ein Kloster eingetreten war, in der Hoffnung, Nonne zu werden, schreibt derzeit an ihren Memoiren.
Kurz darauf habe ich sie telefonisch erreicht Politisch veröffentlichte eine durchgesickerte Version des Gutachtenentwurfs des Richters am Obersten Gerichtshof der USA, Samuel Alito, zu einer bevorstehenden Aufhebungsentscheidung Roe v. Wade.
Eine bearbeitete und komprimierte Version des Gesprächs folgt.
—Claudia Dreifus
Ich habe als Frau, aber auch als Katholikin reagiert, weil die Entscheidung im Wesentlichen von fünf katholischen Anwälten geschrieben wurde, die die konservativste Version des Katholizismus zur Abtreibung akzeptieren und sie auf das säkulare amerikanische Recht angewendet haben.
Sie haben eine auf der Naturrechtstheorie basierende Herangehensweise an das Gesetz, die dem Wahrheitsverständnis der Hierarchie der katholischen Kirche sehr nahe kommt. Was die Kirche über das Naturrecht sagt, ist, dass jedes Phänomen, jedes Verhalten. wird von der Natur regiert und als solche kann man nicht mit der Natur streiten. Und so würde ein Naturgesetzler im Fall der Sexualität sagen: „Was ist der Zweck der Sexualität? Nun, Sex kann in Fortpflanzung enden, und so wurde uns Sex gegeben, um uns fortzupflanzen. Da kannst du nicht eingreifen!“ Das glauben diese Leute.
Nun, ich will damit nicht sagen, dass ein Katholik diese Ideen akzeptieren muss – oder sogar, dass viele Katholiken dies tun. Zu viele Leute denken, dass es im römischen Katholizismus nur eine Position zu allem gibt. Das ist nicht wahr. Zu fast allem gibt es mehrere Positionen, und das Naturrecht ist nur eine von vielen. Auch ist die Vorstellung, dass ein Fötus vom Moment der Empfängnis an eine Person ist, kein unfehlbares Dogma.
Außerdem ist die Abtreibung, wie alles andere im Katholizismus, vom Gewissensrecht gedeckt. Da die Kirche nicht weiß, was der Fötus ist, ist jeder von uns frei, für sich selbst zu entscheiden und nach seinem Gewissen zu handeln.
CD: In Alitos 96-seitigem Entwurf scheinen Frauen oder ihre Schicksale überhaupt nicht erwähnt zu werden. Hast du das gemerkt?
FK: Ja. Sicher. Das war erschreckend und vorhersehbar. Die Entscheidung kommt von einem Flügel von Katholiken, die glauben, dass es nichts Wichtigeres gibt als den Fötus. Die Bedürfnisse von Frauen sind nicht relevant. Im Gegensatz zu einigen in ihrer Ecke geben sie nicht einmal vor, sich Sorgen um Frauen zu machen. Normalerweise wissen die Leute aus diesem Flügel, dass sich der Fötus nicht in einem Tupperware-Glas befindet.
Amy Comey Barrett ist besonders verstörend. Hier ist eine Frau, die die Gelegenheit hatte, an dem Entwurf mitzuwirken, und sie hatte nicht den Verstand, Alito zu sagen: „Wir müssen hier etwas über Frauen reinschreiben.“
Barrett hätte Alito raten können, den Verweis aus dem Entwurf auf Matthew Hale zu streichen, einen Juristen aus dem 17. Jahrhundert, der der Ansicht war, dass es in der Ehe keine Vergewaltigung geben könne, war allgemein misstrauisch, wenn Frauen Vergewaltigungen behaupteten, und verurteilte Frauen tatsächlich als Hexen zum Tode. Der Verweis auf einen Hexenbrenner ist meiner Meinung nach ein weiteres Beispiel dafür, wie völlig außer Kontakt Alito und seine Kollegen mit echten Menschen sind.
CD: Im Entwurf schreibt das Alito Rogen fallen muss, weil die Entscheidung von 1973 unter anderem auf dem Recht auf Privatsphäre aufbaut, etwas, das in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt wird. Ob Rogen deswegen niedergeschlagen wird, welche Auswirkungen wird das auf andere Persönlichkeitsrechte haben – Homo-Ehe, Zugang zu Verhütungsmitteln? Wie die Abtreibung basieren diese auf dem Jahr 1965 Griswold Entscheidung, die besagt, dass die Bill of Rights ein Recht auf Privatsphäre impliziert.
FK: Konservative vom Schlage Alitos sagen, dass sie nur an strenge Auslegungen der Verfassung glauben – manchmal. Es gibt Dinge, die sie nicht in der Verfassung erlaubt haben. Das Problem hier ist, dass, wenn Abtreibung und das Recht auf Privatsphäre nicht in der Verfassung stehen, die Homo-Ehe oder Empfängnisverhütung auch nicht gelten. In seinem Entwurf behauptet Alito, dass sie nicht versuchen, die Homo-Ehe zu kippen – während er gleichzeitig sagt, dass das Recht auf Privatsphäre nicht existiert.
Egal was er behauptet, wenn du tötest Rogen Da Abtreibung in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt wird, haben Sie die Tür zur Beendigung der Homo-Ehe geöffnet. Ich sage nicht, dass das passieren wird. Aber es gibt viele Leute, die das gerne sehen würden. Die fünf Richter haben diese Tür geöffnet.
CD: Wenn der durchgesickerte Entwurf im Juni Gesetz wird, wird der Zugang zu Abtreibungen wahrscheinlich den einzelnen Bundesstaaten überlassen. In den frühen 1970er Jahren, in den Jahren unmittelbar vor 1973 Rogen Entscheidung befand sich das Land in einer ähnlichen Situation. Damals konnten Frauen Abtreibungen in New York, Kalifornien, Hawaii, Alaska, Washington State, Colorado und Washington, DC legalisieren, aber anderswo war ein gewisses Maß an Verbot die Regel.
Interessanterweise haben Sie während dieser Zeit als Direktor von zwei Abtreibungskliniken in New York gearbeitet. Was hast du dort gesehen und was sind die Lektionen für heute?
FK: Ich sah, dass es eine enorme Nachfrage gab. An den Wochenenden führten wir etwa 100 Abtreibungen pro Tag durch. Etwa die Hälfte unserer Patienten kam aus dem Ausland. Ich kam gegen 7:30 Uhr morgens in der Klinik an und der Parkplatz war voller Autos von Maine bis Florida. Die Leute waren die ganze Nacht gereist, um zu uns zu kommen.
Die meisten Frauen, würde ich sagen, waren berufstätig oder aus der Mittelschicht – Teenager, junge Mütter, Frauen, die, aus welchen Gründen auch immer, verstanden, dass sie in diesem Moment kein Kind bekommen konnten. Ihre Entscheidungen waren begründet und gut durchdacht. Niemand schien das auf die leichte Schulter zu nehmen.
CD: Wie haben sie von dir erfahren?
FK: Über ein Empfehlungsnetzwerk: Geistliche, Frauengruppen. Geplante Elternschaft war ein Teil davon. Wir berechneten etwa 150 US-Dollar für eine Behandlung im ersten Trimester – weniger oder gar nichts, wenn die Frauen es sich nicht leisten konnten. Arme Frauen von außerhalb kamen jedoch im Großen und Ganzen nicht zu uns. Sie hatten keine Reisemittel. Oft landeten sie bei illegalen Anbietern in ihren Heimatstaaten.
Was mir wirklich aufgefallen ist, war, dass die Patienten aus dem Ausland im Allgemeinen sehr, sehr isoliert waren. Das war ein Grund, warum wir eine Beratung organisiert haben. Häufig waren unsere Beraterinnen die ersten Personen, mit denen die Frauen über ihre Situation sprachen. Das mag heute nicht ungewöhnlich erscheinen, aber wir haben versucht, Freundlichkeit und Würde zu bieten. Die Rezeptionisten waren nett zu ihnen. Nach dem Eingriff bekamen die Frauen ein schönes Zimmer, in dem sie sich erholen konnten. Die Leute brachten ihnen Kekse und Milch.
Obwohl es unwahrscheinlich war, dass sie bei ihrer Rückkehr strafrechtlich verfolgt würden – was an einigen Orten nach Juni möglich sein könnte –, hatten die Frauen sicherlich Ängste. Sie wussten, dass sie etwas taten, das ihre Landesregierungen für illegal erklärt hatten. Daher war es weniger akzeptabel und das behinderte ihre Fähigkeit, mit Menschen zu sprechen. Illegalität erzeugt Angst und Scham.
CD: Ich hatte Studenten, die sagten, dass ein Post-Rogen Die Zukunft wird nicht verheerend sein, da Abtreibung in den Blauen Staaten wahrscheinlich legal bleiben wird. Wie würdest du sie beantworten?
FK: Verheerend liegt im Auge des Betrachters. Eine Frau, deren Ausgangspunkt die Angst ist, keine sichere Abtreibung zu bekommen, wird gefoltert. Es stimmt, dass es für eine Frau einfacher sein wird, eine Rechtsklinik zu finden als 1970, aber nicht alle Frauen, insbesondere junge Frauen, werden in der Lage sein, sich in diesem Prozess zurechtzufinden. Einige Frauen können nicht reisen und sie werden zu unsicheren Abtreibungen in den Roten Staaten zurückkehren. Eine Frau, die in einem legalen Zustand eine Abtreibung hatte, kann eine seltene Komplikation haben, wenn sie nach Hause kommt, und wird Angst haben, in die Notaufnahme zu gehen. Einige Frauen werden sterben. Viele werden ein Trauma erleiden. Aber viele werden ihr Leben ruhig fortsetzen.
CD: Angesichts der wahrscheinlichen Möglichkeit, dass Rogen wird im Juni fallen, was sollte der nächste Schritt für Pro-Choice-Aktivisten sein?
FK: Nun, mit einigen Unterschieden sind wir wieder in der Situation, in der wir Anfang der 1970er Jahre waren. Ich denke, wir müssen erkennen, dass die rechtlichen und politischen Kämpfe in den Roten Staaten ziemlich verloren sind und dass wir, mit einigen Ausnahmen, nicht noch mehr Ressourcen dafür verschwenden dürfen. Es muss ernsthaft geprüft werden, ob die Ausgaben für Klagen und Lobbyarbeit in den Roten Staaten überhaupt Aussicht auf Erfolg haben. Ein Rechtskampf um jeden Preis ist ethisch nicht vertretbar.
Stattdessen sollten wir uns auf die Millionen von Frauen konzentrieren, die Abtreibungen benötigen, und sicherstellen, dass sie zumindest in den blauen Staaten Zugang zu sicheren Abtreibungen haben.
Wir werden Geld brauchen, um Kinderbetreuung und Reisen für Frauen zu bezahlen, die aus Staaten kommen, in denen es illegal ist. Wir werden mehr Abtreibungen bezahlen müssen als zuvor. In Staaten, in denen es legal ist, müssen wir bei öffentlichen Krankenhäusern Lobbyarbeit leisten, um sicherzustellen, dass sie den Service anbieten, und wir müssen mit mehr Privatärzten über die Durchführung sprechen. In Rechtsstaaten sollten wir sicherstellen, dass medizinische Fakultäten das Verfahren lehren; Die Zahl der Ärzte, die wissen, wie man eine Abtreibung durchführt, ist stark zurückgegangen.
Es wird Jahrzehnte dauern, den Schaden des Umkippens zu beseitigen Rogen. Also: Die kurzfristige Priorität sollte sein, dafür zu sorgen, dass viele der Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch wünschen, auch einen bekommen können. Der langfristige Kampf wird darin bestehen, das Verlorene zurückzugewinnen, aber in der Zwischenzeit können Sie die Frauen, die jetzt Abtreibungen benötigen, nicht im Stich lassen.
Es gibt eine moralische Verpflichtung, sich um diese Frauen zu kümmern.