Denken Sie, Sie können sagen, wie eine Nachbarschaft gewählt wurde, indem Sie sich nur umschauen?

_

[Click here to play again. You won’t see the same neighborhood twice — unless you make a guess on all 10,000 neighborhoods.]

Die meisten Leser, die bisher gespielt haben sind ziemlich gut in diesem Spiel, zumindest an bestimmten Orten. Die Bezirke, die überwiegend für Donald J. Trump oder ebenso stark für Joe Biden stimmten, waren für die Leser der New York Times im Allgemeinen am einfachsten zu identifizieren.

Sie brauchen kein ausführliches Quiz, um zu erfahren, dass diese beiden Orte normalerweise unterschiedlich aussehen, auch ohne klischeehafte Signale wie Pickups in der Einfahrt oder ohne demografische Hinweise von Nachbarn, die ihren Rasen pflegen. In einem Land, das sich zunehmend nach Stadt und Land aufteilt, sind Landstraßen mit spärlichen Wohnverhältnissen eine gute Wahl für das Trump-Territorium, während Häuserblocks und Reihenhäuser höchstwahrscheinlich Biden-Grundstücke sind.

Aber je näher man dem politischen Zentrum kommt – in größtenteils vorstädtischen Gegenden, in denen ein Kandidat enger als der andere ausgewählt wurde – desto schwieriger wird das Spiel.

Die folgende Tabelle zeigt dieses Muster. Es beschreibt die Erfolgsraten der Leser anhand des Stimmenspielraums an einem Ort, wobei die Bezirke links am stärksten für Herrn Biden und rechts am stärksten für Herrn Trump gestimmt haben. Je näher ein Bezirk an einer geraden 50: 50-Spaltung lag, desto weniger wahrscheinlich war es im Durchschnitt, dass die Leser ihre Politik richtig fixierten, was zu der hier gezeigten „V“ -Form führte:

Wenn Ihre eigenen Vermutungen diesem Muster gefolgt sind, haben Sie heute eine ziemlich gute Zusammenfassung der politischen Geographie in Amerika erlebt. Die Städte und das Land sind beide größtenteils unbestritten; Die ganze Spannung liegt dazwischen. Dieselbe Heuristik hätte Sie jedoch gescheitert, wenn wir dieses Spiel vor 60 Jahren ausprobiert hätten. Damals war die Bevölkerungsdichte kein so klarer Prädiktor für die Politik eines Gebiets.

Jetzt ist es.

Nehmen wir an, anstatt die kleinen Details in diesen Bildern sorgfältig auf parteipolitische Hinweise zu untersuchen (Sie haben das getan, oder?), Lassen Sie sich von der Dichte leiten: Wenn ein Ort dichter aussah als die Vororte im mittleren Ring von Philadelphia, Minneapolis oder den meisten anderen große U-Bahn-Gebiete, vermuteten Sie Biden; Wenn es weniger dicht aussah, haben Sie Trump erraten. Diese einfache Regel würde ungefähr drei zu vier Mal zur richtigen Antwort führen – besser als die meisten Menschen im Moment.

Um fair zu sein, ist es nicht immer möglich, die Dichte eines Bezirks anhand eines einzelnen Bildes zu bestimmen, und es ist auch nicht einfach, den genauen Wendepunkt zu erraten, um Ihre Entscheidungen zu treffen.

Aber Sie können in den Bildern unten sehen, an welchen Orten Mr. Trump gewonnen hat, mit denen die Leser der Times kaum Probleme hatten:

Was diese Fotografien gemeinsam haben: offener Himmel, offene Räume, weitläufige Höfe. Sie sehen im Allgemeinen keine offensichtlichen politischen Hinweise wie Hofschilder und brauchen sie auch nicht. Möglicherweise kennen Sie diese Städte nicht mit Namen aber man kann ihren ländlicheren Charakter erkennen.

Am anderen Ende des Spektrums stammen diese Bilder von Orten, die Herr Biden handlich gewonnen hat und die die Leser der Times auch festgenagelt haben:

Hier haben wir Häuser übereinander, Häuser direkt nebeneinander, benachbarte Haustüren berühren sich praktisch. In diesen Bildern ist es wahrscheinlicher, dass ein Fußgänger vorbeifährt, ein Fahrrad an einem Laternenpfahl befestigt ist und ein Auto parallel geparkt ist. Es gibt viel mehr Bürgersteige und viel weniger Rasenflächen.

Die meisten amerikanischen Wähler leben jedoch irgendwo zwischen diesen spärlichen und dichten Extremen. Sie leben hier:

Willkommen in der Vorstadt: Amerikas beständiges politisches Schlachtfeld, das Terrain, auf dem die Wahlen 2020 entschieden wurden, und die Stadtteile, die nicht so sehr stereotyp demokratisch oder republikanisch, sondern generisch amerikanisch aussehen.

Hier sind die Höfe großzügiger und die Straßen sind eher von Bäumen gesäumt. Die Einfamilienhäuser haben Zufahrten und Garagen (viele groß genug für mehr als ein Auto). Einige dieser vorstädtisch anmutenden Straßen befinden sich möglicherweise technisch innerhalb der Stadtgrenzen. Aber sie sehen sich alle relativ ähnlich und sind sich in ihrer purpurnen Politik ähnlich. Die oben genannten Orte wurden im Jahr 2020 mit weniger als 20 Punkten entschieden, und alle haben die Leser weit mehr als die Nachbarschaften mit einseitigeren Ergebnissen gestolpert.

Es ist wichtig anzumerken, dass dort – zwischen den beiden Extremen – die meisten Wähler tatsächlich leben:

Diese wettbewerbsintensiveren Bereiche sind auch die Orte, an denen sich die Stereotypen, die amerikanische Partisanen voneinander entwickelt haben, als weniger nützlich erweisen.

So wie die Dichte im Laufe der Zeit die Parteilichkeit prädiktiver gemacht hat, korrelieren auch die Entscheidungen der Verbraucher und des Lebensstils – Pickup-Trucks gegen Priuses, indische gegen amerikanische Kettenrestaurants, breite Rasenflächen gegen Bürgersteige – stärker mit der Politik. Einige dieser Signale haben Ihnen möglicherweise in diesem Spiel geholfen.

“Keines dieser Dinge hatte früher politischen Inhalt”, sagte Marc Hetherington, Politikwissenschaftler an der University of North Carolina, dessen Forschung diesen Wandel seit den 1990er Jahren verfolgt hat. “Aber jetzt, weil wir politisch sortiert sind, tun sie es.”

Im Durchschnitt können diese Stereotypen Ihnen helfen, die richtigen Schlussfolgerungen über die Parteilichkeit einer Person oder eines Ortes zu ziehen. Aber sie vermissen auch viel. Und das hat etwas Schädliches, sagte Professor Hetherington: Politische Stereotypen können dazu führen, dass sich die Wähler gegenseitig karikieren oder die weiten Teile der amerikanischen Wählerschaft aus den Augen verlieren, die überhaupt nicht genau den Stereotypen entsprechen.

Unter unseren Bildern gibt es klare Beispiele, bei denen diese Verallgemeinerungen Sie in die Irre führen. Teile von Chassidic Brooklyn sind republikanischer als das ländliche North Dakota. Viele Stadtteile von Staten Island sehen aus, als wären sie tiefblau, aber sie sind das Gegenteil. Einige ausgesprochen ländliche Orte stimmten entschieden für Herrn Biden – in Indianerreservaten an den Rändern kleiner Universitätsstädte jenseits des südlichen Schwarzen Gürtels.

Diese Art von Orten verwirrte viele Leser der Times und vielleicht auch Sie:

An anderen Orten haben Sie möglicherweise weitere Details gefunden, die Ihnen dabei helfen könnten, eine vertraute politische mentale Landkarte zu erstellen: Architektur im Stil eines Handwerkers, die Sie in den pazifischen Nordwesten versetzen könnte, Xeriscaping, das den Südwesten bedeuten könnte, Säuglingsbäume, die typisch für neu gebaute Vororte sind eher Republikaner lehnen.

Offensichtlich gibt es keine parteiische rauchende Waffe in einer zufälligen Adresse. Und es ist möglich, dass der Standort, den wir aus einem Bezirk ausgewählt haben, nicht perfekt für die Gesamtstruktur repräsentativ ist – vielleicht beginnen die Farmen einen Block von der Unterteilung entfernt, die wir Ihnen gezeigt haben.

Wir glauben jedoch, dass diese Szenen zusammen einen ziemlich umfassenden Überblick darüber geben, wo amerikanische Wähler in diesem großen und abwechslungsreichen Land leben. Es gibt Orte, die in der Tat Ihre Stereotypen direkt bei Ihnen bestätigen. Es gibt aber auch Teile Amerikas, in denen Ihre Intuition Ihnen wenig nützt.