In den Vereinigten Staaten „gibt es keine Vorschriften oder Vorschriften zur biologischen Sicherheit, die Gesetzeskraft haben“, sagte er. „Und das steht im Gegensatz zu allen anderen Aspekten der biomedizinischen Forschung.“ Durchsetzbare Regeln gibt es beispielsweise für Experimente mit Menschen, Wirbeltieren, radioaktiven Materialien und Lasern, aber keine für die Forschung mit krankheitserregenden Organismen.
Dr. Relman, der auch die Notwendigkeit einer unabhängigen Regulierung befürwortet, warnte davor, dass rechtliche Einschränkungen im Gegensatz zu Richtlinien oder flexibleren Regelungen ebenfalls Probleme aufwerfen könnten. “Das Gesetz ist schwerfällig und langsam”, sagte er. An einem Punkt in der Entwicklung von Gesetzen zur biologischen Kriegsführung verbot beispielsweise der Kongress den Besitz von Pocken. Aber die Sprache der Regel, sagte Dr. Relman, schien auch den Besitz des Impfstoffs aufgrund seiner genetischen Ähnlichkeit mit dem Virus selbst zu verbieten. „Zu versuchen, es zu reparieren, hat ewig gedauert“, sagte er.
Die aktuelle HHS-Richtlinie bietet auch nicht viele Leitlinien für die Zusammenarbeit mit Wissenschaftlern in anderen Ländern. Einige haben unterschiedliche Richtlinien für die Erforschung des Funktionsgewinns, während andere überhaupt keine haben.
Dr. Gronvall von Johns Hopkins argumentierte, dass die US-Regierung nicht diktieren kann, was Wissenschaftler in anderen Teilen der Welt tun. „Man muss sich selbst verwalten“, sagte sie. “Du kannst nicht auf jedermanns Schulter sitzen.”
Selbst wenn andere Länder bei der Forschungspolitik zur Verstärkung der Funktion nicht ausreichend sind, sagte Dr. Lipsitch, dass dies die Vereinigten Staaten nicht davon abhalten sollte, bessere zu entwickeln. Als Weltmarktführer in der biomedizinischen Forschung könnte das Land mit gutem Beispiel vorangehen. „Die Vereinigten Staaten sind ausreichend zentral“, sagte Dr. Lipsitch. “Was wir tun, ist wirklich wichtig.”
Ironischerweise hat die Pandemie die Beratungen über solche Themen auf Eis gelegt. Aber es steht außer Frage, dass das Coronavirus die Form der Debatte beeinflussen wird. Jesse Bloom, Virologe am Fred Hutchinson Cancer Research Center, sagte, dass die Idee, dass ein neues Virus die Welt überschwemmt und Millionen von Todesfällen verursacht, vor der Pandemie hypothetisch plausibel war. Jetzt hat er gesehen, was so ein Virus anrichten kann.
„Man muss wirklich sorgfältig über jede Art von Forschung nachdenken, die in Zukunft zu einem solchen Missgeschick führen könnte“, sagte Dr. Bloom.