Im Mai 2001 hielt ein Richter des Obersten Gerichtshofs vor der Anwaltskammer seiner Heimatstadt Savannah, Georgia, eine Rede, in der er eine merkwürdige Bemerkung über seine Arbeit machte, eine der mächtigsten Positionen in der Regierung der Vereinigten Staaten. „Der Job ist es nicht wert, für das zu tun, was sie bezahlen“, sagte Clarence Thomas. „Der Job lohnt sich nicht wegen der Trauer. Aber aus Prinzip lohnt es sich.“ Der Kommentar zu „Bezahlung“ mag krass erscheinen, wenn er sich auf eine lebenslange Ernennung bezieht, die hervorragende Vorteile mit sich bringt. Im Jahr 2001 verdiente Thomas 178.300 US-Dollar pro Jahr. Im Jahr 2022 betrug sein Gehalt satte 274.200 US-Dollar. Nur wenige Amerikaner würden bei einem solchen Einkommen niesen – obwohl es stimmt, dass Thomas als Anwalt im Privatsektor mit ziemlicher Sicherheit mehr Geld verdienen könnte.
Aber wie sich herausstellte, hatten Thomas und seine Frau Ginni bereits einen Weg gefunden, seinem Wunsch nachzukommen, Richter am Obersten Gerichtshof „aus Prinzip“ zu werden – selbst wenn das Gehalt unter seinem Gehalt lag. 1996 lernte Thomas den Milliardär Harlan Crow kennen, der das Paar mit Geld und Bezügen in Form von jährlichen Luxusferien und 500.000 US-Dollar für eine von Ginni gegründete politische gemeinnützige Organisation (die ein Gehalt von 120.000 US-Dollar bezog) überschüttete. Crow kaufte auch das Haus von Thomas’ Mutter, zahlte, um es und andere Häuser in der Nachbarschaft zu reparieren, und erlaubt ihr bis heute, mietfrei darin zu wohnen.
Es ist wahrscheinlich, dass Thomas selbst nichts Falsches an dieser Anordnung sieht, da er und Crow die gleichen Prinzipien teilen. Thomas bekam Leistungen für Arbeit, die er sowieso gemacht hätte (auch wenn er über sein Gehalt schimpfte). Natürlich würde nicht jeder die Beziehung von Thomas zu Crow so wohlwollend sehen, was vielleicht erklärt, warum die Justiz viele der Vorteile, die er erhielt, nicht offenlegte.
Für diejenigen, die Thomas ‘Glauben an die inhärente Tugend und Unschuld großen Reichtums nicht teilen, ist seine Beziehung zu Crow ein großer Interessenkonflikt und von Natur aus korrupt – insbesondere, da der Milliardär Geschäfte vor Gericht hatte und persönlich von Entscheidungen profitierte, die Thomas getroffen hat gemacht.
Der Thomas-Skandal spitzt sich weiter zu. Am Donnerstag, ProPublica, das gemeinnützige Journalismusunternehmen, das die Geschichte über die Ferien der Thomases mit Crow veröffentlichte, veröffentlichte einen weiteren Blockbuster. Crow hatte heimlich das Privatschulgeld für den Großneffen von Thomas bezahlt, den Clarence und Virginia seit 2001 aufgenommen und großgezogen hatten.
Auch am Donnerstag, Die Washington Post berichtete: „Der konservative Justizaktivist Leonard Leo arrangierte vor etwas mehr als einem Jahrzehnt, dass die Frau des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, Zehntausende von Dollar für Beratungstätigkeit erhielt, und gab an, dass ihr Name in den Abrechnungsunterlagen weggelassen werden sollte.“ In einer Notiz an Donald Trumps Freundin Kellyanne Conway, die den Deal arrangierte, warnte Leo: „Ginni wird natürlich nicht erwähnt.“ Dies deutet zumindest auf ein Vorwissen der Delinquenz hin.
Im Idealfall würde der Kongress seine Ermittlungsbefugnisse nutzen, um die unzähligen Skandale zu untersuchen, in die Clarence und Ginni Thomas verwickelt sind, sowie Interessenkonflikte, die andere Richter wie Neil Gorsuch beschatten (der 2017 Eigentum verkaufte, in dem er Miteigentümer war). eine mächtige Anwaltskanzlei, die häufig vor Gericht argumentiert). Stattdessen ist es höchst unwahrscheinlich, dass der Kongress jemals Maßnahmen ergreifen wird, da die Richter mächtige Ermöglicher haben.
Der wichtigste Ermöglicher ist die Republikanische Partei, die die Wagen umkreist hat, um die Justiz zu schützen. Aber dieses Durcheinander ist eine wahrhaft parteiübergreifende Angelegenheit, da es auch unzufriedene Republikaner wie die ehemalige Abgeordnete Liz Cheney sowie die demokratischen Senatoren Dick Durbin und Dianne Feinstein umfasst.
Cheney wurde viel als Heldin von Never Trump gefeiert, weil sie sich ihrer Partei widersetzte und den ehemaligen Präsidenten für den Putschversuch vom 6. Januar 2021 zur Rechenschaft zog. Was weniger oft bemerkt wurde, ist, dass Cheney in ihrer Arbeit für das Komitee vom 6. Januar eifrig eine Erzählung förderte, die sich eng auf Trump konzentrierte, und es vermied, andere Republikaner zur Rechenschaft zu ziehen, die den Versuch, die Wahlen von 2000 zu stürzen, aktiv unterstützten, insbesondere Ginni Thomas. Als Die Washington Post berichtete im vergangenen Juni: „Cheney wollte nicht, dass der Ausschuss gegen Virginia ‚Ginni‘ Thomas ermittelt“, weil sie „es nicht für fair hielt, die Justiz indirekt anzugreifen, ohne Beweise dafür, dass er beteiligt war.“ Cheney fungierte tatsächlich als Leibwächter, der das Paar vor der Kontrolle des Kongresses schützte.
Theoretisch hat der Justizausschuss des Senats die Befugnis, Clarence Thomas vorzuladen. Dies geschieht aus zwei Gründen nicht. Eine davon ist, dass Komiteemitglied Dianne Feinstein gesundheitliche Probleme hat, die sie daran hindern, in Washington zu sein. Das beraubt die Demokraten einer entscheidenden Stimme. Der andere Grund ist, dass Dick Durbin, der Vorsitzende des Komitees, kein Interesse daran gezeigt hat, Feinstein in den Ruhestand zu drängen oder sich direkt dem Obersten Gerichtshof zu stellen. Seine bevorzugte Strategie besteht darin, alberne Anfragen zu stellen und den Obersten Richter John Roberts anzuflehen, dieses Chaos zu beheben.
Am Donnerstag, Feinstein (oder einer ihrer Mitarbeiter) hat einen Twitter-Thread gepostet als Reaktion auf Kritiker, die sagen, sie behindere die Fähigkeit der Demokratischen Partei, Richter zu bestätigen. Im ersten Tweet schrieb Feinstein: „Der Senat bestätigt weiterhin schnell hochqualifizierte Personen für die Bundesjustiz, darunter sieben weitere Richterkandidaten, die diese Woche bestätigt wurden. Es gab keine Verlangsamung.“ Zwei Tweets später widersprach die Senatorin (oder einer ihrer Mitarbeiter) dieser Aussage, indem sie schrieb: „Während der Justizausschuss des Senats während meiner Abwesenheit acht starke Kandidaten vorgeschlagen hat, bin ich enttäuscht, dass die Republikaner einige im Ausschuss blockieren. Ich bin zuversichtlich, dass wir nach meiner Rückkehr in der Lage sein werden, die verbleibenden qualifizierten Kandidaten zur Abstimmung in den Senat zu bringen.“ Es gibt keine Hinweise darauf, wann Feinstein nach Washington zurückkehren wird oder wie sie in den Skandalen um Clarence und Ginni Thomas vorgehen wird.
Durbin und Feinstein fehlt eindeutig sowohl der Wunsch als auch die Fähigkeit, einen Kampf gegen die Korruption vor Gericht zu führen. Sie stehen im Gegensatz zu einer kleinen Gruppe von Abgeordneten und Senatoren, die Thomas zum Rücktritt oder zur Amtsenthebung auffordern. Im Repräsentantenhaus besteht die Ehrenliste aus Alma Adams, Don Beyer, Cori Bush, Chuy Garcia, Hank Johnson, Ro Khanna, Summer Lee, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Bill Pascrell Jr. und Nydia Velázquez. Im Senat gesellen sich Richard Blumenthal und Ed Markey zu ihnen. Wie Sie vielleicht bemerken, ist dies keine große Gruppe. Idealerweise sollte sie alle gewählten Demokraten umfassen.
Der Skandal um den Obersten Gerichtshof ist eine anhaltende Verfassungskrise, die den überparteilichen Kongresskonsens impliziert, der sich weigert, von zwei Richtern des Obersten Gerichtshofs mit klaren Interessenkonflikten Rechenschaft zu verlangen. Es wurde viel über die Erosion der Legitimität der Gerichte gesprochen. In Wahrheit steht die Legitimität des gesamten Systems auf dem Spiel.