Brexit-Nachrichten: „Kein anderer Premierminister hätte dies getan“, warnte Boris, Großbritannien sei „Protagonist“ im Streit um die EU | Politik | Nachrichten

Anfang dieser Woche stimmten die Abgeordneten für eine zweite Lesung des Gesetzes, wobei der Gesetzentwurf darauf abzielte, Teile des Post-Brexit-Deals über Handelsvereinbarungen in Nordirland außer Kraft zu setzen. Aber die Entscheidung der britischen Regierung, diesen Schritt voranzutreiben, hat eine wütende Gegenreaktion von vielen ausgelöst, die ihn als illegal und als klaren Verstoß gegen das Völkerrecht gebrandmarkt haben. Die EU hatte Großbritannien wiederholt davor gewarnt, dass es sich auf die schärfste Art und Weise rächen würde, wenn das Vereinigte Königreich beschließen würde, die Gesetzgebung voranzutreiben.

Es gibt jetzt Befürchtungen, dass ein brutaler Handelskrieg zwischen den beiden Seiten ausbrechen könnte, während Millionen von Briten bereits mit der Krise der Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben.

Alistair Jones, außerordentlicher Politikprofessor an der De Montfort University in Leicester, warnte davor, dass die Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU nun „weiter einbrechen“.

Das Hauptproblem für Großbritannien wird jedoch sein, wie der Rest der Welt die eskalierende Situation sieht, wobei Großbritannien jetzt als „Protagonist“ wahrgenommen wird, weil es einen Vertrag brechen will, der zuvor vom eigenen Parlament gebilligt worden war.

Der Politikexperte sagte gegenüber Express.co.uk: „In Bezug auf die Beziehung zur EU wird sich die Verabschiedung dieses Gesetzes nachteilig auswirken. Das Vertrauensniveau zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich sinkt weiter.

„Beide Seiten behaupten, Zugeständnisse zu machen und werfen der anderen Seite vor, dies nicht getan zu haben. Dabei reden beide aneinander vorbei.

„Das Problem ist, wie der Rest der Welt die Dinge sieht. Dabei wird Großbritannien als Protagonist wahrgenommen.

„Es ist das Vereinigte Königreich, das das Nordirland-Protokoll nicht vollständig umgesetzt hat, während die EU die Nachfrist verlängert hat.

“Es ist die britische Regierung, die einen Vertrag brechen will, der von ihrem Parlament gebilligt wurde.”

Professor Jones glaubt, dass das Vereinigte Königreich die „nukleare Option“ gewählt hat, anstatt Artikel 16 des Protokolls zu aktivieren und umzusetzen, was seiner Meinung nach die bessere Option gewesen wäre.

Er warnte das Vereinigte Königreich, einseitig über das internationale Abkommen zu handeln, „ist eine Aktion, die Margaret Thatcher oder jeder andere britische Premierminister niemals gutgeheißen hätte“.

Der Politikprofessor erklärte: „In all dem scheint sich die britische Regierung für die nukleare Option entschieden zu haben.

„Der Prozess der Aktivierung und Umsetzung von Artikel 16 des Nordirland-Protokolls hätte ein besserer Weg nach vorne sein können, da die britische Regierung präzisiert, welche Teile des Austrittsabkommens der nordirischen Wirtschaft Probleme bereiten.

„Einige der vorgeschlagenen Lösungen, wie z. B. rote und grüne Fahrspuren für Waren, die nach Nordirland (oder weiter in den EU-Binnenmarkt) transportiert werden, haben zu positiven Geräuschen aus der EU geführt.

„All dies wird verloren gehen, wenn der Gesetzentwurf zum Nordirlandprotokoll in Kraft tritt.

„Dass Großbritannien aufgrund eines internationalen Abkommens einseitig handelt, ist eine Handlung, die Margaret Thatcher oder irgendein anderer britischer Premierminister niemals gutgeheißen hätte.“

In den letzten Wochen wurden mehrere Fragen zur Rechtmäßigkeit des Nordirland-Protokollgesetzes gestellt, wobei viele Experten behaupteten, es verstoße gegen internationales Recht.

Aber Außenministerin Liz Truss sprach letzte Woche vor Abgeordneten im Unterhaus und verteidigte die Rechtsberatung, die das Gesetz untermauert.

Sie sagte: „Wir haben den Fall in der Rechtsberatung äußerst klar dargelegt, und die Doktrin der Notwendigkeit wurde in der Vergangenheit von anderen Regierungen angewendet, wenn es ein ernstes Problem gab und die andere Partei nicht bereit war, diesen Vertrag neu zu verhandeln.“


source site

Leave a Reply