Bernie Sanders’ kluger Blick auf die NATO, die Ukraine und diplomatische Optionen

Senator Bernie Sanders (I-Vt.) hat letzte Woche etwas getan, was nur wenige Mitglieder der Biden-Administration und des Kongresses in ihren öffentlichen Kommentaren zur Ukraine-Krise getan haben: eine globale Perspektive anzubieten, die über eine einfache Rezitation von Gesprächsthemen des Außenministeriums hinausgeht.

Der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Senats und ehemalige Präsidentschaftskandidat ist seit langem ein Kritiker der Einmischung des russischen Präsidenten Wladimir Putin in die politischen Angelegenheiten anderer Nationen und der Angriffe auf russische Dissidenten wie Alexej Nawalny. Und er bleibt es.

In seiner Rede vor dem US-Senat äußerte Sanders am Donnerstag seine tiefe Besorgnis über die Gefahr einer russischen Invasion in der Ukraine. Er warnte davor, dass die Vereinigten Staaten „die Souveränität der Ukraine unmissverständlich unterstützen und deutlich machen müssen, dass die internationale Gemeinschaft Putin und seinen Oligarchenkollegen schwere Konsequenzen auferlegen wird, wenn er seinen Kurs nicht ändert“.

Doch Sanders warnte auch immer wieder davor, die Hoffnung auf eine diplomatische Lösung aufzugeben. Er argumentierte, dass US-Beamte als Teil einer notwendigen Fokussierung auf Diplomatie die Rolle anerkennen müssten, die Russlands Ängste vor einer NATO-Erweiterung in der Krise spielen. Diese Anerkennung könnte dennoch eine entscheidende Rolle beim Abbau von Spannungen und der Abwendung von Kriegen spielen.

„Eine vereinfachende Weigerung, die komplexen Wurzeln der Spannungen in der Region anzuerkennen, untergräbt die Fähigkeit der Verhandlungsführer, eine friedliche Lösung zu erreichen“, sagte Sanders dem Senat mit Bemerkungen, die für eine Kammer, in der zu viele Mitglieder beider Parteien sitzen, allzu selten waren Sie beeilen sich, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen und wahllose Sanktionen zu verhängen.

„Ich weiß, dass es in Washington nicht sehr beliebt ist, die Perspektiven unserer Gegner zu berücksichtigen, aber ich denke, es ist wichtig, um eine gute Politik zu formulieren“, sagte Sanders.

Dazu erklärte der Senator:

Einer der auslösenden Faktoren dieser Krise, zumindest aus russischer Sicht, ist die Aussicht auf eine verstärkte Sicherheitsbeziehung zwischen der Ukraine und den Vereinigten Staaten und Westeuropa, einschließlich dessen, was Russland als die Bedrohung eines Beitritts der Ukraine zum Nordatlantikvertragsbündnis (NATO) ansieht ), ein ursprünglich 1949 gegründetes Militärbündnis zur Konfrontation mit der Sowjetunion.

Es ist gut, etwas Geschichte zu kennen. Als die Ukraine nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 unabhängig wurde, äußerten die russischen Führer ihre Besorgnis über die Aussicht, dass ehemalige Sowjetstaaten Teil der NATO werden und feindliche Streitkräfte entlang der russischen Grenze stationieren könnten. US-Beamte erkannten diese Bedenken damals als berechtigt an.

Sanders zitierte den ehemaligen Verteidigungsminister William Perry, der 2016 in einem Interview sagte: „In den letzten Jahren kann die meiste Schuld auf die Handlungen Putins gerichtet werden. Aber in den Anfangsjahren muss ich sagen, dass die Vereinigten Staaten einen Großteil der Schuld tragen. Unsere erste Aktion, die uns wirklich in eine schlechte Richtung gebracht hat, war, als die NATO anfing, sich zu erweitern, indem sie osteuropäische Nationen einbrachte, von denen einige an Russland grenzen.“ Er zitierte auch den derzeitigen CIA-Chef William Burns, einen ehemaligen Diplomaten, der 2008 in einem Memo an die damalige Außenministerin Condoleezza Rice schrieb:

Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist für die russische Elite (nicht nur Putin) die hellste aller roten Linien. In mehr als zweieinhalb Jahren Gesprächen mit wichtigen russischen Akteuren, von Fingerbrechern in den dunklen Winkeln des Kreml bis hin zu Putins schärfsten liberalen Kritikern, habe ich noch niemanden gefunden, der die Ukraine in der NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung betrachtet zu russischen Interessen.

Vor diesem Hintergrund sagte Sanders zu seinen Kollegen:

Eine Invasion durch Russland ist eindeutig keine Antwort; auch nicht die Unnachgiebigkeit der NATO. Es ist beispielsweise wichtig anzuerkennen, dass Finnland, eines der am weitesten entwickelten und demokratischsten Länder der Welt, an Russland grenzt und sich entschieden hat, kein Mitglied der NATO zu sein. Schweden und Österreich sind weitere Beispiele für äußerst wohlhabende und demokratische Länder, die die gleiche Wahl getroffen haben.

US-Beamte bemerken in Debatten über mögliche Lösungen für die Ukraine-Krise selten die Tatsache, dass wichtige europäische Nationen außerhalb des NATO-Zelts bleiben. Aber russische Diplomaten haben den Widerstand gegen die Nato-Erweiterung in den Mittelpunkt ihrer Position in Verhandlungen darüber gestellt, wie ein Krieg abgewendet werden kann. US-Diplomaten argumentieren ebenso hartnäckig, dass das Recht der Ukraine auf NATO-Beitritt aufrechterhalten werden muss.

Sanders wies in seinen Ausführungen darauf hin, dass die Vereinigten Staaten seit langem die Idee akzeptieren, dass es den Supermächten darum geht, „Einflusssphären“ in ihren Regionen zu erhalten.

In den letzten 200 Jahren hat unser Land unter der Monroe-Doktrin operiert und sich der Prämisse verschrieben, dass die Vereinigten Staaten als dominierende Macht in der westlichen Hemisphäre das Recht haben, gegen jedes Land einzugreifen, das unsere angeblichen Interessen bedrohen könnte. Unter dieser Doktrin haben wir mindestens ein Dutzend Regierungen untergraben und gestürzt. 1962 standen wir an den Rand eines Atomkriegs mit der Sowjetunion als Reaktion auf die Stationierung sowjetischer Raketen auf Kuba, 90 Meilen von unserer Küste entfernt, die die Kennedy-Administration als unannehmbare Bedrohung unserer nationalen Sicherheit ansah.

Und die Monroe-Doktrin ist keine alte Geschichte. Noch im Jahr 2018 bezeichnete Donald Trumps Außenminister Rex Tillerson die Monroe-Doktrin als „heute so relevant wie an dem Tag, an dem sie geschrieben wurde“.…

Einfach ausgedrückt: Selbst wenn Russland nicht von einem korrupten autoritären Führer wie Wladimir Putin regiert würde, hätte Russland ebenso wie die Vereinigten Staaten ein Interesse an der Sicherheitspolitik seiner Nachbarn. Glaubt wirklich irgendjemand, dass die Vereinigten Staaten nichts zu sagen hätten, wenn beispielsweise Mexiko ein Militärbündnis mit einem US-Gegner eingehen würde?

Den Ländern sollte es freistehen, ihre eigenen außenpolitischen Entscheidungen zu treffen, aber diese Entscheidungen mit Bedacht zu treffen, erfordert eine ernsthafte Abwägung der Kosten und Vorteile. Tatsache ist, dass die USA und die Ukraine, wenn sie eine tiefere Sicherheitsbeziehung eingehen, wahrscheinlich einige sehr ernste Kosten haben werden – für beide Länder.

Die Rolle anzuerkennen, die die Nato-Erweiterung in Russlands Denken über den Ukraine-Konflikt spielt, sei kein Zeichen von Schwäche, argumentierte Sanders. Es ist ein Verständnis, erklärte Sanders, das noch dazu beitragen könnte, „eine realistische und einvernehmliche Lösung zu erreichen – eine, die für die Ukraine, Russland, die Vereinigten Staaten und unsere europäischen Verbündeten akzeptabel ist – und die das Schlimmste verhindert Europäischer Krieg in über 75 Jahren.“

.
source site

Leave a Reply