Der Mueller-Bericht – und Herr McGahn in einer privaten Aussage vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses in diesem Monat – beschrieb Herrn Trumps Wut auf Herrn McGahn nach dem Times-Artikel, einschließlich des Versuchs, ihn zu einer Erklärung zu überreden, die dies fälschlicherweise leugnete. Herr Trump sagte seinen Helfern, dass Herr McGahn ein „Lügner“ und ein „Leaker“ sei, so ehemalige Beamte der Trump-Administration. In seiner Aussage sagte Mr. McGahn, dass er eine Quelle für die Nachfolge von The Post gewesen sei, um eine Nuance zu klären – wem er seine Absichten zum Rücktritt mitgeteilt hatte –, aber er sei keine Quelle für den ursprünglichen Times-Artikel gewesen.
Es gibt jedoch Gründe zu bezweifeln, dass Mr. McGahn das Ziel einer Leckuntersuchung des Justizministeriums war, die sich aus dieser Episode ergab. Unter anderem scheinen Informationen über die Anordnung von Herrn Trump, Herrn Mueller zu entfernen, nicht die Art von geheimem Geheimhaltungsgeheimnis zu sein, das ohne Genehmigung ein Verbrechen darstellen kann.
Ein weiteres, ungefähr gleichzeitiges Ereignis ist, dass die Vorladung an Apple, die die Informationen von Herrn McGahn aufgegriffen hat, kurz nach der anderen erfolgte, die das Justizministerium am 6. Februar 2018 an Apple geschickt hatte, um eine Leckuntersuchung im Zusammenhang mit unbefugter Offenlegung von Informationen über die Russland Untersuchung, die Daten über Mitglieder des Kongresspersonals, deren Familien und mindestens zwei Mitglieder des Kongresses sammelt.
Unter denjenigen, deren Daten heimlich im Rahmen eines Gag-Befehls beschlagnahmt wurden und die erst kürzlich benachrichtigt wurden, befanden sich zwei Demokraten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses: die Vertreter Eric Swalwell und Adam B. Schiff, beide aus Kalifornien. Herr Schiff, ein scharfer politischer Gegner von Herrn Trump, ist jetzt Vorsitzender des Gremiums. Die Times berichtete zum ersten Mal über diese Vorladung letzte Woche.
Viele Fragen zu den Ereignissen im Vorfeld der Vorladungen bleiben unbeantwortet, darunter auch, wie hoch sie im Trump-Justizministerium autorisiert wurden und ob die Ermittler erwartet oder gehofft haben, dass sie Daten über die politisch prominenten Gesetzgeber einbringen würden. Die Vorladung suchte nach Daten zu 109 E-Mail-Adressen und Telefonnummern.
In diesem Fall schien sich die Leak-Untersuchung hauptsächlich auf Michael Bahar konzentriert zu haben, damals ein Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses. Personen, die Herrn Sessions und Herrn Rosenstein nahestanden, den beiden führenden Beamten des Justizministeriums zu dieser Zeit, sagten, dass keiner von ihnen wusste, dass die Staatsanwälte für diese Untersuchung Daten über die Konten von Gesetzgebern angefordert hatten.
Es bleibt unklar, ob Agenten eine Theorie verfolgten, dass Herr Bahar von sich aus durchgesickert war, oder ob sie ihn verdächtigten, mit der Zustimmung des Gesetzgebers mit Reportern zu sprechen. Wie auch immer, es scheint, dass sie ihren Verdacht nicht beweisen konnten, dass er die Quelle nicht autorisierter Offenlegungen war; Der Fall wurde abgeschlossen und es wurde keine Anklage erhoben.