LOS ANGELES – In einem Bruch mit der Tradition hat die Akademie der Künste und Wissenschaften für Spielfilme beschlossen, ihre Oscar-Verleihung am Sonntag mit dem Preis für den besten Schauspieler anstelle des Preises für das beste Bild zu beenden.
Es war leicht zu verstehen, warum. Der verstorbene Chadwick Boseman, der für seine viszerale Leistung in „Ma Raineys Black Bottom“ nominiert war, war der außer Kontrolle geratene Favorit, und eine Dankesrede seiner Witwe war sicher ein emotionaler Moment. Darüber hinaus war der Preis für den besten Schauspieler in 93 Jahren nur viermal an einen Schwarzen gegangen, und die Feier von Herrn Boseman am Höhepunkt der Nacht – nach einem Jahr, in dem die Rassengerechtigkeit im Vordergrund des Bewusstseins des Landes stand – würde ein Ausrufezeichen setzen über die aggressiven Bemühungen der Akademie um Vielfalt und Inklusion in den letzten Jahren.
Es ging auf spektakuläre Weise nach hinten los.
Das Filminstitut ging stattdessen mit Anthony Hopkins und belohnte seine Leistung in „The Father“ als Mann mit Demenz. Offenbar sicher, dass Mr. Boseman gewinnen würde, hatte Mr. Hopkins beschlossen, nicht an der Zeremonie teilzunehmen. Da niemand da war, der die Auszeichnung entgegennahm, endete die Oscars-Sendung abrupt und die Akademie musste sich Fragen stellen, ob sie ihr Wahlgremium falsch eingeschätzt hatte.
“Mit 83 Jahren hatte ich nicht damit gerechnet, diese Auszeichnung zu erhalten – das habe ich wirklich nicht”, sagte Hopkins in einer Video-Rede, die am Montagmorgen aus seiner Heimatstadt in Wales veröffentlicht wurde und in der er Herrn Boseman Tribut zollte.
Die Akademie der Künste und Wissenschaften für Spielfilme, die es ablehnte, am Montag Beamte für Interviews zur Verfügung zu stellen, hat in den letzten Jahren versucht, ihr Haus in Ordnung zu bringen, nachdem sie sich darüber geärgert hatte, dass sie sowohl 2015 als auch 2015 rein weiße Tafeln von Schauspielernominierten vorgelegt hatte 2016. Es hat sich bemüht, Reformen durchzuführen, die sich auf Vielfalt konzentrieren, und vor allem rund 4.000 Künstler und Führungskräfte – mit Schwerpunkt auf Frauen und Menschen aus unterrepräsentierten Gruppen – zur Mitgliedschaft eingeladen. Die Organisation hat jetzt ungefähr 10.000 Wähler. Es heißt, dass etwa 19 Prozent der Mitglieder aus unterrepräsentierten rassischen und ethnischen Gemeinschaften stammen, gegenüber 10 Prozent im Jahr 2015.
Die diesjährige Zeremonie hatte die Chance, ein Schaufenster für diese Bemühungen zu sein. In der Nacht zum Sonntag sagten einige Preisträger voraus, dass Filmgeschichte geschrieben werden würde, wobei alle vier amtierenden Oscars zum ersten Mal an farbige Menschen gingen. Zusammen mit Mr. Boseman wurde Viola Davis als eine der Hauptkandidaten für den Preis der besten Schauspielerin für das Spielen einer Blues-Sängerin in “Ma Raineys Black Bottom” angesehen. Die beste Schauspielerin ging stattdessen zu Frances McDormand, um in „Nomadland“ einen mürrischen Van-Bewohner zu spielen. Es war ihre drittbeste Statuette.
Die unterschiedlichste Gruppe von Nominierten in der Oscar-Geschichte führte jedoch zu mehreren bemerkenswerten Siegen für Nebenrollen: Daniel Kaluuya, der in „Judas und der schwarze Messias“ den Anführer des Black Panther, Fred Hampton, spielte, und Yuh-Jung Youn, für ihren komischen Kampf Großmutter in “Minari”. Sie war die erste koreanische Darstellerin, die einen Schauspiel-Oscar gewann, und nur die zweite asiatische Frau. Die Chinesin Chloé Zhao gewann den Preis für den besten Regisseur, nur die zweite Frau in der Oscar-Geschichte und die erste farbige Frau.
Zwei schwarze Frauen, Mia Neal und Jamika Wilson, gewannen zum ersten Mal Oscars für Make-up und Haarstyling. Emerald Fennell („Promising Young Woman“) war die erste Frau seit 13 Jahren, die einen Solo-Drehbuch-Oscar mit nach Hause nahm. Und der Regisseur Travon Free war der erste Schwarze, der in der Kategorie der besten Live-Action-Kurzfilme gewann. Er wurde für “Two Distant Strangers” ausgezeichnet, einen Film über Polizeibrutalität, den er mit Martin Desmond Roe gedreht hat.
“Dies ist der schwärzeste Oscar aller Zeiten”, witzelte Lil Rel Howery, die als MC für ein Musik-Quizspiel fungierte, das gegen Ende der Sendung stattfand und in dem Glenn Close zu “Da Butt” tanzte, einem Lied aus dem Soundtrack zu Spike Lees “School Daze”.
Viele waren sich einig, dass die Vielfalt der diesjährigen Gewinner bewies, dass die Filmindustrie integrativer geworden war. Andere fragen sich, ob es einfach eine weitere Anomalie in einem seltsamen Jahr ist, in dem die meisten Studios die Veröffentlichung vieler ihrer Filme mit größerem Budget verzögerten, weil die Kinos im ganzen Land geschlossen waren und die Filme, die veröffentlicht wurden, eher kleinere, unabhängige Filme waren, die größtenteils gesehen wurden auf Streaming-Dienste – wenn sie überhaupt gesehen wurden.
“Wie alles andere wirkte sich die Pandemie auch auf die Art und Weise aus, wie Filme veröffentlicht wurden, was sich letztendlich auf die Art und Weise auswirkte, wie Menschen in Filmen nominiert wurden”, sagte Todd Boyd, Professor für kritische Studien an der School of Cinematic Arts der University of Southern California. “Bis einige Jahre vergehen, wird es schwierig sein zu wissen, ob dieses Jahr tatsächlich für etwas repräsentativ ist oder ob es nur ein Umstand der Pandemie ist.”
Hollywood war schon einmal hier. Im Jahr 2002, als Halle Berry die beste Schauspielerin für „Monster’s Ball“ gewann, ging der beste Schauspieler an Denzel Washington („Training Day“). Es war das erste Mal, dass diese Preise im selben Jahr an farbige Menschen verliehen wurden, was Herrn Washington dazu veranlasste, auf der Oscar-Bühne „Zwei Vögel in einer Nacht“ zu erwähnen.
Es schien ein Moment des Fortschritts zu sein. Aber seitdem hat keine andere schwarze Frau die beste Schauspielerin gewonnen, und der letzte schwarze Mann, der den besten Schauspieler gewann, war Forest Whitaker („Der letzte König von Schottland“) im Jahr 2007. Die Akademie war in unterstützenden Kategorien etwas integrativer. In den letzten 20 Jahren gab es vier Gewinner von Latino- oder Schwarz-Nebendarstellern (keiner war asiatisch) und sechs Gewinner von Schwarz-Nebendarstellern (keiner war asiatisch oder lateinamerikanisch).
“Es gibt so viel zu tun, Leute, und das liegt an allen in diesem Raum”, sagte Kaluuya während seiner Dankesrede. „Das ist kein Ein-Mann-Job. Jeder einzelne von euch hat Arbeit zu erledigen. “
Die Bemühungen der Akademie, ihre Mitglieder zu diversifizieren, erfolgten nach Jahrzehnten relativer Stagnation. So wurden 2008 nur 105 Personen zum Beitritt eingeladen.
Im Rahmen ihrer Überholungsversprechen für 2016 hat die Gruppe den Oscar-Abstimmungspool stark vergrößert und 4.046 Künstler und Führungskräfte eingeladen, über einen Zeitraum von fünf Jahren Mitglieder zu werden, darunter 1.383 aus Übersee. Praktisch jeder, der zur Teilnahme an der Akademie eingeladen wurde, akzeptiert, wenn auch nicht alle. Ryan Coogler („Black Panther“), einer der bekanntesten schwarzen Regisseure der Branche, gab kürzlich bekannt, dass er die Ouvertüren der Akademie nicht akzeptierte.
Im vergangenen Jahr kündigte die Akademie einen Plan an, wonach Filme die Diversity-Kriterien erfüllen müssen, um sich für eine Nominierung für das beste Bild zu qualifizieren, beginnend mit den 2024-Preisen.
Dennoch sind diejenigen, die die Funktionsweise der Filmindustrie kritisiert haben, nicht bereit, die Bemühungen der Akademie zu sehr zu loben.
“Was wir ständig erkennen müssen, ist, dass eine Institution wie die Akademie den Schwarzen nichts gegeben hat”, sagte Rashad Robinson, Präsident der Organisation Color of Change für Rassengerechtigkeit. „Was die Akademie im Laufe der Jahre getan hat, ist ein System und eine Reihe von Regeln, die die Karrieren der Schwarzen blockiert haben, was verhindert hat, dass die Menschen vollständig gesehen werden können, was sich wirtschaftlich auf die Menschen ausgewirkt hat. Jetzt, da sie daran arbeiten, einige Änderungen vorzunehmen, wollen wir diese Änderungen anerkennen, ihnen aber keine Auszeichnungen geben, die sie nicht verdient haben. “
Der jahrelange Prozess hat die Akademie in Mitleidenschaft gezogen.
Innerhalb der geheimen Organisation bildeten sich Fraktionen, wobei einige Leute darauf bestanden, dass das Problem nicht bei der Akademie lag, sondern bei den Filmfirmen und dem Mangel an Möglichkeiten, die sie für farbige Menschen bieten. Dass viele der Akademiemitglieder auch für diese Unternehmen arbeiteten, war ein weiterer Streitpunkt.
Ein Blick auf die Feindseligkeit kam, als Bill Mechanic, ein Oscar-nominierter Produzent und ehemaliger Studio-Manager, 2018 aus dem Vorstand der Akademie ausschied.
“Wir haben uns auf numerische Antworten auf das Problem der Inklusion festgelegt und kaum erkannt, dass dies das Problem der Branche ist, weit mehr als das der Akademie”, schrieb Mechanic in seinem Rücktrittsschreiben, das an die Nachrichtenmedien weitergegeben wurde. „Stattdessen reagieren wir auf Druck. Ein Gouverneur ging sogar so weit, vorzuschlagen, dass wir keinen einzigen weißen Mann in die Akademie aufnehmen, unabhängig vom Verdienst! “
Gleichzeitig haben sich einige Leute wegen mangelnder Vielfalt von den Oscars abgewandt. Laut Nielson schalteten weniger als 10 Millionen Zuschauer die Fernsehsendung am Sonntagabend ein, ein Rückgang von 58 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Ein Mitglied des Gouverneursrates der Akademie, das unter der Bedingung der Anonymität aufgrund von Vertraulichkeitsregeln sprach, sagte, Marktforschungen hätten gezeigt, dass farbige Menschen über die Rassenunterschiede der Nominierten verärgert sind (und es satt haben, viele der gleichen Personen zu sehen) immer wieder nominiert), war weniger an der Zeremonie interessiert. Einige kleinere Bürgerrechtsgruppen haben zum Betrachten von Boykotten aufgerufen.
Dies war der Fall für April Reign, die Anwältin für Kampagnenfinanzierung, die 2015 den Hashtag #OscarsSoWhite ins Leben gerufen hatte. Trotz der Änderungen in der Organisation glaubte sie, dass die Bemühungen der Akademie zur Diversifizierung ihres Wahlgremiums gescheitert seien.
“Es ist immer noch ein Beliebtheitswettbewerb unter allen weißen Männern”, sagte sie.
Andere sehen Grund für Optimismus in den diesjährigen Oscars, egal wie sie endeten.
„Einen Film über Fred Hampton zu haben, der ihn nicht dämonisiert, sondern feiert und diese umfassendere Geschichte einer Gruppe schwarzer Filmemacher liefert, ist, wie Sie wissen, kaum zu glauben, dass er sogar viel weniger nominiert werden würde “, Sagte Mr. Boyd über” Judas und den schwarzen Messias “. „Und wir könnten jedes dieser Beispiele durchgehen. Es ist toll. Es ist wunderbar. Ich möchte nur nicht, dass es sich um einen Einzelfall handelt. “